De eerste termijn van het debat over het Global pact is afgelopen, maar we weten nu al hoe de hazen lopen. De coalitie zal een gesloten front vormen zodat ondertekening van het verdrag niet tegengehouden kan worden. De voorspelde argumenten vóór hebben natuurlijk de revue gepasseerd: alleen extreem (populistisch) rechts/links is tegen het pact, het is niet juridisch bindend en o ja, er is nog een inlegvelletje. Daarnaast vonden wij de rol van de kamervoorzitter wel erg selectief, vooral ten aanzien van de aanvrager van het debat, Thierry Baudet. Hem werd herhaaldelijk de mond gesnoerd - een democratie onwaardig!
We hebben kunnen zien hoe, in een beschamende vertoning, met veel lege stoelen, door veel politici vanwege hun partijbelang Nederland in de afgrond wordt gegooid.
Op 10 en 11 december 2018 zal het VN-migratiepact in Marrakech worden
ondertekend door ongeveer 185 VN-lidstaten. Het evenement zal het
klimaat van traditioneel Europa en Nederland dramatisch veranderen,
omdat de deuren voor onvoorwaardelijke immigratie van miljoenen
migranten uit Afrika en de Arabische landen worden opengezet.... en
niet meer kunnen worden gesloten.
Hoewel er een aantal EU-lidstaten (naast o..a. de VS, bij monde van
haar ambassadeur bij de Verenigde Naties) hebben
aangegeven dat ze hun handtekening onder het contract niet zullen
plaatsen, gaat onze "regering" daarentegen de tekst van het
migratiedocument (grotendeels van de hand van bondskanselier Merkel) gewoon
tekenen. Met een inlegvelletje, dat wel, waarop staat dat migranten
aan het verdrag geen rechten kunnen ontlenen. Een vreemde constructie,
want waarom zou je dat moeten toelichten bij een zogenaamd
niet-bindende verklaring? En hoe naïef kun je zijn dat landen waar
migranten weer naar teruggestuurd moeten worden, die mensen zal
accepteren omdat het verdrag toch niet-bindend is?
Typisch weer zo'n Ruttiaanse "oplossing", net als bij het
Oekraïneverdrag, en we hebben gezien hoe dàt uitpakte. Een rechter zal
dat inlegvelletje bij een rechtszaak gewoon opzij leggen, want zoals
de Belgische De Wever zegt: "Als je zegt dat het verdrag wit is, hoe
kun je dan een briefje toevoegen dat het zwart is?"
Vandaag heeft er dus een debat (nou ja, debat.... de uitkomst staat al
vast) plaatsgevonden in de Tweede Kamer. Niet van harte, want eigenlijk had de
regering er helemaal geen ruchtbaarheid aan willen geven, zelfs niet
aan de verantwoordelijke bewindspersonen, die een paar weken geleden
zelfs nog nooit van het woord "migratiepact" hadden gehoord,
Nog steeds heeft de coalitie het waandenkbeeld dat het verdrag
belangrijk is in de context van wereldwijde ontwikkelingen en ook
wordt er nog steeds gedacht dat het juridisch niet-bindend is. Dat het
100% politiek bindend is (deze formulering is opgenomen op advies van
de paus), en dat migranten er dus een beroep op kunnen
doen, wordt even verzwegen. Het nog niet eens in onze eigen moedertaal
geschreven pact, wordt getekend. Nederland is opgegeven.....
De meeste mensen hebben nog geen idee welke ingrijpende omwentelingen
als gevolg van het grootste sociale experiment aller tijden ons te
wachten staan. Het is toch ook bijna onvoorstelbaar als er in de
nabije toekomst miljoenen migranten het land binnenkomen - en je als
land daar niets meer over te vertellen hebt. En pas als mensen het van
dichtbij zullen gaan voelen, zal het te laat zijn voor eenvoudige
oplossingen.
Het creëren van onomkeerbare feiten is typisch Merkeliaans, en wat dat
betreft is Rutte een plichtsgetrouw schoothondje. We hebben het hier
wel om een sluipende bevolkingsuitwisseling, die door een alliantie
van bedrijven, politiek, kerken, media, NGO's en vakbonden wordt
aangemoedigd en al lange tijd bestaat. De opening van de buitengrenzen
van de EU in 2015 was geen "ongeluk", of om humanitair te handelen,
maar slechts een programmapunt op de agenda van de continentale
omvolking......
Ondertussen is het niet alleen steeds duidelijker geworden dat de
tekst van het "UN Migration Compact" afkomstig is van de Merkelregering
(lees ons
artikel van 29 november),
steeds meer details treden naar buiten over de totstandkoming ervan.
Nadat Merkel zich geconfronteerd zag met de onwil van de EU-lidstaten
mee te gaan in haar "wir schaffen das"-waanzin, besloot zij het een
trap hogerop te zoeken, en via de Verenigde Naties de landen te
dwingen haar plan tòch te realiseren.
De VN-secretaris-generaal Guterres is een Portugese socialist die hier
- gezien de agenda op dit punt van de VN - er uiteraard wel voor
voelde, samen met de trotskistische globalisten in het kantoor
van de Duitse bondskanselier en het door de Sociaal-Democratische
Partij gedomineerde ministerie van Buitenlandse Zaken onder Steinmeier,
Gabriel en Maas.
Na de zogenaamde hereniging van de twee Duitslanden is er een
doorgewinterde internationale socialist uit de kringen van de
inlichtendiensten van de DDR, met de hulp van de CIA en de Britse MI6
tot baas gemaakt. Het resultaat is bekend. De CDU is nu niet langer
conservatief links maar radicaal, en ondertussen ziet de partij zijn
kiezers massaal weglopen en zoekt het daarom heil in een coalitie met
de Groenen, zodat alles blijft zoals het is (en natuurlijk omdat de
SPD te weinig steun van de kiezers heeft).
Te weinig steun van de kiezers en blijven zitten waar je zit.... waar
kennen we dat ook alweer van?
Als we de dagelijkse criminele gebeurtenissen in Duitsland zien dan bevinden die landen zich al in burgeroorlogachtige
omstandigheden, ondermeer als gevolg van de vorige illegale massa-migratie. Het
staat gelijk aan een coup van de bondskanselier en haar toenmalige
minister van Binnenlandse Zaken tegen de Duitse rechtsorde en dus
tegen de Duitse staat. Met Frankrijk gaat het dezelfde kant op (en
wordt het in sneltreinvaart nog veel erger).
Met hun handtekeningen onder het migratiepact zullen de onlusten
uitgroeien tot een ware burgeroorlog zodra dit duivelse pact effectief
wordt. Burgers zullen op enig moment - en we zien het nu in Frankrijk
gebeuren - het recht in eigen hand gaan nemen. Is dat een situatie
waar we hier in ons land naar toe moeten?
Deze hele club gaat ervan uit dat Duitsland (en uiteraard ook de
andere EU-landen) wordt verondersteld een soort nederzettingengebied
binnen de EU te worden, volledig ontdaan van enige nationale
soevereiniteit. Maar hun beleid gaat verder dan dat en zij hebben daar
geen geheim van gemaakt. Het gaat om het omvolken van de EU, niet
alleen middels volksverhuizingen, maar zeker ook door rassenvermenging.
We brengen nog even de "goedschiks of kwaadschiks"-toespraak van oud-president
Sarkozy in herinnering.
Het VN-migratiepact is van groot belang is voor de toekomst van
Nederland en Europa en het is in de praktijk gewoon juridisch bindend.
We geven het voorbeeld van wat "gender gainstreaming" wordt genoemd.
In 1995 ondertekenden vertegenwoordigers van de 193 lidstaten van de
Wereldvrouwenconferentie van de Verenigde Naties in Beijing een
verdrag waarin werd opgeroepen tot gendermainstreaming in hun landen.
Dat verdrag is in de kern vergelijkbaar met het migratiepact dat nu
ondertekend gaat worden. In die tijd vormde het de basis en de eis van
de Verenigde Naties de gelijkheid tussen mannen en vrouwen te
realiseren.
Volgens deze ideologie moet elk mens bij zijn geboorte sekseneutraal
zijn. Dat kan niet, want biologisch gezien hebben we twee smaken
mensen: meisjes en jongens. Iedereen die vandaag iets typisch
mannelijks of vrouwelijks wil noemen, krijgt meteen het stempel
opgedrukt van seksistisch te zijn.
Wat al vele honderden jaren werd ingedeeld als typisch mannelijk en
vrouwelijk gedrag, is passé. Al die generaties die voor ons
hebben geleefd waren, als we het goed hebben, gewoon enorm domme
mensen. Dit nieuwe verschijnsel van gendermainstreaming werd door de
Europese Unie in ijltempo juridisch vastgelegd in het Verdrag van
Amsterdam (where else?), dat op 1 mei 1999 in werking trad, dus vier
jaar later.
Dat rare heropvoedingsprogramma van de hele westerse mensheid (want
ergens anders speelt het niet) genaamd gender mainstreaming is in korte tijd voltooid. De hele wereld is op zijn kop gezet door deze
indoctrinatie van de bovenste plank.
Het begon met de ondertekening van het VN-Verdrag van Beijing in 1995.
Zo gaat het dus met het ondertekenen van eender welk VN-verdrag. En
het belooft wat voor de vrijheid van meningsuiting in ons land:
volgens het wereldwijde VN-verdrag over migratie is het straks een
strafbaar feit voor burgers en media om open grenzen en massale
migratie te bekritiseren. U riskeert een gevangenisstraf!
Onze volksvertegenwoordigers laten massaal zien hoeveel zij om ons,
de kiezers, geven.
Het verdrag
is - zoals meestal met verdragen van de VN - nooit juridisch bindend, tot blijkt dat het dat wel is.
Toch zien we, nu het partijstemvee beslist dat Nederland, haar
burgers en cultuur geen soeverein bestaansrecht meer hebben, een
lichtpuntje bij het genomen besluit. De te verwachten weerstand van
burgers in de lidstaten van de EU - en dus ook in ons land, en
natuurlijk in het bijzonder de landen in het zuiden en oosten van
Europa - zal de ineenstorting van de Europese Unie en daarmee de
ondergang van het transatlantische rijk alleen maar versnellen.
Ondertussen zullen Trump, Poetin en Xi in toenemende mate gezien
worden als verlossers van hun volkeren ten aanzien van het internationaal recht,
terwijl de onvrede in Europa voortwoekert. De haat tegen Juncker,
Macron, Merkel en haar schoothondje uit Nederland groeit enorm.
Voor de Europese burgers verliezen politici steeds meer hun
legitimiteit. Op termijn heeft het verdrag ook een verrassing in petto
voor de christelijke politieke partijen: hun kiezers en aanhangers worden
straks geacht Allah te moeten aanbidden, terwijl er voor een
kosmopolitische Jezus in hun belevingswereld geen plaats meer zal zijn.
Aldus zal worden besloten, met een (dan) meerderheid van stemmen.
Afdrukken
Doorsturen