Er heerst behoorlijke windstilte rond de Brexit, en je zou zeggen dat alles al in kannen en kruiken is, maar niets is minder waar. Nu is in de publiciteit gekomen dat er bij de bijeenkomst van de heersende elite in Davos, afgelopen januari, in het geheim gesprekken zijn gevoerd over het houden van een tweede Brexit-referendum. De website EU-Observer heeft dit gemeld. Elitegroepjes, achterkamertjes: heeft de burger in de EU nog wel wat te vertellen?
De Europese Commissie zwijgt in alle talen, terwijl het houden van
nieuwe referenda - tot het moment dat er een "gewenste" uitslag is
gekomen - toch tot de vaste Brusselse rituelen hoort.
De geheime besprekingen zouden ook zijn bijgewoond door de Franse
EU-commissaris Moscovici, de voormalige Britse premier en
oorlogsmisdadiger Tony Blair en de Amerikaanse investeerder,
miljardair, speculant, oproerkraaier en nazivriend George Soros, de
lieveling van de Europese Unie, de man die eenderde van het Europees
nepparlement in zijn broekzak heeft, de man die zijn joodse te
deporteren geloofsgenoten in de nazitijd hun bezittingen afnam - en
wat hij naar eigen zeggen "de beste periode in zijn leven" vond. Die
George Soros, dus.
EU-Observer vroeg de Europese Commissie om details over de gesprekken
te publiceren. Maar de club die zo de mond vol heeft van openbaarheid
en transparantie, weigerde. Zij vinden de interne
besluitvormingsprocessen belangrijker dan de publieke belangstelling
voor wat er allemaal in Davos bekokstoofd is.
Natuurlijk dom van Juncker en zijn drinkebroers: de belangstelling
voor dat geheime gekonkel wordt daardoor alleen maar groter, net als
het wantrouwen jegens politici bij de EU, overigens. Het zou namelijk
interessant zijn om te weten of er een EU-exitstrategie gemaakt ist
voor de Brexit - en misschien zelfs wel door sociaal-democratische
politici die de Britse Labour Party wantrouwen......
Het enige wat de Europese Commissie kwijt wilde was een
samenvatting per e-mail (PDF)
van wat er met de Franse EU-commissaris was besproken, in wat de
auteur van de e-mail heeft beschreven als een "snelle samenvatting van
anderhalve dag sub-zero speeddating in Davos". Bedoelen ze hiermee dat
ze ook nog even tijd hadden om bij de hoeren langs te gaan?
Uit het weinige dat er bekendgemaakt is blijkt dat de financiële
sector "Italië en de Brexit" als "belangrijkste risico's in Europa"
zag. Omgekeerd denken wij dat Brussel en de financiële sector de
belangrijkste risico's zijn voor de EU. Maar zoals het de
EU-transparantie betaamt zijn grote delen in de email zwart gemaakt:
Zes regels werden "geredigeerd" die volgden op de zin "Soros en Blair:
discussies met de twee vroegste ondersteuners van een "People's Vote".
Dat is gewoon fake news.
Blair, die zijn misdaden tegen de menselijkheid van 1997 tot 2007 kon
uitoefenen in zijn functie van linkse premier van het Verenigd
Koninkrijk, is tegen het vertrek van het dat land uit de Europese Unie
en een luidruchtig voorstander van een tweede referendum, door
zijn aanhangers een volksstemming (People's Vote) genoemd. Hoe ze het
eerste referendum genoemd hebben is ons niet bekend. En eigenlijk wil
Blair helemaal geen referenda, want dat het volk inspraak heeft in de
Britse politiek is natuurlijk "not done". Dan maar een tweede
referendum, of eventueel een derde of vierde, net zolang tot het
gewenste resultaat is bereikt. Dat kennen we nog bij de referenda over
de Europese Grondwet, of, en dat zagen we toen ook: gewoon de uitslag,
de wil van het volk, naast je neerleggen (hallo, Jan-Peter Balkenende!).
En over Soros, de in Hongarije geboren joodse "filantroop", kennen we
van de vele complottheorieën - waarvan de meeste trouwens op waarheid
berusten.
Tijdens een van de dagelijkse
persconferenties
van de
EU-commissie in januari vroeg een Hongaarse journalist van een pro-overheid
tv-station naar de inhoud van de bijeenkomst. Een woordvoerder van de
Commissie antwoordde toen dat hij geen commentaar zou geven "op de
vele contacten die er in Davos zijn", maar voerde aan dat de Commissie
Juncker "een ongekende golf van transparantie" had ghouden, door
consequent bekend te maken wanneer commissarissen lobbyisten zouden
ontmoeten. "Alles gebeurt in het open, zodat iedereen het kan zien en
een mening kan vormen", zei hij toen.
Maar Moscovici's ontmoetingen met Blair en Soros staan daarentegen
niet vermeld op de webpagina van de commissaris, drie maanden nadat ze
plaatsgevonden hebben.
De zwart geblakerde e-mail werd vrijgegeven op 25 maart en werd
gevolgd door een verklarende brief van de EU-commissie op 15 april. In
die brief legde de Commissie aan EU-Observer uit dat het delen van het
document moest wegvlakken vanwege de uitzonderingen. In het bijzonder
bestond het risico dat de privacy zou worden geschonden en dat het
besluitvormingsproces van de instelling zou worden beschadigd.
"We hebben de tekst zorgvuldig bestudeerd en hebben niet vastgesteld
dat er een hoger openbaar belang zou zijn bij openbaarmaking van deze
delen van het document", aldus de Commissie.
EU-Observer is hiertegen
in beroep gegaan, en dat wordt
vandaag behandeld.
Ondertussen heeft de Europese Commissie ook gereageerd op een
afzonderlijke aanvraag voor toegang tot documenten, in verband met
vergaderingen gehouden door de tweede oude witte man van de Commissie,
vicevoorzitter Frans Timmermans. Spreekt vele talen, behalve die van
het volk.
Timmermans, die in zijn honger naar meer eten en drinken
macht en status Juncker wil opvolgen, deelde mee op 6 november vorig
jaar te hebben met het Tony Blair Institute for Global Change. Maar
volgens Ons Frenske waren er echter geen documenten met betrekking tot
die vergadering: geen notulen of presentaties, of zelfs geen e-mails
die van tevoren werden verzonden voor het organiseren van de
vergadering.
De Europese Commissie schreef: "Het spijt ons u te moeten meedelen dat
de Europese Commissie geen documenten bezit die overeenkomen met de
beschrijving in uw aanvraag."
De woordvoerder van het campagneteam van Timmermans had nog gezegd dat
"niemand méér gedaan had voor het bevorderen van transparantie dan
Frans Timmermans, en dat hij voordat hij wilde spreken over "mogelijke
volgende stappen" anders instanties van de Europese Unie hun eigen
transparantie dienden te verbeteren.....
En nu we het toch over de europese verkiezingen hebben: over iets meer
dan vier weken kunnen ongeveer 400 miljoen kiezers stemmen voor een
nieuw Europees nepparlement. In de meeste landen van de EU gaat het
met de verkiezingscampagne niet zo goed. Dit komt vooral door de
desinteresse van de burgers, die nauwelijks warm gemaakt kunnen worden
voor die Europese verkiezingen.
Veel kiezers laten het afweten omdat het Brusselse apparaat toch doet
wat het wil. Het Europees nepparlement lijkt slechts als achtergrond
te dienen voor de achterkamers, waar een kleine kring van uitverkoren
(maar niet door de burgers gekozen) mensen alle belangrijke
beslissingen neemt. Onder leiding van EC-voorzitter Jean-Claude
Juncker omzeilen die personen niet alleen regelmatig het Europees
nepparlement, maar ook nationale besluitvormingsorganen, zelfs
complete lidstaten.
Zelfs toen de migratietsunami op het hoogste punt kwam konden de leden
van het Europees nepparlement alleen maar laten zien hoe
europese regels tot irrelevantie zijn gedegradeerd. Anderzijds mogen
ze in het Brussels parlement altijd graag actie ondernemen als het
gaat om het inperken van individuele vrijheid. Het schrijft en
verbiedt zo vaak als het kan. Maar dat niet alleen: de bijzondere
ambitie van de europese afgevaardigden voor het op grote schaal
invoeren van censuur is ongekend.
Geen wonder dat de europese burgers het steeds meer beu zijn en op
zoek zijn naar nieuwe geluiden. Bovenal is de perceptie dat ze Juncker
en zijn ambtenarenapparaat, en politici in het algemeen, niet kunnen
vertrouwen, bijzonder groot. En dat is de schuld van de man die
regelmatig last heeft van ischias.
Maar Juncker houdt zich van de domme (zal hem niet teveel moeite
kosten). Hij waarschuwt zelfs dat de verkiezingen voor het Europees
nepparlement kunnen worden beïnvloed door leugens en nepnieuws.
Belachelijk dat juist deze man zich wil inzetten voor de strijd tegen
onwaarheden, iemand die de leugen heeft gekozen als een politiek
stilistisch apparaat. "Als het serieus wordt, moet je liegen", gaf
Juncker vrijuit toe in 2011, toen hij de burgers het door de EU
georganiseerde bankroet van grote europese banken verkocht als zijnde
het redden van de euro.
Dat de Europese Unie nog maar een schim is van wat ons eerst werd
voorgespiegeld - een samenwerkingsverband van lidstaten dat alleen
maar voorspoed en voordelen zou brengen, blijkt uit de volgende drie
recente voorbeelden.
Een aantal weken geleden besloot eerst de Europese Commissie, daarna
het Europees nepparlement, dat de winter- en de zomertijd niet langer
zouden moeten voortbestaan. Ondanks dat er veel grotere en srieuze
problemen opgelost zouden moeten worden, is het een stelling waar iets
voor te zeggen valt. Er is namelijk nooit een enorme energiebesparing
behaalt waar op gehoopt werd. De kosten die gemoeid zijn met een
tijdswisseling laten het geheel un een verlies omslaan, als we de
mainstream media mogen geloven. Afgezien daarvan zijn de meeste mensen,
zelfs na bijna 40 jaar verandering, er als het moment daar is niet
zeker van of de klok vooruit of achteruit gezet moet worden.
Maar zelfs zo'n simpele maatregel terugdraaien kan de EU niet goed
doen. Waarom gaat de tijdsverandering door tot ten minste 2021? Omdat
de EU het niet eens kon worden over winter- of zomertijd. Elk land
moet nu maar zelf beslissen welke tijd het kiest. In het slechtste
geval zou het resultaat een lappendeken van tijdzones in Europa zijn.
De lidstaten merkten dit ook op en verzochten om meer tijd voor
onderhandelingen om een overeenkomst tot stand te brengen. En als die
overeenkomst er niet komt? Dan wordt de voorgenomen verandering van
tijd een eeuwigdurend verhaal, net als de Brexit, waarbij het volk
oordelde, maar die de politiek saboteert met zijn onvermogen om
constructief tot overeenstemming te komen.
Nu wordt er dus in mei een nieuw Europees nepparlementgekozen. Of het
nu met of zonder het Verenigd Koninkrijk is, is nog niet duidelijk.
Zoals de vlag er nu bij hangt zal het deelnemen. Niemand weet hoe dit
op zo'n korte termijn zal worden gewaarborgd, maar misschien zal het
nepparlement in de "oude" samenstelling gewoon doorgaan totdat alle
problemen met de Brexit zijn opgelost, dat wil zeggen tot St. Juttemis.
Bij de recente stemming over de zeer controversiële
EU-auteursrechtwetgeving is de wet ongewijzigd aangenomen, dus
inclusief de onwerkbare, dure uploadfilters, met een kleine
meerderheid van vijf stemmen. Echter, zodra de stemming voorbij was,
beweerden tien leden van het Europees nepparlement dat ze zichzelf
onrecht hadden aangedaan omdat ze de weg kwijt waren geraakt in de
wirwar van de toepassingen en de rommelige, gewijzigde stemming.
Dit zijn geen volksvertegenwoordigers, maar onnozele komieken, als ze
na een aantal jaren in het EU-nepparlement nog geen ontwerpwet van
wijzigingen kunnen onderscheiden. De betrokken personen mochten later
hun stem corrigeren, maar die wijzigingen werden niet in de uitslag
verwerkt. Ook dat is EU-democratie ten voeten uit.
In feite is dit toneelstukje natuurlijk pure misleiding van de kiezers
omdat zoals gezegd het resultaat van deze latere correctie geen enkel
effect had.
En passant zijn we er bij deze gelegenheid trouwens wèl achtergekomen
dat het per ongeluk verkeerd stemmen in het Europees nepparlement veel
vaker vóórkomt. De vraag die rijst, is hoeveel beslissingen er (in het
verleden) op deze manier tot stand zijn gekomen, ook al hadden ze geen
meerderheid.
Deze paar voorbeelden zijn slechts het topje van de ijsberg van
dubieuze EU-beslissingen. Het reizende circus tussen Straatsburg en
Brussel is vooral tot nut van zijn werknemers. Voor een duurzaam
Europa is het (om het mild uit te drukken) totaal overbodig.
