Een lijkschouwer in New York is ervan overtuigd dat de omstreden miljardair Jeffrey Epstein zelfmoord heeft gepleegd. Dat heeft een gemeenteambtenaar tegen The New York Times gezegd. Maar terwijl de mainstream media weigeren de lastige vragen die er zijn, te stellen, en sterker: het gebeuren onder het tapijt proberen te vegen, vragen velen zich af: wat is er wèrkelijk gebeurd. En is hij één van de vele slachtoffers die kunnen worden bijgeschreven op de "Body Count"?
Jeffrey Epstein, de beschuldigde pedofiel en sekshandelaar van
minderjarige vrouwen over de hele wereld, werd zaterdagochtend dood
aangetroffen in zijn gevangeniscel in het Metropolitan Correctional
Center in Manhattan. Het ministerie van Justitie meldt de dood als
zelfmoord, ondanks het feit dat Epstein 24 uur per dag door de politie
had moeten worden gecontroleerd vanwege een eerdere aanval of
zelfmoordpoging, enkele weken daarvóór in zijn cel.
Even de zaken op een rijtje zetten om te kijken of we het goed
begrepen hebben.
De Amerikaanse justitie rekent tien jaar geleden een beruchte seriële
pedofiel in, na bewijs van corruptie en het willen hebben met sex met
een minderjarige. Hij kan zijn aan hem opgelegde straf thuis (op
kantoor) uitzitten.
Later wordt zijn huis bestormd en vindt men bewijs van aanhoudende
criminele seksuele activiteiten met betrekking tot kinderen - in het
bijzonder vindt men vermeende kinderporno in zijn huis. Het bezit van
dit materiaal is in de VS een ernstige criminele daad. Vervoer van dat
materiaal over een staatsgrens, die in wezen moest plaatsvinden om het
daar te krijgen (gegeven waar enkele van de handelingen naar verluidt
plaatsvonden) is in de VS ook een ernstig federaal misdrijf dat op
zichzelf staat.
Van de bewuste persoon is bekend dat hij een "zwart notitieboekje
heeft" en zijn er andere aanwijzingen die erop wijzen (maar nog niet
bewijzen) dat er tientallen spraakmakende leidinggevende personen,
miljardairs en overheidsfunctionarissen zowel in de VS als in andere
landen, waaronder royalty's en een ex-president, betrokken zijn in de
sexhandel en het sexuele misbruik van jonge, minderjarige meisjes.
Sommige van deze aantijgingen, maar lang niet alle, zijn aan de orde
gesteld in een verwante civiele zaak die door een rechtbank is gelast.
Genoemde persoon probeert naar verluidt zelfmoord te plegen kort nadat
hij in hechtenis is genomen, en faalt in die poging. Vervolgens wordt
deze persoon NIET onder 24x7 individueel beveiligd toezicht geplaatst
om zowel een tweede poging of een "geassisteerde poging" door een
medegevangene te voorkómen, totdat zijn proces begint.
Tja, is dat werkelijk zoals het gegaan is?
Moeten we geloven dat Barr "shocked" is door deze gebeurteissen?
Echt?
Barr deed geen enkele moeite om op persoonlijke basis verdomd zeker te
zijn (als procureur-generaal van de Verenigde Staten) dat iemand die
misschien wel de meest beruchte misbruiker van jonge meisjes is die
ooit in de geschiedenis van de Verenigde Staten is gearresteerd en die
ontelbare rijke en machtige mensen heeft bediend van minderjarige
meisjes, op de juiste manier in bewaring is gesteld. Hij heeft er niet
op toegezien dat tot aan het proces, waarvoor ook genoemde
beschuldigde mensen - waaronder buitenlandse royalty's en een
ex-president van de Verenigde Staten - absoluut veilig opgesloten zit
en zeker op een manier die elke mogelijkheid uitsluit dat hij zichzelf
doodt (omdat hij het al eens heeft geprobeerd) of dat iemand anders
dat doet, waarvan er velen zijn waarvan we zeker weten dat zij hem
dood zou willen hebben.
En dat moeten we allemaal gewoon geloven?
Laten we nog even een voorbeeld geven: de voormalig minister van
Werkgelegenheid in de VS
Acosta zegt, zij het "informeel",
dat (toen hij nog openbaar aanklager was) hem werd verteld zich terug
te trekken uit de oorspronkelijke vervolgingszaak omdat Epstein een
"asset" was. Dan zouden de logische vragen aan Barr kunnen zijn: "wiens
asset" (vermoedelijk de inlichtendiensten) en "wie heeft Acosta
dat verteld"? De namen graag, en in het openbaar. Zou Barr dat
allemaal gemist hebben? We weten eigenlijk wel zeker van niet.
Het tijdstip van de "zelfmoord" van Epstein, zijn "bewijzen" over de
vele hooggeplaatste mensen die betrokken zijn (geweest) bij de
kinderhandel en de sexvluchten met de Lolita Express..... en zijn
mededelingen dat iemand hem wilde vermoorden...... alleen deze feiten
al maken het hele zelfmoordverhaal bijzonder ongeloofwaardig.
Ongeloofwaardig zijn ook de Verenigde Staten als een natie, en de
geloofwaardigheid - in alle opzichten - van de zogenaamde "wetshandhaving"
is voltooid verleden tijd.
Dus Epstein had nauwe banden met veel hooggeplaatste personen, maar
wat niet veel mensen weten is dat hij ook nauwe banden had met de
Amerikaanse bank JPMorgan Chase. Hij kan nu worden toegevoegd aan een
duizelingwekkende selectie van verdachte sterfgevallen die verband
houden met JPMorgan Chase - met name onder haar technologie-executives,
één die naar verluidt
is gesprongen van een
van de JPMorgan-gebouwen, of wat te denken van twee
afzonderlijke gevallen van zelfmoord in zeven maanden tijd, of iemand
die stierf aan
ethanolvergiftiging
of,
in het meest recente geval van
Doug Carucci in maart
van dit jaar, een man die gewoon "tragisch" en "plotseling" stierf,
waarbij ondanks vele inspanningen niet werd achterhaald wat er met
iemand gebeurde bij het raken van een bakstenen muur.
Behalve de
Clinton Body Count is
er dus misschien ook wel zoiets als de J.P.Morgan Chase Body Count?
In het geval van Carucci, die in Manhattan woonde, verklaarde zelfs de
New York City Medical Examiner dat het helemaal geen informatie had
over een dergelijke persoon, ondanks de wettelijke vereiste in New
York City dat een plotselinge of accidentele dood moet worden
onderzocht door die instantie. Wat nog meer duistere vermoedens
oproept is het feit dat de mainstream-media het verhaal van Carucci's
dood niet noemden, ondanks het feit dat hij een hooggeplaatste
medewerker van JPMorgan Chase was - "Global Head of Currencies,
Emerging Markets and Commodities Technology" en "Global Head of FICC
Electronic Trading Technology".
Verdenkingen rond de dood van Epstein zijn afkomstig vooral afkomstig
van de alternatieve media, terwijl de meeste mainstream media het
officiël verhaal verkondigen. Maar lastige vragen zijn ook afkomstig
van leden van het Congres en voormalige hooggeplaatste
wetshandhavingsfunctionarissen. De Amerikaanse procureur-generaal,
William Barr, heeft de inspecteur-generaal van het ministerie van
Justitie gevraagd een onderzoek in te stellen naar de dood van
Epstein. De FBI doet ook onderzoek. Als we de waarheid van deze beide
instanties moeten horen dan kunnen we lang wachten.
De banden van Epstein met JPMorgan Chase dateren uit in ieder geval
2001 toen Epstein voorzitter was van een offshore bedrijf in Bermuda,
Liquid Funding Ltd. Zoals
wij eerder meldden,
groeide het bedrijf tot ten minste $ 6,7 miljard aan uitstaande
verplichtingen. Het bedrijf leek geslepen
subprime-hypotheekverstrekkers te ondersteunen door hen leningen te
geven. Bear Stearns, waar Epstein van 1976 tot 1981 had gewerkt, bezat
40% van het eigen vermogen van het bedrijf. JPMorgan Chase was een van
de drie banken die een liquiditeitsfaciliteit van $ 250 miljoen aan
Liquid Funding Ltd. leverde. JPMorgan Chase werd ook vermeld als zijn
"Security Trustee".
JP Morgan Chase is de grootste bank in de VS en is zelf een
misdadigersbende met drie veroordelingen. De bank is vergeleken met de
Gambino-misdaadfamilie in een door diepgaand onderzoek
geschreven boek van
twee procesadvocaten, Helen Davis Chaitman en Lance Gotthoffer. De
advocaten schrijven dat "...net als de Gambino-misdaadfamilie, JPMC
erkent dat betrapt worden gewoon hoort bij het illegaal zakendoen."
Laat dat even tot u doordringen.....
De voorzitter en CEO van JP Morgan Chase is Jamie Dimon, die aan het
roer van de bank is gebleven, ondanks die drie misdrijfveroordelingen
die tijdens zijn bewind hebben plaatsvonden. Twee veroordelingen
kwamen in 2014 als gevolg van de afhandeling door JPMorgan Chase van
de zakelijke bankrekening van Ponzi-oplichter Bernie Madoff, waar
flagrante tekenen van witwassen werden genegeerd, terwijl de bank de
Britse autoriteiten (maar niet Amerikaanse toezichthouders) vertelde
dat Madoff mogelijk een Ponzi-scheme runde. In 2015 werd de bank
getroffen door een nieuwe veroordeling - samen met andere banken -
voor het manipuleren van de valutahandel. De bank bekende schuld voor
alle drie de misdaden.
In 2013 publiceerde de "Permanent Subcommittee on Investigations" van
de Amerikaanse Senaat een rapport van 300 pagina's (PDF
hier) over de risicovolle derivatenhandel van
JPMorgan Chase in Londen, dat haar deposanten ten minste $ 6,2 miljard
aan verliezen kostte (transacties met de London Whale). Sinds de
financiële crisis heeft de bank meer dan $ 36 miljard uitbetaald om
talloze fraudezaken te schikken met investeerders en onschuldige
consumenten. De bank heeft momenteel nog een strafrechtelijk onderzoek
naar mogelijk illegale manipulatie van de goud- en zilvermarkten.
De toezichthoudende instantie van Wall Street FINRA heeft besloten om
een persoonlijke pagina voor Dimon te plaatsen op de
BrokerCheck-website,
waar beleggers kunnen gaan kijken naar wandaden door een potentiële
broker die ze overwegen voor beleggingsadvies. Dimon's
loopbaangeschiedenis ontbrak al vele jaren in BrokerCheck - en we
kunnen u verzekeren dat Dimon in veel meer juridische zaken is
verwikkeld geweest dan FINRA toont op zijn site. Maar de drie meest
recente onthullingen die FINRA wel voor Dimon vermeldt, voor 2014,
2015 en 2016, zeggen allemaal "Criminal". Dat is niet echt het profiel
dat men wil zien voor de topmanager van de grootste bank in de VS - en
toch ontslaat zijn rijkelijk gecompenseerde raad van bestuur hem niet.
Dimon heeft gevraagd om deze opmerking op zijn FINRA-pagina toe te
voegen na elk van de criminele onthullingen: “Mr. Dimon maakt deze
kwestie bekend omdat hij, in bepaalde opzichten niet gerelateerd aan
het onderliggende gedrag, geacht kan worden controle te hebben
uitgeoefend over JPMCB. Er zijn geen beschuldigingen of feiten in de
informatie die persoonlijk op Mr. Dimon betrekking hebben.”
In het onderzoek van de Amerikaanse senaat naar de London Whale van
JPMorgan wordt de naam van Dimon 298 keer genoemd, en niet op een
goede manier.
Als u een sterk gereguleerde bank bent en te midden van de grootste
financiële crisis sinds de Grote Depressie grote hoeveelheden steun
van de belastingbetaler heeft ontvangen, dan zou je verwachten dat u
het gezond verstand zou hebben om niet met misdadigers rond te
dobberen - vooral op seksueel gebied met minderjarige meisjes. Maar
dit is wat de New York Times op 22 juli van dit jaar rapporteerde:
Toen Jeffrey Epstein in Florida zijn straftijd uitzat vanwege het
protitueren van een minderjarige, kreeg hij een verrassende bezoeker:
James E. Staley, een topman van JPMorgan Chase en een van de hoogst
geplaatste personen op Wall Street
...
Mr. Staley had een goede reden om zijn relatie met de heer Epstein te
handhaven, terwijl die hem op zijn kantoor in Palm Beach ontving, waar
hij in 2008 en 2009 een deel van zijn 13 maanden gevangenisstraf had
mogen uitzitten. Gedurende een flink aantal jaren had Mr. Epstein
tientallen rijke klanten naar Mr. Staley en zijn bank gestuurd.
Staley is nu Chief Executive van de Britse bank Barclays, één van de
andere banken die in 2015 zijn veroordeeld voor het manipuleren van de
valutahandel samen met JPMorgan Chase.
Opgemerkt moet worden dat Epstein niet alleen zijn straftijd uitzat
vanwege seks met een minderjarige. Destijds had het ministerie van
Justitie een aanklacht van 53 pagina's tegen hem opgesteld met bewijs
dat hij tientallen minderjarige schoolmeisjes seksueel had misbruikt.
Waarom Epstein zó gemakkelijk overal mee wegkwam, wordt nu ook
onderzocht - de vraag is of de resultaten ooit bekendgemaakt worden.
Bloomberg News meldde slechts vijf dagen voor de dood van Epstein dat
Staley en zijn vrouw in april 2015 ook Epstein hadden bezocht op zijn
privé-Caribische eiland, Little St. James. Staley was op dat moment
niet meer werkzaam bij JPMorgan Chase.
Het Times-artikel onthult ook dat Epstein betrokken was bij Staley bij
het bemiddelen in een deal waarbij JPMorgan een meerderheidsbelang
kocht in het hedgefonds, Highbridge Capital Management, dat mede werd
opgericht door Glenn Dubin en Henry Swieca. The Wall Street Journal
meldde dat Epstein $ 15 miljoen werd betaald voor het bemiddelen in de
deal. FINRA-gegevens tonen aan dat Highbridge Capital filialen had in
rechtsgebieden met geheimhouding, zoals de Kaaimaneilanden, Luxemburg
en Jersey.
Zelfs nadat Epstein zijn gevangenisstraf als zedendelinquent diende,
bleef Glenn Dubin met hem op goede voet. Documenten in een lasterzaak
tegen Ghislane Maxwell, de jarenlange vriendin van Epstein waarvan
meerdere jonge vrouwen haar hebben beschuldigd dat ze zich bij Epstein
had aangesloten voor dat seksueel misbruik, zijn vrijdag openbaar
gemaakt. In die 2.000 documenten beschuldigt Virginia Giuffre dat
Maxwell haar opdracht gaf om seks te hebben met Dubin, naast tal van
andere machtige mannen. Giuffre vertelde de Miami Herald ook in een
interview uit 2017 dat Epstein haar vroeg om talloze machtige mannen
seksueel te plezieren, zodat hij die informatie als "argument voor
zijn zaak" kon gebruiken indien nodig.
Slechts twee dagen voor de vermeende dood van Epstein, die veel van de
geheimen van zijn relatie met JPMorgan met hem het graf (of een
alternatieve locatie) in neemt, schreven de verslaggevers Emily
Flitter en Jessica Silver-Greenberg van de New York Times dat
compliance-beambten bij JPMorgan Chase tien jaar geleden hadden
aanbevolen Epstein's rekening bij de bank te laten vervallen vanwege
juridische en reputatierisico's. De aanbevelingen werden gedaan nà
zijn schuldig-pleidooi in 2008 voor seksmisdaden. Volgens het rapport,
dat een woordvoerder van JPMorgan ontkent, kwam Mary Erdoes, één van
de topmanagers van de bank, tussenbeide om het opdoeken van de
rekening te stoppen. De verslaggevers voegen het volgende toe:
Deze aflevering is een ander voorbeeld van hoe machtige instellingen
en individuen, enthousiast om te profiteren van Mr. Epstein en zijn
netwerk van rijke kennissen, voorbij zijn criminele geschiedenis en
status van zedendelinquent keken. Als gevolg daarvan slaagde hij erin
cruciale zakelijke relaties te behouden, zelfs, zoals aanklagers
vorige maand in een federale aanklacht zeiden, toen hij zich
bezighield met sexhandel in meisjes vanaf 14 jaar.
JPMorgan Chase heeft door de jaren heen een onprettig gezellige
relatie gehad met de Amerikaanse justitie. Zoals we in 2012 al meldden
mocht een medewerker van JPMorgan Chase (samen met verschillende
andere medewerkers van de Wall Street bank) naast functionarissen
zitten van de New York City Police, in een
high-tech bewakingscentrum
genaamd het Lower Manhattan Security Coordination Center, en keken zij
naar de duizenden bewakingscamera's (op straatniveau) terwijl ze het
komen en gaan van voetgangers bespioneerden.
Zoals we destijds schreven, “is het niet alleen ongekend dat bedrijven
die voortdurend vanwege corruptie worden aangeklaagd toestemming
krijgen om burgers, die zich aan de wet houden, met behulp van de
grootste politie-organisatie in de VS te bespioneren, maar de
wettigheid van de operatie door de NYPD zelf is zeer twijfelachtig.”
JPMorgan Chase heeft door de jaren heen ook een bestendige raltei
behouden met voormalige CIA- en geheime dienstfunctionarissen. Thomas
Higgins, de voormalige Senior Officer en Station Chief in de National
Clandestine Service van de CIA, was voorheen het "Global Head of
Operational Control" voor de bank.
Bud Cato, een Regional
Security Manager voor JPMorgan Chase van 2011 tot 2014, had voor de
CIA gewerkt in buitenlandse clandestiene operaties van 1982 tot 1995
en in Midden-Oosten operaties van 2001 tot 2011.
Nadat het ministerie van Justitie de aanklachten tegen JPMorgan Chase
in verband met het Bernie Madoff Ponzi-scheme had vrijgegeven, vroeg
de Los Angeles Times zich in een fotobijschrift van een grijnzende
Madoff buiten het Federale Hof af: "Bernie Madoff: maakte hij deel uit
van de JPMorgan-ring, of maakte JPMorgan deel uit van zijn ring?"
Gedurende zijn diverse aanvaringen met de Amerikaanse justitie had
Epstein ook een eeuwige grijns op foto's, alsof hij wist dat zijn
machtige connecties hem zouden beschermen. Het is nu tijd om de vraag
te stellen: "Was Jeffrey Epstein deel van de JPMorgan-ring of was
JPMorgan een deel van zijn ring?
