Net als vier jaar geleden zullen wij ook dit jaar de Amerikaanse (voor)verkiezingen nauwlettend volgen, alleen al vanwege alle dubieuze en criminele randverschijnselen die die verkiezingen steeds weer kenmerken. Het is de achterkant van het nieuws, waarbij de focus vooral gericht wordt op de kandidaten en hun banden en belangen. Vandaag: Pete Buttigieg.
Pete Buttigieg, een 38-jarige voormalige burgemeester van South Bend,
Indiana, een stad met een bevolking van 102.000 inwoners, die nooit
een gekozen federaal ambt bekleedde en vorig voorjaar onbekend was bij
de meerderheid van de Amerikanen, is op magische wijze gestegen naar
de top van het veld van de Democratische kanshebbers voor het
presidentschap - een speelveld met drie huidige Amerikaanse senatoren
en een voormalig vice-president.
Naast het gebrek aan ervaring in Washington, heeft Buttigieg bijna
geen steun van de zwarte gemeenschap, wat essentieel zou zijn voor het
winnen van het presidentschap. Dus precies waarom heeft Buttigieg $ 77
miljoen opgehaald van enkele van de slimste en rijkste mensen in
Amerika. Volgens onze gegevens (verkregen van de Federal Election
Commission) hebben 10.599 donors voor Buttigieg hun beroep als jurist
of advocaat opgegeven. Bovendien is er een sterke correlatie tussen de
Big Tech-donoren van Buttigieg en de advocatenkantoren waar deze
juristen en advocaten voor werken: de advocatenkantoren hebben grote
antitrustafdelingen die voor Big Tech werken, in een tijd dat er
onderzoek wordt gedaan naar
monopolistische praktijken.
Buttigieg voedde het vermoeden dat hij een zakelijke marionet is door
aanvankelijk de pers uit te sluiten van informatie over zijn
particuliere fondsenwervers die geld ophalen bij grote donors en door
geen lijst te verstrekken aan de media van de advocaten, miljonairs en
miljardairs die geld inzamelen voor zijn campagne (de zgn.
"bundlers"). Buttigieg staat nu de pers toe om zijn fondsenwervers te
benaderen, maar hij is nog steeds transparant wat betreft zijn
bundlers.
Is Buttigieg misschien een stroman om Trump de verkiezingen in de
schoot te werpen? Of is hij een stroman om de Democratische nominatie
naar miljardair Mike Bloomberg te laten gaan - de mediamagnaat die
bereid is om het Oval Office te kopen voor $ 1 miljard van zijn eigen
geld. Of is Buttigieg het geesteskind van de grootste
advocatenkantoren van het land die
senator Elizabeth Warren
willen elimineren omdat ze heeft beloofd de megabanken van Wall Street
en de
grote technische reuzen
Amazon, Google en Facebook op te breken - dat zijn namelijk de "cash
cows" voor de grootste advocatenkantoren.
Er is feitelijk bewijs om alle drie de scenario's te ondersteunen.
Ter ondersteuning van het scenario van een stroman voor Trump is het
moeilijk om voor te stellen dat het binnenland van Amerika zou stemmen
op Buttigieg, iemand die openlijk homoseksueel is en een echtgenoot
heeft, Chasten Buttigieg, die tijdens de staatsdiners in het Witte
Huis zou optreden als de First Gentleman voor de eerste keer in 232
jaar. Dat beeld zou waarschijnlijk recordaantallen stemmen opleveren
voor de Republikeinen en de verkiezing van Trump bezegelen. Nòg een
overwinning van Trump zou de grote advocatenfirma's - wier klanten
hebben genoten van deregulering en massale
vennootschapsbelastingverlagingen onder Trump - zeer tevreden stellen.
Big Law heeft hun advocatenpartners ook strategisch geplaatst in
levenslange benoemingen bij de federale rechtbanken om rechtszaken
tegen hun zakelijke klanten weg te wuiven.
Wat pleit voor het scenario dat Buttigieg een stroman is voor de
duivelse Mike Bloomberg (die zichzelf een derde termijn als
burgemeester van New York City kocht door de strijd voor intrekking
van de twee-termijnen-limiet te financieren en zich nu waarschijnlijk
via een handige regel in het Democratische debat heeft kunnen scharen
door een
voor hem gunstige reglementsverandering) is het
feit dat de Global Head of Public Policy bij Bloomberg LP, de Wall
Street dataterminals en mainstream media - waarvan het merendeel in
handen is van Mike Bloomberg - tezamen een bundler is voor Pete
Buttigieg.
De bundler zien we in de persoon van Didem Nisanci, die handig diende
als stafchef bij de
Securities and Exchange Commission (SEC) van maart 2009 tot januari
2013, de periode na de financiële crisis toen de SEC geen aanklacht
indiende tegen een van de CEO's van de mega Wall Street-banken die de
grootste financiële ineenstorting hadden veroorzaakt sinds de Grote
Depressie. Op 14 september van vorig jaar had Nisanci $ 2800
bijgedragen, het maximum dat voor een persoon aan de primary race van
Buttigieg is toegestaan. Voordat Mike Bloomberg in november de ring
betrad, had Buttigieg aanvullende bijdragen van andere Bloomberg-medewerkers
ontvangen.
De rijkdom van Bloomberg bedraagt grofweg $ 61,5 miljard en de lopende
inkomsten zijn afkomstig van de dataterminals die hij verhuurt aan de
handelsvloeren van Wall Street over de hele wereld. Hij toonde zijn
trouw aan de handen die hem voeden op Wall Street als burgemeester van
New York City, gebruik makend van zijn politiemacht die op
brute en bloederige wijze
Wall Street-demonstranten te lijf ging en als een soort Gestapo
tijdens de uitzetting van "Occupy Wall Street" uit Zuccotti Park in
Lower Manhattan.
En nu het derde scenario - Senator Elizabeth Warren uit de race gooien.
Rond dezelfde tijd - in de lente vorig jaar - dat Warren haar
verzengende
opiniestuk schreef bij Medium
over waarom het van cruciaal belang was om de gigantische
techbedrijven Amazon, Google en Facebook te breken, verbonden bundlers
zich met de drie techreuzen om geld te pompen in de campagne van
Buttigieg. Ironisch genoeg was dit precies waar Senator Warren voor
waarschuwde in haar boodschap in Medium. Warren schreef:
"De grote techbedrijven van vandaag de dag hebben te veel macht - te
veel macht over onze economie, onze samenleving en onze democratie. Ze
hebben de concurrentie verwoest, onze privéinformatie gebruikt voor
winst en het speelveld gekanteld tegen alle anderen. En daarbij hebben
ze kleine bedrijven pijn gedaan en innovatie onderdrukt.
Ik wil een regering die ervoor zorgt dat iedereen - zelfs de grootste
en machtigste bedrijven in Amerika - zich aan de regels houdt. En ik
wil ervoor zorgen dat de volgende generatie grote Amerikaanse
technologiebedrijven kunnen floreren. Om dat te doen, moeten we
voorkómen dat deze generatie grote technologiebedrijven hun politieke
macht omgooien om de regels in hun voordeel te kantelen en hun
economische macht omgooien om elke potentiële concurrent uit te roeien
of op te kopen.”
Een analyse van donorgegevens bij de Federal Election Commission toont
het volgende aantal donorbijdragen van Big Tech en hun toonaangevende
antitrust-advocatenkantoren voor de campagne van Pete Buttigieg:
373 bijdragen van Microsoft-werknemers,
351 van Apple-werknemers,
259 van Amazon-werknemers,
122 van Facebook-medewerkers,
101 van Netflix-medewerkers,
61 van advocatenkantoor Kirkland & Ellis,
antoor King & Spalding,
27 van advocatenkantoor Paul Weiss,
20 van advocatenkantoor Wilson Sonsini,
13 van advocatenkantoor Weil Gotshal.
Recode meldde op 13 december dat enkele van de grootste namen in de
technologiesector een fondsenwerver voor Buttigieg hadden: “Een
gastenlijst die aan potentiële donors werd verspreid voor een
evenement op maandagochtend in Palo Alto, Californië, toont personen
met familiebanden met een aantal van de meest prominente mensen in Big
Tech. Netflix CEO en mede-oprichter Reed Hastings wordt vermeld als
mede-gastheer van het evenement, net als Nicole Shanahan, de vrouw van
Google mede-oprichter Sergey Brin; Wendy Schmidt, de echtgenote van
voormalig Google-CEO Eric Schmidt; en Michelle Sandberg, de zus van
Facebook-COO Sheryl Sandberg, zeggen bronnen.”
Niet in de laatste plaats vanwege de financiering door Big Tech en hun
advocaten voor de Buttigieg-campagne, zakte Warren naar de derde
plaats in de
nog steeds betwiste
Iowa Caucuses, en zij eindigde achter Senator Bernie Sanders die de
"popular vote" won en Buttigieg die een kleine voorsprong heeft op
Sanders wat betreft afgevaardigden. Morgen is de belangrijke New
Hampshire-primary en volgens peilingen zal Warren daar terrein
verliezen aan Buttigieg, die in de peilingen nu op de tweede plaats
achter Sanders staat.
Een ander advocatenkantoor dat nauwer is verbonden met de megabanken
van Wall Street dan met Big Tech is Sullivan & Cromwell. Politico
meldde dat H. Rodgin (Rodge) Cohen, de senior voorzitter van Sullivan
& Cromwell, en zijn vrouw, Barbara,
bundlers waren voor
Buttigieg, maar dat hun namen waren weggelaten uit Buttigieg's
bundler-informatie op zijn website. We hebben vanmorgen daar nog op
gekeken en ze staan daar nog steeds niet vermeld.) Rodge Cohen wordt
niet vermeld als donor voor Buttigieg in FEC-records, maar zijn vrouw
Barbara staat vermeld als donor van $ 5.000 voor de campagne van
Buttigieg, op 14 juni 2019 voor de primary en algemene verkiezingen.
FEC-records tonen ookaan dat er 66 inzendingen waren van werknemers
van Sullivan & Cromwell (mensen die bijdragen hebben geleverd).
Rodge Cohen is de man die aanzienlijk heeft geholpen bij het geven van
groen licht aan de New York Fed om 29 biljoen dollar in geheime
cumulatieve leningen aan Wall Street te geven om hen te redden tijdens
de financiële crisis.
Niemand was toen in een betere positie om te weten dat Wall Street een
kaartenhuis had gebouwd dat voorbestemd was om in te storten en een
enorme bailout nodig zou hebben, dan Rodge Cohen. Niemand bevindt zich
vandaag de dag in een betere positie om te weten dat als Sanders of
Warren tot president wordt gekozen, er niet nòg eens $ 29 biljoen
bailout voor Wall Street zal zijn wanneer het weer instort. (En hoe
ver die ineenstorting al gande is is op dit moment niet duidelijk,
omdat het vermomd is door de nieuw open gezette geldkraan van de New
York Fed, onder de slimme façade van het
maken van repo-leningen als onderdeel van zijn routinematige open-markttransacties.
Maar er is niets routineus aan een markt die honderden miljarden
dollars nodig heeft die wekelijks door de Federal Reserve Bank van New
York wordt geïnjecteerd).
Rodge Cohen, net als de machtige elite van Wall Street en Mike
Bloomberg, denkt waarschijnlijk nog steeds aan de hooivork-versjes van
de Occupy Wall Street-beweging van eind mei 2012. "No
wars! No tanks! We will burn your f---ing banks."
Afdrukken Doorsturen
