Op elk handelsscherm van beurshandelaren en particulieren laat de geest van de Dot.com-crash (van 2000 tot 2002) zich weer eens zien. Na de forse verliezen op Wall Street, gisteren, blijven de koersen ook vandaag dalen.
Op elk handelsscherm van beurshandelaren en particulieren liet
gisteren de geest van de Dot.com-crash (van 2000 tot 2002) zich weer
eens zien.
De Nasdaq Composite index daalde 4,96 procent en sloot de handelsdag
af op 11.458,10, maar het bloedbad in veel van de onderliggende
aandelen was veel erger. Met name 50 aandelen in de technologisch
zware Nasdaq daalden gisteren met 9 procent of meer, inclusief enkele
hoogvliegers van dit jaar. Op het moment dat wij dit schrijven noteert
de Nasdaq 3,77 procent in de min.
De ceo's van de grote concerns leden ook grote verliezen. Zo verloor
Jeff Bezos (Amazon) $9 miljard, Elon Musk (Tesla) zag $8,5 miljard
verdampen, Mark Zuckerberg (Facebook) raakte $4,2 miljard kwijt en
Bill Gates (Microsoft) moest $2,9 miljard inleveren. Geloof ons: ze
liggen er niet wakker van.
Eeén van die hoogvliegers waarover we net begonnen was Zoom Video
Communications (ZM). Zoom sloot dit jaar op de eerste handelsdag op $
68,72; ging op 1 september als een raket naar $ 457; verloor gisteren
9,97 procent en sloot af op $ 381,32 - wat nog steeds meer dan een
vervijfvoudiging van zijn marktwaarde laat zien in een tijdspanne van
acht maanden.
Dat aandeel heeft een verbazingwekkende koers-winstverhouding van 474.
Hoewel een groot deel van de focus lag op de bubbel in de grote
technische namen zoals Alphabet (moederbedrijf van Google), Amazon,
Apple, Facebook, Microsoft en Netflix, zijn tientallen kleinere
bedrijven dit jaar nogal in beurswaarde gestegen, terwijl hun
vooruitzichten op een duurzame inkomstengroei op zijn best
twijfelachtig is: hetzelfde doorslaggevende kenmerk van de Dot.com-crisis.
Dit is waarschijnlijk een goed moment om al die jonge, hoog boven de
grond zwevende Robinhood-daghandelaren eraan te herinneren dat
luchtzakken zoals gisteren vaak een voorbode zijn van wat komen gaat.
Tijdens de Dot.com-gekte had de Nasdaq een slotkoers van 5.048,62 op
10 maart 2000. Daarna verloor deze index 78 procent van zijn waarde in
de daarop volgende 2-1 / 2 jaar. Het bereikte een slotdieptepunt van
1.114,11 op 9 oktober 2002.
Een jaar na de crash beschreef de New York Times-verslaggever Ron
Chernow de verwoesting als volgt, op 15 maart 2001:
"Laten we duidelijk zijn over de omvang van de ineenstorting van
Nasdaq. De val was zo steil en zo bloederig - bijna $ 4 biljoen aan
marktwaarde uitgewist in één jaar - dat het bijna vier keer zo groot
is als het bloedbad dat werd geregistreerd tijdens de crash van
oktober 1987."
Chernow noemde de Nasdaq-aandelenmarkt een “krankzinnige verkeerstoren
die de meeste inkomende vliegtuigen naar een drukke luchthaven stuurde
die bekend staat als de Nieuwe Economie, terwijl een andere,
depressieve luchthaven, de oude economie, stagneerde met lege
landingsbanen". De markt functioneerde als een enorm, grillig
mechanisme voor het verkeerd toewijzen van kapitaal over Amerika,
schreef Chernow.
Niet om het een of ander maar we kijken tegenwoordig naar veel lege
start- en landingsbanen - zowel letterlijk als figuurlijk.
De Nasdaq was zo in opspraak geraakt dat hij pas 15 jaar later zijn
hoogste punt in maart 2000 neerzette. In feite bleef het tot 2007 50
procent of meer onder dat maximum.
De Robinhoodies zijn waarschijnlijk te jong om te weten dat het een
troep corrupte analisten waren op Wall Street was die de wind waren
onder de vleugels van de Nasdaq.
Deze analisten waren in feite pooiers die onbetekenende startende
bedrijven promootten als hete IPO's, terwijl ze zelf de bedrijven "honden"
en "rotzooi" noemden in een oneindige stroom e-mails. De analisten en
hun bazen werden rijk dankzij schunnig grote bonussen, terwijl
investeerders met een portefeuille van failliete bedrijven in de maag
bleven zitten.
Op 28 april 2003 schikte de Securities and Exchange Commission haar
zaken tegen de corrupte onderzoekspraktijken met 10 banken van Wall
Street voor $ 875 miljoen. Een schijntje. Denk daar even over na:
investeerders verloren meer dan $ 4 biljoen, maar Wall Street kwam weg
met een betaling van $ 875 miljoen. Niemand ging de gevangenis in.
Slechts twee individuele analisten werden aangeklaagd: Jack Grubman
van de voormalige Salomon Smith Barney-eenheid van Citigroup en Henry
Blodget van Merrill Lynch. Beide mannen werden uitgesloten van
toekomstige aansluiting bij een broker-dealer en betaalden boetes die
een fractie waren van de bonussen die ze hadden binnengehaald.
Dezelfde banken van Wall Street die het in 2003 met de SEC op een
akkoordje hadden gegooid, mogen nog steeds onderzoeksrapporten
uitbrengen over bedrijven waarvoor ze aandelen- en schuldaanbiedingen
onderschrijven. Bovendien mogen ze van de SEC dezelfde aandelen
verhandelen in Dark Pools, wat in feite niet-gereguleerde
effectenbeurzen zijn die binnen de banken zijn gevestigd. Onder de
banken die in 2003 door de SEC een boete hebben gekregen en die
vandaag Dark Pools exploiteren, zijn: JPMorgan, Goldman Sachs,
Citigroup, Morgan Stanley en Merrill Lynch.
Om de zaken in perspectief te plaatsen: na de fabelachtige winsten op
de aandelenmarkt in de jaren 1920, begon de crash..... op 4 september
1929!
Dit alles is om vooral beginnende particuliere beleggers te
waarschuwen dat wat u niet weet over de geschiedenis van de
aandelenmarkt en de corrupte banken van Wall Street en hun innige
banden met politici, u inderdaad kan schaden.
