Onlangs heeft de Europese Commissie een ontwerphervorming van het migratiebeleid gepresenteerd. Dit pact stelt in geval van crisis een mechanisme in dat bekend staat als "solidariteit" tussen de verschillende Europese landen. In werkelijkheid wil de club van Von der Leyen de lidstaten hun soevereiniteit ontnemen en massa-migratie intensiveren. Ein Volk, ein Reich, ein Führerin!
Uit wat de Europese Commissie over het migratie- en asielpact heeft
gepresenteerd, blijkt heel duidelijk dat er geen strategische
vraagtekens zijn gezet bij het fenomeen migratie richting Europa. Het
antwoord is op het eerste gezicht puur technisch en hypothetisch, als
een belofte om procedures te verbeteren, geen Europese grenswachten meer.
Het gaat er vooral om staten te verplichten solidariteit te tonen, in
het bijzonder om de illegale immigratie over zee, die verreweg de
belangrijkste is, op zich te nemen. Het principe dat de afgelopen jaren
is vastgelegd van een opendeur-Europa wordt niet ter discussie gesteld.
Er zijn zelfs plannen om legale immigratiekanalen te ontwikkelen.
Kortom, de EU blijft de Europese samenlevingen van binnenuit ondermijnen.
Het plan om immigratie in Europa te organiseren werd in grote lijnen
gepresenteerd door de Europese Commissie, met formuleringen die steeds
meer doen denken aan de hoogtijdagen van de Pravda. Zo leren we wat het
is:
"Een nieuwe benadering van migratie: een klimaat van vertrouwen creëren
en een nieuw evenwicht in termen van verantwoordelijkheid en
solidariteit".
Met andere woorden, het is absoluut niet een kwestie van het
migratieverschijnsel ter discussie stellen, van de implicaties die het
kan hebben op de culturele evolutie van samenlevingen, op de identiteit
van de bevolkingsgroepen die in deze gebieden wonen, dus het
verschijnsel in twijfel trekken. De bekevingswereld van de Europese
Commissie gaat hier over territoria, gepresenteerd zonder eigen
geschiedenis, zonder eigen cultuur, dus zonder eigen toekomst.
Dit pact is slechts een reeks technische maatregelen die erop gericht
zijn de immigratie in Europa efficiënter te maken, met valse concessies
aan landen die zich verzetten tegen massa-immigratie, zoals Oostenrijk
of Polen.
Het eerste doel dat wordt aangekondigd is een politiek doel dat
specifiek is voor de EU: zij moet de controle over deze kwestie
herwinnen.
De voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, zei bij
deze gelegenheid: "Vandaag stellen we een Europese oplossing voor om het
vertrouwen tussen staten te herstellen en het vertrouwen van de burgers
in ons vermogen te herstellen om de Unie, om migratie te beheren."
Zonder zijn ideologische grensloze lijn te veranderen.
Ylva Johansson, EU-commissaris voor Binnenlandse Zaken, zei: "Migratiefenomenen
zijn en zullen altijd deel uitmaken van onze samenlevingen. De
voorstellen die we vandaag doen, zullen het mogelijk maken om een migratiebeleid
voor de lange termijn vast te stellen. Op lange termijn zijn we dan in
staat om Europese waarden te vertalen in concreet beheer."
Daartoe is een omvangrijk pact inzake migratie en asiel aangenomen (hier
beschikbaar). De term immigratie is verboden, de
negatieve lading is te sterk. Die van migranten leidt eroe dat steeds
meer moeite moet worden gedaan om een onaantrekkelijke realiteit te
verbergen.
Onder het mom van "versterking van de doeltreffendheid van procedures"
lijkt het erop dat nieuwkomers niet langer worden geblokkeerd in het
land van aankomst, maar kunnen worden opgevangen door een land waar ze
familie hebben (dus een nieuwe golf van gezinshereniging is het nieuwe
perspectief), waar ze hun studies deden (het oorspronkelijke Franse idee
was om een elite te vormen die in het buitenland aanwezig zal zijn, een
achterhaald idee, maar het mechanisme blijft), waar ze werkten of een
visum verkregen.
Maar tegelijkertijd wordt gesteld dat de asielaanvraag zal moeten worden
behandeld door het eerste land van aankomst... Daarom is de verlichting
van de last voor de getroffen grenslanden om het zachtjes te zeggen
minimaal. Temeer daar totaal onrealistische maatregelen, zoals het
vaststellen van de identiteit van ieder persoon, gepland zijn, terwijl
we weten dat de meeste immigranten die illegaal aankomen hun
identiteitspapieren (doen) kwijtraken, in het bijzonder om zichzelf voor
te doen als (zeer) grote minderjarigen.
Dit zal uiteindelijk strengere verplichtingen opleggen aan de landen van
de eerste aankomst.
Maar om hen te helpen, en dus niet om nieuwe illegale aankomsten te
weigeren maar om hen voor onbepaalde tijd te verwelkomen, zullen de
procedures worden vereenvoudigd, een eerste screeningprocedure wordt
ingesteld en er zullen naast de nationale grenswachten permanente
Europese grenswachten worden geplaatst. Op dit moment weten we niet hoe
deze procedures eruit zullen zien, maar we weten al wel dat een
niet-statelijke structuur grenswachten zal hebben die het beleid van
Brussel uitvoeren, en niet van soevereine lidstaten.
De omvorming van de staat in een instrument voor de uitvoering van een
elders genomen politiek besluit wordt versterkt. Temeer naarmate het
toezicht van de EU op de manier waarop staten hun rol gehoorzaam
vervullen, zal worden versterkt... in het belang van immigranten,
uiteraard:
"Tegelijkertijd zullen alle andere procedures worden verbeterd en zullen
ze worden onderworpen aan versterkt toezicht en operationele steun van
EU-agentschappen."
Het aangekondigde wonder moet komen van de verschijning van de Deus Ex
Machina "digitaal", die het mogelijk zal maken om alle technische
problemen op te lossen. Dat komt omdat staten in naam van "verantwoordelijkheid
en" solidariteit" geen keuze meer hebben - deze keuze is voor hen (door
de Europese Commissie) al gemaakt:
"De lidstaten zullen verantwoordelijk en solidair met elkaar moeten
handelen. In tijden van spanning zal elke lidstaat, zonder uitzondering,
zijn gezamenlijke bijdrage moeten leveren".
Als het aan Von der Leyen (en Timmermans, en de andere niet-democratisch
gekozen machtswellustelingen in Brussel) ligt is er geen keuze voor
lidstaten van de EU om al dan niet "verenigd" te zijn. Aan de andere
kant, met een vrijgevig gebaar van de EC, staan zij de EU-lidstaten toe
hun solidariteit op verschillende manieren te uiten, van de zorg voor
immigranten na screening, financiering in het land van terugkeer, enz.
Als vrijwilligerswerk de regel zou zijn, zullen lidstaten verplichtingen
hebben in geval van "spanning". En deze spanningen komen zeer vaak voor.
De verplichting om immigranten op te vangen zal met name betrekking
hebben op "reddingsacties op zee" (veelal gedaan door "vrijwilligers").
Het is waar dat deze operaties worden georganiseerd door grote NGO's die
zeer goed worden gefinancierd, Brussel zou het zonde vinden om zo goed
geplaatst geld te verspillen.
Heel concreet, volgens officiële statistieken: van de 141.700 mensen die
in 2019 illegaal in Europa aankwamen, kwamen er slechts 35.000 over
land, terwijl 106.200 mensen van boord gingen. Daarom is het opleggen
van steun aan mensen die over zee aankomen en niet terugkeren naar het
land van herkomst een teken van de wens van de Europese Commissie om de
aankomst in Europa te vergemakkelijken.
Temeer daar volgens de statistieken 38% van de asielzoekers een
verblijfsvergunning krijgt. Maar slechts 30% van de afgewezen personen
wordt daadwerkelijk teruggestuurd naar hun land van herkomst. Zo kregen
in 2019 491.000 mensen het bevel de EU te verlaten - maar 70% bleef. Van
de 29% die werden uitgewezen, waren dat voornamelijk Oekraïners,
Marokkanen en Albanezen.
En dan over de landen van herkomst:
De EU belooft de terugkeerprocedures aan de grens efficiënter te maken,
wat vrij onrealistisch lijkt in het licht van de jurisprudentie die
immigranten buitengewoon beschermt en het verschil tussen legale en
illegale immigratie ontkent. Aan de andere kant, wat de echte lijn lijkt
te zijn van dit trompe-l'oeil-pact, is de ontwikkeling van legale
immigratiekanalen. Ze zullen deel moeten gaan uitmaken van het aangaan
van partnerschappen met derde landen.
De bevestiging door de EU van haar pro-immigratiebeleid belooft niet dat
de trend zal worden gekeerd, of zelfs buitenlandse bevolkingsgroepen
zullen kunnen integreren. Met het massa-instromingseffect, dat dagelijks
zichtbaar is, gaat het om het vernietigen van de bevolking van de
lidstaten van de EU, onze manier van leven en onze cultuur.
Waar de Europese Commissie, en de meeste westerse leiders, het niet over
hebben is het volgende: hoewel emigratie en immigratie normale
verschijnselen zijn in open en vreedzame samenlevingen, is het probleem
van massale immigratie waar Europa mee te kampen heeft mede een direct
gevolg van westerse indringing in de landen van herkomst van migranten.
Als het Westen de integriteit van Libië had gerespecteerd, zou er niet
deze corridor zijn geweest waar de Afrikanen die de armoede ontvluchten,
stromen. Hetzelfde geldt voor Afghanistan, Irak of Syrië dat door het
Westen vakkundig in stukken is gesneden. En een soortgelijk fenomeen
doet zich voor in Midden-Amerika met oorzaken die we weigeren te
overwegen om onze verantwoordelijkheden niet te erkennen. Het is toch
merkwaardig dat deze verschijnselen van massale migratiegolven niet
samenkomen in Eurazië. Het wordt tijd dat de mainstream media zich eens
gaan bezighouden met echte journalistiek.
We kunnen de zielige uitbarsting van Ursula von der Leyen alleen maar
toejuichen, die, zonder de middelen te hebben om naar de realiteit te
handelen, alleen een droomwereld voor zichzelf kan uitvinden door voor
ons "een Europese oplossing te lanceren om het vertrouwen tussen staten
te herstellen en het vertrouwen van de burgers in ons vermogen, als Unie,
om migratie te beheren, te herstellen". Het nieuwe pact opent namelijk
de ogen van veel burgers, en laat hen zien door wat voor idioten de
Europese Unie wordt geleid. Het wordt voor steeds meer mensen namelijk
duidelijk dat het enige project van de EU is om de staatsentiteiten
waaruit haar leden bestaan te vernietigen, wil het overleven. Dit is
voor de Europese Commissie de enige manier om te bestaan, aangezien zij
alleen wil bepalen wat er gebeurt.
Von der Leyen moet eraan worden herinnerd dat we ter gelegenheid van de
75e verjaardag van de Verenigde Naties met hernieuwde overtuiging worden
herinnerd aan de grondbeginselen die het Westen herhaaldelijk heeft
willen schenden en ze zou er goed aan doen om de waandenkbeelden te
laten varen. Of dat ze luistert naar wat Xi Jinping in zijn toespraak
voor de VN zei, namelijk dat wederzijds respect en gelijkheid tussen
alle landen, groot of klein, het grondbeginsel is van het Handvest van
de Verenigde Naties en dat unilateralisme een doodlopende weg is. De
Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov voegde er toen
aan toe dat het een grote vergissing is om te denken dat Rusland zal
spelen volgens westerse regels, net zo min als China. In feite zijn de
twee landen voor hun ontwikkeling niet afhankelijk van het Westen.
Als Von der Leyen de kloof niet ziet die groter wordt in de betrekkingen
tussen Oost en West dan voorzien we dat heel Europa de gevolgen zal
ondervinden als het er niet in slaagt een radicaal ander beleid te
bekrachtigen. Het is aan de regeringsleiders van de lidstaten om de
Brusselse zwijnenstal schoon te mesten - voor het te laat is.
Samenvattend:
Eén van de opmerkelijke veranderingen is dat dit pact het principe
herziet van het toevertrouwen van de verantwoordelijkheid voor de
behandeling van de aanvraag van een migrant aan het eerste EU-land dat
ze binnenkomen. De huidige pijler van het asielstelsel in Europa, dez
"Dublin-verordening" blijft de spanningen aanwakkeren vanwege de last
die het legt op lidstaten in de frontlinie van aankomsten, zoals
Griekenland en Italië.
Volgens het voorstel van de Europese Commissie kan het land dat
verantwoordelijk is voor de aanvraag het land zijn waar een migrant
familiebanden heeft, waar hij heeft gewerkt of gestudeerd, of de staat
die een visum heeft afgegeven. Dit hangt ook af van de demografie en
economie van het gastland, dat in ruil daarvoor een Europese schenking
van 10.000 euro per volwassene ontvangt. De landen van eerste aankomst
zijn echter nog steeds verantwoordelijk voor de asielaanvraag als geen
ander EU-lid ervoor zorgt.
Vijf jaar na de migratiecrisis van 2015, waarbij honderdduizenden
vluchtelingen, voornamelijk Syriërs, op uitnodiging van Angela Merkel
over de wegen van Europa zwierven, voorziet deze hervorming in een
specifiek systeem tussen EU-staten. Concreet, als een land onderhevig is
aan een migratiedruk en van mening is dat het niet in staat is om de
leiding te nemen over de migranten, kan het verzoeken om activering van
een "verplicht solidariteitsmechanisme", waarover de Europese
Commissie moet beslissen.
De Europese uitvoerende macht beoordeelt vervolgens het aantal
migranten dat moet worden ondersteund. Alle staten zijn erbij betrokken,
afhankelijk van hun economisch gewicht en hun bevolking. Ze hebben
echter de keuze tussen het verwelkomen van asielzoekers of het "sponsoren"
van terugkeer, met andere woorden de financiering van de terugkeer naar
hun land (binnen acht maanden) van migranten die niet het recht hebben
om in de EU te verblijven. In theorie zal Brussel landen die aan deze
verplichting ontsnappen, met hoge boetes kunnen sanctioneren. Deze regel
richt zich met name op de landen in het oosten van het continent (Polen,
Hongarije, Tsjechië, Slowakije), die altijd hebben geweigerd om
niet-Europese gelukszoekers op te nemen.
Tenslotte bepaalt het plan dat migranten die op zee worden gered, binnen
de Europese Unie moeten worden opgevangen en niet naar huis mogen worden
teruggestuurd. Dat is grofweg 75% van de mensen die hierheen komen. De
Europese Commissie beveelt ook aan dat de lidstaten ngo's die
hulpmissies in de Middellandse Zee uitvoeren, niet vervolgen. In feite
wordt mensensmokkel gelegaliseerd en door Brussel gefaciliteerd.
Over de Europese Commissie (o.a. Turkije, Wit-Rusland) meer
artikelen in onze weekend nieuwsbrief.
