Onze politici en medici blijven maar het nieuwe - experimentele - "vaccin" pushen, terwijl er een spotgoedkoop, onschuldig en doeltreffend middel bestaat ter bestrijding van het coronavirus. Het doodzwijgen van ivermectine door hen kost dagelijks mensenlevens, terwijl de inentingen op de wat langere termijn tot onvoorziene desastreuze gevolgen kan leiden. Dat geldt natuurlijk niet voor de farmaceutische industrie die vele miljarden opstrijkt. Ze gaan letterlijk en figuurlijk over lijken.
Kijk eens aan..... wat lezen we hier op de site van het Amerikaanse
National Institutes of Health
(NIH)?
Een week nadat dr.Paul Marik en dr.Pierre Kory - oprichters van de
Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC) - samen met
dr.Andrew Hill, onderzoeker en adviseur van de
Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), hun gegevens aan het NIH-panel
voor behandelrichtlijnen had gepresenteerd, heeft de NIH hun
aanbeveling geüpgraded en beschouwt Ivermectine nu als een optie voor
gebruik in COVID-19.
Hun aanbeveling is nu opgewaardeerd tot hetzelfde niveau als die voor
veelgebruikte monoklonale antilichamen en herstellend plasma, wat een
“noch voor noch tegen” aanbeveling is. De betekenis van deze
verandering is dat de NIH heeft besloten om het gebruik van
ivermectine bij de behandeling van COVID-19 door de nationale
zorgverleners niet langer af te raden. Een gevolg van deze verandering
is dat ivermectine nu een duidelijke therapeutische optie is geworden
voor patiënten.
Dat ivermectine een doeltreffend middel is ter bestrijding en
voorkoming van Covid-19 was eigenlijk eind maart/begin april al
duidelijk, maar het medicijn kwam pas goed in de schijnwerpers te
staan in de maand oktober. Op 26 november vorig jaar besteedden we er
een artikel aan op ons blog,
link hier.
We vinden het nog steeds onbegrijpelijk dat een medicijn dat zó
goedkoop en doeltreffend is, aan patiënten werd en wordt onthouden,
waardoor er onnodig veel mensen overlijden aan het coronavirus. Maar
de macht van de farmaceutische industrie over politici en de
gezondheidszorg is kennelijk zó groot dat velen hun vingers hier niet
aan willen branden.
En dat terwijl het wetenschappelijke bewijs voor de doeltreffendheid
van Ivemectine al de afgelopen zomer bekend was. Het middel is
namelijk al meer dan 30 jaar getest voor veiligheid (en daarvan
bestaan massa's gegevens).
Gistermorgen meldde
de Volkskrant: "Het
Europese geneesmiddelenbewakingscomité PRAC onderzoekt of zeer
kwetsbare ouderen beter kunnen afzien van vaccinatie met een van de
nieuwe coronavaccins van Pfizer en Moderna. Aanleiding is de dood van
dertien zeer broze 80-plussers in Noorwegen, die net een vaccin hadden
gekregen".
Inmiddels is het aantal overledenen als gevolg van het
Pfizer-vaccin
al gestegen van 23
tot 29. In de VS vallen
de mensen ook om bij bosjes, als we de
Epoch Times mogen
geloven.
Terwijl de Noorse autoriteiten de oude en kwetsbare mensen in dat land
dus gaande het onderzoek het vaccin niet geven, blijft men hier in ons
land uit het raam kijken. "Voorlopig geldt er in ons land nog geen
uitzondering voor de alleroudsten", zegt een woordvoerder van het
College ter Beoordeling van Geneesmiddelen in Utrecht. "Deze meldingen
uit Noorwegen zijn bij ons bekend. De causaliteit ervan wordt nu
bekeken." Ondertussen lopen de oude en kwetsbare landgenoten dus
het risico door het vaccin te overlijden (maar als dat gebeurt kan het
maar zó zijn dat dat overlijden dan wordt toegeschreven aan..... het
coronavirus).
Ondertussen blijken in het buitenland steeds meer mensen door het
vaccin het loodje te leggen. Een verpleeghuis In New York had nul
sterfgevallen door het coronavirus. Vervolgens worden bewoners
daartegen ingeënt en beginnen de sterfgevallen. 24, inmiddels. Gregory
Michael MD, een "zeer gezonde 56-jarige" verloskundige die zijn
kantoor had in het Mount Sinai Medical Center in Miami Beach, overleed
nadat hij was geïnjecteerd met het Pfizer COVID experimentele vaccin.
Hetzelfde lot trof ook een "perfect gezonde" 41-jarige pediatrische
assistente die plotseling stierf na injectie met het experimentele
Pfizer COVID-vaccin.
De reden waarom het middel niet gebruikt wordt ondermeer duidelijk uit
het volgende verhaal, opgetekend in
The Buffalo News. Een
deel van het artikel drukken wij hier af. De krant meldt een verhaal
uit de staat New York waar familieleden van een 80-jarige vrouw,
Judith Smentkiewicz, hun eigen onderzoek deden nadat hun moeder de
diagnose COVID had gekregen en aan een beademingsapparaat was gelegd,
waar haar slechts een 20% kans werd gegeven om te leven. De familie
las informatie over Ivermectine en overtuigden een van de artsen op de
intensive care van het Millard Fillmore Suburban Hospital om haar het
te laten proberen.
Op 2 januari kreeg Smentkiewicz haar eerste dosis Ivermectine, en
volgens gerechtelijke documenten die door haar familie waren ingediend,
maakte ze "een complete ommekeer". "In minder dan 48 uur werd mijn
moeder van de beademing gehaald, van de intensive care gebracht, kon
ze zelfstandig rechtop gaan zitten en communiceren", zei Kulbacki in
een beëdigde verklaring.
Ze werd echter al snel overgebracht naar een andere afdeling van het
ziekenhuis, weg van de ic, en de artsen daar weigerden haar toe te
staan Ivermectine te blijven gebruiken. Haar toestand ging snel
achteruit, zei de familie, reden waarom zij met spoed naar de rechter
stapten. Verbazingwekkend genoeg gaf het ziekenhuis niet toe, zelfs
niet toen het voor de rechtbank werd aangevochten. Ze verdedigden hun
recht om deze vrouw levensreddende medicatie te weigeren, zodat ze
haar effectief konden doden.
Kaleida Health, die het ziekenhuis exploiteert, verzette zich bij de
rechtbank tegen het verzoek van de familie. Kaleida's advocaat Michael
J. Roach argumenteerde tegen rechter Nowak dat artsen - en niet de
rechtbanken - beslissingen zouden moeten nemen over medische zorg.
Maar hoe zit het met de patiënt en de familieleden? Dat vond de
rechter ook en op 8 januari oordeelde rechter Nowak dat het ziekenhuis
"onmiddellijk het medicijn Ivermectine toe moest dienen" aan
Smentkiewicz. De rechter gaf ook het advies aan anderen in dergelijke
gevallen een recept te halen bij de huisarts, waardoor behandelingen
legaal kunnen worden uitgevoerd.
Enerzijds is er dus misschien onbekendheid bij artsen over het middel,
misschien ook koppigheid dat zij het wel beter weten, en natuurlijk
speelt ook mee dat de farmaceutische industrie aan dit middel geen
drol verdient, in tegenstelling tot de experimentele vaccins die
zorgen voor miljardenwinsten (waarvoor zij dan ook nog niet garant
hoeven te staan).
Ivermectine is, in tegenstelling tot een vaccin dat zes tot acht weken
nodig heeft om antilichamen aan te maken, onmiddellijk effectief en
als het dus aan alle personen in een huishouden wordt gegeven wanneer
iemand ziek wordt, onderbreekt het de eventuele overdracht en wordt de
uitbraak binnen een week beëindigd. We hebben het eerder gezegd, maar
het weigeren van het toedienen van dit onschuldige maar doeltreffende
middel zorgt voor onnodig veel slachtoffers.
Omdat het een al lang bestaand middel is en al maanden geleden is
aangetoond dat het effectief is bij het bestrijden van het coronavirus
blijken overheden en instellingen niet echt haast te maken met het "on
hold" zetten van de vaccinaties totdat er uitsluitsel is over de
bijwerkingen van de vaccins (niemand heeft kennelijk een (financiële)
prikkel om dat te doen. Ze doen dat opzettelijk niet, want wij kunnen
ons niet voorstellen dat overheden en medici niet van het bestaan van
ivermectine afweten - en als dat zo is is het des te erger. Nee, in
plaats daarvan kiest men ervoor om vaccins en weinig bescherming
biedende mondkapjes te pushen en mogelijk ook nog een avondklok in te
voeren. Voor het onthouden van dit middel aan ouderen en kwetsbaren,
en het laten toedienen van een schade aan de gezondheid toebrengend
experimenteel middel zouden de betrokken politici en "wetenschappers"
- na onafhankelijk onderzoek - eventueel strafrechtelijk vervolgd
moeten worden.
Nederlanders wachten op versoepeling van de maatregelen. Het
bedrijfsleven gaat kapot, mensen verliezen hun baan, kinderen
ondervinden grote schade doordat zij niet naar school mogen, gezinnen
vallen uiteen, maar onze regering wil de teugels weer drastisch
aanhalen. Basisscholen moeten ook dichtblijven, straks komt er een
avondklok. Het is niet te geloven.
Natuurlijk beweert de regering dat het nu de schuld is van de Britse
variant - dan treffen zij zelf namelijk geen enkele blaam.
Tenslotte willen we nog een misverstand uit de wereld helpen. De
nieuwe "vaccins" zijn geen vaccins. Men gebruikt de term "vaccin" om
dit ding onder de vrijstellingen voor de volksgezondheid te kunnen
plaatsen. Het is geen vaccin. Dit is een mRNA verpakt in een
vetomhulsel, dat in een cel wordt afgeleverd.
Het is een medisch hulpmiddel dat is ontworpen om de menselijke cel te
stimuleren om een ziekteverwekker te worden. Vaccin is eigenlijk een
wettelijk gedefinieerde term, en het is een wettelijk gedefinieerde
term onder de volksgezondheidswetgeving, het is een wettelijk
gedefinieerde term volgens de CDC- en FDA-normen. O ja, een vaccin
moet specifiek zowel een immuniteit stimuleren bij de persoon die het
ontvangt, maar het moet ook de overdracht verstoren.
En dat is niet wat dit is. Ze zijn overduidelijk geweest door te
zeggen dat de mRNA-streng die de cel ingaat de transmissie niet moet
stoppen. Het is geen vaccin, maar een behandeling. Een vraagje: als
het als behandeling aan u zou worden gepresenteerd, zou u dan niet
zeggen: welke andere behandelingen zijn er nog meer?
[Links, bronnen en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[17 januari 2021]
Afdrukken
Doorsturen
