Dat Wall Street de wereld in haar pockets heeft is algemeen bekend. Ook dat de politiek haar oren laat hangen naar de grote financiële organisaties, waar leugen en bedrog nog steeds als standaard bankactiviteiten gelden. Talloos zijn de klokkenluiders die de onfrisse praktijken van de financials aan de kaak hebben gesteld. Een artikel over een wereld die door en door corrupt is.
In de nadagen van onze carrière bij ABN AMRO zaten we vaak aan de
terminals op de dealingroom. We kunnen u verzekeren dat als de
president van de Verenigde Staten weigerde de uitkomst van een
presidentsverkiezing te accepteren en aandrong op een "protest" bij
het CONgres - waarna er daadwerkelijk een bestorming plaatsvond
resulterend in een vijftal dodelijke slachtoffers en mobilisatie van
senatoren, de aandelenmarkt met dubbele cijfers zou zijn ingestort. De
aandelenmarkt vandaag de dagzit te gapen bij het spektakel.
Sterker: als er toen in realtime een soort poging tot staatsgreep zou
plaatsvinden op elk televisienetwerk en kabelnieuwsprogramma in het
land en over de hele wereld, er een crash zou zijn geweest op de
aandelenmarkt. Evenzo zou de aandelenmarkt toen niet de 20.000 troepen
van de Nationale Garde die naar het Capitool gestuurd waren en
televisiebeelden van honderden van die troepen die de zalen van het
Congres bewaken, hebben beloond met een betekenisloos verlies van 8
punten - een kleine fractie van één procent.
Het punt dat wij willen maken is dat het zonneklaar is dat de huidige
aandelenmarkt kapot is. En dat is een groot probleem voor niet alleen
de VS maar voor de hele wereld, omdat de Amerikaanse aandelenmarkt een
vroege indicator zou moeten zijn van wanneer het goed gaat en wanneer
het slecht gaat. Wanneer de Amerikaanse aandelenmarkt een signaal naar
de wereld stuurt dat bloedige staatsgrepen niets zijn om je zorgen
over te maken, zijn we een gevaarlijke dimensie binnengegaan waarin
fascistische heerschappij als een goede zaak wordt beschouwd.
De aandelenmarkt van toen weerspiegelde de samengestelde wijsheid
van al zijn deelnemers. De huidige aandelenmarkt lijkt de
samengestelde wijsheid te weerspiegelen van alleen de fascistisch
ingestelde deelnemers.
Hoe kan dus deze kapotte aandelenmarkt gerepareerd worden, zodat het
opnieuw een barometer is om de wereld in de goede richting te sturen?
We leggen ons oor te luister bij klokkenluiders die het zó oneens
waren met de huidige praktijken dat ze hun carrière op het spel zetten
om aan de bel te trekken over alles wat er mis is op Wall Street.
Carmen Segarra had het lef om een kleine bandrecorder de New York Fed
binnen te sluipen om de innige relatie tussen de Federal Reserve Bank
of New York en Goldman Sachs te belichten. Segarra was advocaat en
bankonderzoeker bij de New York Fed, maar toen ze probeerde een
negatief rapport over Goldman Sachs te schrijven, werd ze ontslagen.
De New York Fed moet nog worden hervormd. In plaats daarvan is het een
onuitputtelijke geldkraan geworden om de travesties op Wall Street te
verdoezelen terwijl het letterlijk eigendom is van de grootste banken
van Wall Street.
Sinds 2006 hebben niet minder dan vier loopbaanadvocaten bij de
Securities and Exchange Commission uitgelegd hoe de SEC een in een
wurggreep gehouden toezichthouder is geworden en niet langer een
kracht voorgoed. Drie van die klokkenluiders kwamen met hun relaas in
de openbaarheid; één diende een anonieme brief in.
In maart 2014 gebruikte James Kidney, een 28-jarige advocaat bij de
SEC, de gelegenheid van zijn afscheidsfeestje om een toespraak te
houden waarin de leiding van deze mislukte waakhond werd zwartgemaakt.
Kidney zei dat de leiders van de SEC toezicht hielden op "de gebroken
ramen op straatniveau" terwijl ze de "penthouse-vloeren" negeerden.
Kidney legde uit: “In de zeldzame gevallen dat de handhaving naar het
penthouse gaat, zijn goede manieren van het grootste belang. Harde
handhaving - riskante handhaving - is onderwerp van uitgebreide
onderhandeling en verzwakking." Het nieuws van de toespraak werd
door de media opgepakt.
Later in 2014 publiceerde The American Lawyer fragmenten van 2000
pagina's aan documenten die het had verkregen van de SEC op grond van
een verzoek volgens de Freedom of Information Act (een soort WOB). Uit
de documenten bleek dat Kidney had gepleit bij de SEC om onderzoek te
doen naar zaken bij de Goldman Sachs Abacus 2007-AC1
hypotheeksecuritisatie-investeringsfraude. In dat geval wist Goldman
Sachs dat Abacus was ontworpen om te mislukken omdat het een
hedgefonds, John Paulson & Co., had toegestaan om de hypotheken te
helpen verzamelen en tegen hen in te zetten. Ondanks deze kennis
verkocht Goldman Sachs de Abacus-deal als een goede investering aan
zijn klanten. Beleggers verloren ongeveer $ 1 miljard, terwijl het
Paulson-hedgefonds met ongeveer hetzelfde bedrag profiteerde. De SEC
diende aanklachten in tegen een bescheiden verkoper in de deal,
Fabrice Tourre, terwijl de toezichthouder de grote winstpakkers met
rust liet, terwijl het met Goldman Sachs schikte voor een bedrag van $
550 miljoen. Zoals te doen gebruikelijk draait er in de financiële
wereld bij malversaties niemand de bak in maat worden plegers
vrijgekocht (indirect met gelden van cliënten, natuurlijk).
Het was niet zo dat de SEC niet wist wat Paulson had gedaan. De SEC
zei dit in haar beschuldigingsdocument: "De SEC geeft toe dat een van
's werelds grootste hedgefondsen, Paulson & Co., Goldman Sachs heeft
betaald om een transactie te structureren waarin Paulson & Co.
shortposities zou kunnen nemen tegen hypotheekeffecten gekozen door
Paulson & Co., gebaseerd op de overtuiging dat de effecten
kredietgebeurtenissen zouden ondergaan." De betekenis van "kredietgebeurtenissen"
is dat Paulson goede redenen had om aan te nemen dat de hypotheken in
gebreke zouden blijven of een verlaging van de kredietwaardigheid
zouden krijgen, wat hem uitzonderlijke winsten zou opleveren.
Als aanvulling op het Orwelliaanse karakter van dit alles, terwijl de
details van deze zwendel de krantenkoppen haalden, bracht de 2010
Lente/Zomer-uitgave van het Alumni Magazine van de Stern School of
Business aan de New York University een eerbetoon aan John Paulson
voor zijn geschenk van $ 20 miljoen aan de school. Het artikel gaf aan
dat de school de lobby op de eerste verdieping van Tisch Hall en het
auditorium van de school waren vernoemd ter ere van Paulson. Jonge
geesten bij NYU zouden nu kunnen ervaren dat bedrog op weg naar winst
kennelijk niet alleen bewonderenswaardig is, maar ook in graniet
gebeitelde erkenning verdient.
Op 28 juni 2006 getuigde Gary Aguirre, een voormalige SEC-advocaat,
voor de U.S. Senate on the Judiciary. Tijdens zijn laatste dagen bij
de SEC wilde Aguirre een dagvaarding indienen tegen John Mack, een
topman bij Morgan Stanley. Aguirre wilde getuigenis afleggen over de
mogelijke betrokkenheid van Mack bij handel met voorkennis. maar In
plaats van Mack te mogen spreken, werd Aguirre met een telefoontje
ontslagen terwijl hij op vakantie was. Aguirre getuigde voor de
Senaatscommissie dat de SEC een "wegversperring" in zijn onderzoek had
opgeworpen omdat de vermoedelijke handelaar met voorkennis "krachtige
politieke connecties" had.
Een andere SEC-advocaat, Darcy Flynn, vertelde in 2011 aan
onderzoekers van het Amerikaanse Congres en de inspecteur-generaal van
de SEC dat laatstgenoemde gedurende ten minste 18 jaar documenten en
e-mails had versnipperd met betrekking tot haar onderzoeken -
documenten die het volgens de wet moest bewaren. Flynn vertelde de
onderzoekers dat door het opschonen van deze belangrijke documenten,
het vermogen van de SEC om de verbanden tussen gerelateerde fraude te
zien, was aangetast. Met andere woorden, de SEC opereert opzettelijk
al bijna drie decennia in een mistig gebied. (Er is ander bewijs dat
suggereert dat dit standaard procedure is, en geen toevalligheid bij
de SEC.)
Op 27 september 2011 bracht de inspecteur-generaal van de SEC een
rapport uit waarin werd onthuld dat een anonieme advocaat bij de SEC
een brief had gestuurd naar de inspecteur-generaal, waarin hij de
voormalige SEC-directeur van handhaving, Robert Khuzami, aan de kaak
stelde. De klokkenluider betwistte de integriteit van Khuzami's
afhandeling van beschuldigingen dat leidinggevenden van Citigroup
opzettelijk openbare investeerders hadden misleid over hun
blootstelling aan subprime-hypotheken, door het bedrag in het najaar
van 2007 met $ 37 miljard te laag op te geven. Volgens het rapport van
de inspecteur-generaal beweerde de klokkenluider het volgende :
"... net voordat de aanbeveling van het personeel aan de Commissie
werd gepresenteerd, had directeur handhaving Robert Khuzami een 'geheim
gesprek' met zijn 'goede vriend' en voormalige collega, een prominente
advocaat die Citigroup vertegenwoordigde, waarin Khuzami ermee
instemde de betwiste aanklachten wegens fraude tegen de tweede persoon
te laten vallen. De klacht beweerde verder dat het
handhavingspersoneel 'gedwongen was om de beschuldigingen van fraude
die deel uitmaakten van de schikking met de andere persoon in te
trekken', en dat beide individuen ook werden vertegenwoordigd door
Khuzami's vrienden en voormalige collega's, waardoor de indruk werd
gewekt dat Khuzami's beslissing was' gedaan als een speciale gunst aan
hen en misschien om een Wall Street-bedrijf om politieke redenen te
beschermen."
Het rapport van de inspecteur-generaal verwierp in wezen de
beschuldigingen van de klokkenluiders en stuurde een nieuw bericht
naar de fatsoenlijke, hardwerkende beroepsadvocaten bij de SEC dat
klokkenluiden tijdverspilling is of zelfs zou kunnen leiden tot
ontslag.
Nog een paar gevallen.
In 2012 verbaasde de Vice President van Goldman Sachs, Greg Smith,
vriend en vijand door zijn ontslag bij dit concern in te dienen via
een ingezonden artikel in de New York Times, waarin hij het bedrijf
beschuldigde van een corrupte omgeving:
Het maakt me ziek hoe hardvochtig mensen
praten over het afzetten van hun klanten. In de afgelopen 12 maanden
heb ik gezien dat vijf verschillende directeuren hun eigen klanten
‘muppets’ noemden, soms via interne e-mail.
zei Smith. Hïj noemde het bedrijfsklimaat van Goldman “as toxic and
destructive as I have ever seen it.”
Er is veel moed voor nodig om ontslag te nemen bij een bedrijf als
Goldman Sachs via de New York Times. Er zijn echter veel meer
klokkenluiders geweest die hun eigen belang ondergeschikt achtten aan
dat van het publiek. Richard Bowen, bijvoorbeeld, een voormalig
Senior Vice President van Goldman Sachs waarschuwde bij herhaling zijn
superieuren dat er mogelijk hypothekenfraude plaatsvond in zijn
divisie. Op enig moment emailde Bowen een gedetailleerde beschrijving
van het probleem aan het top senior management, inclusief Robert
Rubin, de voormalig minister van financiën van de VS en toen
voorzitter van het Executive Committee bij Citigroup.
Bowen’s beloning voor het onthullen van ernstige ethische zaken "hoger
op de personele ladder" was dat hij van de meeste van zijn taken
werd ontheven, waarbij hem verteld werd dat hij niet meer op kantoor
hoefde te verschijnen.
Bowen getuigde voor de Financial Crisis Inquiry Commission in 2010. In
2011 nam hij op een ultieme wijze wraak: Bowen onthulde de ernstigste
details in het CBS tv-programma 60 Minutes.
Nomi Prins is een ander “probleemgeval”. Een hoogst gerespecteerd
Managing Director bij Goldman Sachs (zij is nu een productief
schrijfster), en zij schreef in 2004 het boek "Other People’s Money:
The Corporate Mugging of America". Prins schreef het volgende:
Toen ik Wall Street verliet, op het hoogtepunt van een golf van
schandalen die tientallen enorm destructieve misleidingen aan het
licht brachten, was mijn keuze gebaseerd op een heel persoonlijk besef
van goed en kwaad... Dus toen mensen die me niet zo goed kenden, me
vroegen waarom Ik de banksector verliet na een carrière van vijftien
jaar op de corporate ladder, antwoordde ik: "Goldman Sachs".
...
Want pas toen ik het innerlijke heiligdom van deze autocratische en
hypocriete organisatie bereikte - een bedrijf dat te verwaand was om de
naam of het logo zichtbaar te maken vanaf het trottoir van het
hoofdkantoor in Broad Street in 85 [nu verplaatst naar West Street
200], realiseerde ik me dat ik dat moest doen. Weggaan... Het feit dat
mijn beslissing samenviel met een zakelijk misdrijf van epische
proporties deed me beseffen dat het veel belangrijker was om mijn
kennis te gebruiken om een deel van de oplossing te zijn dan om deel
uit te blijven maken van het probleem.
Het klassieke probleemgeval is natuurlijk Michael Lewis – de briljante
auteur die in zijn eentje verantwoordelijk was voor verschillende
onderzoeken door de Senaat, Onderwerp: het manipuleren van de
aandelenmarkten. Hij plaatste zijn bom in het tv-programma 60 Minutes,
en verkocht zijn boek "the Big Short" aan Hollywood, waardoor
tientallen miljoenen Amerikanen eindelijk konden inzien hoe de
hebzucht en corruptie van Wall Street de Amerikaanse huizenmarkt in
elkaar liet storten en waardoor het financiële systeem in 2009 ineen
klapte.
We denken dat zelfs kunstmatige intelligentie software niet had kunnen
voorzien dat een belangrijke onderneming van Wall Street tevoren had
kunnen onderkennen dat Michael Lewis als een potentiële klokkenluider
aangemerkt kon worden. Lewis heeft een graad behaald bij de
London School of Economics. Hij begon zijn carrière op de handelsvloer
bij Salomon Brothers als verkoper van obligaties. Lewis heeft die
ervaring gebruikt voor zijn bestseller “Liar’s Poker,” waarin hij het
vulgaire gedrag en de lompheid van handelaren op de handelsvloer aan
de kaak stelde.
Wij weten uit betrouwbare kringen dat de grootste ondernemingen van
Wall Street al tientallen jaren persoonlijkheidstests gebruiken. Susan
Antilla heetf zo'n test, afgenomen door Merrill Lynch, beschreven in haar boek:
"Tales from the Boom-Boom Room". Antilla legde uit dat
Helen O’Bannon, die “cum laude was afgestudeerd aan Wellesley en een
economie-graad behaald had bij Stanford,” in de jaren '70 een
persoonlijkheidstest had ondergaan bij Merrill Lynch. Onder andere de
volgende vraag werd gesteld:
“Welke
kwaliteit bij een vrouw
vindt u het belangrijkst? 1) schoonheid
2) intelligentie 3) afhankelijkheid 4) onafhankelijkheid of 5)
genegenheid?”
Het blijkt dat als de sollicitant “intelligentie” of
“onafhankelijkheid” als antwoord gaf, er geen punten werden toegekend,
terwijl de antwoorden "afhankelijkheid" en "genegenheid" twee punten
scoorden. Het antwoord "schoonheid" scoorde een punt.. O’Bannon had “intelligentie.”
als antwoord gegeven. Ze kon het traineeschap bij Merrill Lynch
vergeten.
Er zijn genoeg redenen om achterdochtig te zijn bij het
personeelsbeleid van de financials van Wall Street, en dan met name:
welk type sollicitant willen zij weren? Op 20 november 2014
bracht de Permanent Subcommittee on Investigations van de
Amerikaanse Senaat een 396-pagina's groot rapport uit, met een flinke
stapel bewijsstukken als bijlagen. Daaronder bevond zich een résumé
dat afkomstig was van JPMorgan Chase en dan met name van een jonge
afgestudeerde van de George Washington University Law School.
Deze jongeman probeerde zijn mede-sollicitanten, die ook in de race
waren voor een baan bij JPMorgan, de loef af te steken door te
verklaren dat hij tijdens zijn baan bij energiemaatschappij Southern
California Edison hij “een tekortkoming had ontdekt in het Bid Cost
Recovery-systeem waardoor de CAISO (de Californische netbeheerder)
tientallen miljoenen dollars misliep.”
De sollicitant verklaarde ook dat hij had aangetoond hoe “bedrijfsonderdelen
hun winsten konden verhogen met 400%.”
De sollicitant maakte duidelijk dat hij de vaardigheden had om
elektriciteitsmarkten in Californië te manipuleren, en dat hij een
waardevolle sollicitant was voor JPMorgan Chase. Hij had het kennelijk
bij het rechte eind. Onderdeel van bewijsstuk nummer 76 is een email
van de man van JPMorgan die zijn baas zou worden: Francis Dunleavy,
die het advies gaf dat men hem zo spoedig mogelijk moest aannemen.”
Binnen drie maanden na indiensttreding bij JPMorgan was de nieuwe
kracht actief betrokken bij het ontwikkelen van manipulatieve
biedingsstrategieën voor JPMorgan in de elektriciteitsmarkten in
Californië. Een paar maanden later werd het plan goedgekeurd en in de
herfst van 2010 uitgevoerd. JPMorgan schatte dat de nieuwe strategie “winsten
zou kunnen genereren van tussen de $1,5 en $2 miljard, tot het jaar
2018.”
Drie jaar later, op 30 juli 2013, werd deze laakbare activiteit
onthuld in een lijvig rapport van de Federal Energy Regulatory
Commission (FERC), waarin ook de namen vermeld stonden van het
personeel van JPMorgan dat er bij betrokken was geweest. JPMorgan, dat
in 2013 wereldwijd een winst genereerde van $18 miljard, ontsprong de
dans bij de Federal Energy Regulatory Commission door het betalen van
een boete, een schamele $410 miljoen.
Niemand ging de gevangenis in.
Aan de huidige corrupte, kapotte aandelenmarkt kan de handelsinfrastructuur
zelf worden toegevoegd. Wat voor een eerlijke en efficiënte markt zou
de megabanken op Wall Street in staat stellen hun eigen Dark Pools te
exploiteren, die in feite interne effectenbeurzen zijn met weinig tot
geen realtime transparantie. Of wat dacht u van de New York Stock
Exchange zelf, die dezelfde banken van Wall Street in staat stelt
sneller toegang te krijgen tot handelsbewegingen, door tienduizenden
dollars te betalen om hun computers naast de computers van de Exchange
te lokaliseren. We kunnen doorgaan, maar u begrijpt wel wat we
bedoelen.
Wat dringend nodig is, is een echt onafhankelijke commissie, met
dagvaardingsbevoegdheid, en eentje die getuigenissen onder ede laat
afleggen, om een diepgaande studie uit te voeren van de corrupte
structuur van de Amerikaanse aandelenmarkt, met gedetailleerde
aanbevelingen voor hervormingen.
[Links, bronnen en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[18 januari 2021]
Afdrukken
Doorsturen
