De stelling dat de jonge beleggers van Reddit's WallStreetBets de hype rond GameStop veroorzaakten, houdt steeds minder stand.
Er is een belangrijk debat gaande over de vraag of het Reddit-prikbord,
bekend als WallStreetBets, de korte koopmanie heeft aangewakkerd die
de koers van het aandeel GameStop opdreef van (per aandeel van) $
18,84 op 31 december vorig jaar naar een aandelenkoers van $ 483 in de
loop van de handelsdag op 28 januari - een adembenemende stijging van
2.465 procent in vier weken. Vorige week kwam GameStop terug op aarde
en sloot de week af met een koers van $ 63,77.
Soortgelijke korte knelpunten zorgen ervoor dat andere beoogde
aandelen door wilde handelstransacties heen en weer gingen. Het
Amerikaanse House Financial Services Committee zal op 18 februari een
hoorzitting over de kwestie houden en er lopen in de VS meerdere
onderzoeken door zowel de federale als de staatsautoriteiten.
Omstreeks deze tijd een jaar geleden had het message-board van Reddit
WallStreetBets 900.000 gebruikers - niet een bijzonder groot aantal
voor een groep die in 2012 begon. Vanmorgen, als resultaat van alle
publiciteit, gaf het message-board aan 8,7 miljoen gebruikers te
hebben.
BloombergBusinessweek trok de aandacht naar de "Profane, Greedy
Traders" door hun verhaal op de voorkant van het nummer van 2 maart
2020 te plaatsen (dat voor abonnee's te downloaden is). Verslaggever
Luke Kawa zegt het volgende in het artikel: “Chatrooms waar aandelen
werden gehyped zijn baanbrekende artefacten van de hausse in de jaren
negentig en de daaropvolgende mislukking. Ze vormden een decor voor
digitale vechtpartijen met blote vuisten onder allerlei oplichters en
promotors, van wie velen aandelen voor een dubbeltje konden
verplaatsen - soms net genoeg om quitte te spelen en anderen ermee op
te zadelen.
Rond dezelfde tijd dat het BloombergBusinessweek-artikel uitkwam,
vestigde de Financial Times de aandacht op het bewijs dat "gewetenloze
gokkers" het forum gebruikten om de aandelenkoersen te beïnvloeden ten
behoeve van hun eigen posities.
Naast die vermoedens over WallStreetBets meldde de Daily Dot op 21
december 2020 dat het message-board tijdelijk uit de vaart was gehaald
vanwege belangenconflicten en beschuldigingen van handel met
voorkennis die door sommige van zijn gebruikers aan de toezichthouder
SEC waren gemeld.
We spoelen snel door naar 11 januari van dit jaar, toen Bloomberg
News-verslaggever John J. Edwards III een artikel schreef waarin hij
opmerkte dat "GameStop Corp. maandag met maar liefst 17% omhoog sprong
nadat de activistische investeerder Ryan Cohen zijn
transformatie-inspanningen bij de in problemen verkerende
videogamewinkel had opgevoerd, waardoor hij samen met twee bondgenoten
een zetel verwierf in het bestuur van het bedrijf."
Op het moment van dit nieuws had GameStop veel grote spelers die
miljarden dollars zouden verdienen als de aandelenkoers zou stijgen.
Die inspanning zou aanzienlijk worden vergroot als de hedgefondsen die
shortposities hadden ingenomen (weddenschappen op dalende
aandelenkoers) zouden kunnen worden gedwongen om de aandelen terug te
kopen die ze hadden geleend als onderdeel van hun short-manoeuvres. (Zie
GameStop Short Squeeze: dit zijn de grote
Wall Street-spelers die miljarden konden verdienen.)
Elke doorgewinterde belegger aan de beurs van Wall Street en bekend is
met de tactieken van speculanten, weet dat nieuws over een
activistische investeerder die zetels op in een bestuur krijgt, een
aandelenkoers zal doen stijgen, vooral als er een grote shortpositie
in het aandeel is. Op 13 januari publiceerde Fox Business zelfs een
verhaal over GameStop waardoor dat met 94 procent steeg naar het "hoogste
niveau in meer dan vijf jaar". Het schreef de stijging toe aan het
volgende: "De piek leek te worden veroorzaakt door een kortstondige
rally die werd aangewakkerd door een overeenkomst die het bedrijf
bereikte met de activistische investeerder RC Ventures over de
toevoeging van drie bestuursleden." Er werd in het artikel niet
vermeld dat het message-board van WallStreetBets een rol had gespeeld
bij de koersstijging.
De volgende avond, 14 januari, verscheen de veelal schreeuwende
beleggingspresentator Jim Cramer in zijn CNBC-show, Mad Money, waar
hij het verhaal bracht (bedacht) dat de stijging van de aandelenkoers
van GameStop afkomstig was van "jonge aandelenkopers" van
WallStreetBets - niet van de grote jongens op Wall Street. Cramer
stopte de show vervolgens verder in een tweet en CNBC plaatste het op
YouTube - waardoor het verhaal nog meer vaart kreeg.
Opgemerkt moet worden dat Cramer een voormalig hedgefondsbeheerder is
die precies weet hoe de grote jongens dit spel spelen. Hier is een
fragment uit dat gedeelte van Cramers show van 14 januari:
"Ja, ik zie overal short squeezes. In veel gevallen worden ze
georkestreerd door gemotiveerde, jonge aandelenkopers die expliciet
proberen de shorts te verpletteren met behulp van websites die eerlijk
gezegd erg leuk zijn, maar ik denk dat ze mensen aanmoedigen om iets
te doen waarvan ik hoop dat ze er geld aan blijven verdienen . Maar
misschien doen ze dat niet. (Short squeezes is hier een sterke
stijging van de koers door veel vraag en weinig aanbod - red.)
En dat brengt me bij GameStop - de in problemen verkerende verkoper
van videogames. Jarenlang werd dit aandeel absoluut gehaat omdat de
hele branche online is gegaan. GameStop shorten was dus erg
gemakkelijk. Maar toen gebeurden er twee dingen. Ten eerste trad een
veelgeprezen activistische investeerder, Ryan Cohen, toe tot de Raad
van Bestuur. Hij heeft een goede staat van dienst. Hij is de man die
Chewy heeft opgericht, de fenomenaal succesvolle online retailer van
diervoeding. Ten tweede, en nog belangrijker, de nieuwe PlayStation en
Xbox zijn gelanceerd en je kunt ze nergens krijgen wat er is veel
vraag naar.
Plotseling gingen de short sellers die zoveel geld hadden verdiend met
de aandelen op de vlucht... Op dit moment is een verbazingwekkende 144
procent van de GameStop-aandelen short verkocht. Dat is veel meer dan
er is. Dat klopt niet. Hun aandelen kunnen niet worden geleend. Als u
geen aandelen kunt vinden om te lenen, zal uw makelaar uw shortpositie
sluiten..."
Even pas op de plaats maken. Cramer weet heel goed dat een
effectenmakelaar de aandelen moet lokaliseren die iemand wil lenen
voordat die de aandelen kan shorten. Dit lijkt ons alsof Cramer
probeert het feit te vergoelijken dat grote makelaars op Wall Street
een oogje dichtknijpen om meer aandelen te shorten dan er feitelijk
bestaan.
Cramer gaat door:
'Het punt is, dit is geen gewone short squeeze. We hebben heel veel
enthousiaste jonge kopers op deze markt. Ze houden ervan om achter de
aandelen aan te jagen en alle sociale mediasites te overspoelen met
aanbevelingen. Denk aan WallStreetBets op Reddit, de populaire online
informatiesite."
Nog een keer pas op de plaats. Absoluut niemand noemt WallStreetBets
een "informatiesite". De Financial Times heeft al gesuggereerd dat het
bestaat uit "gewetenloze gokkers" en de Daily Dot meldde dat sommige
van zijn eigen gebruikers het aan de SEC hadden gemeld wegens handel
met voorkennis.
Cramer gaat door:
"Op dit moment, als je naar die sites gaat, en ik moedig je aan om
hier eens naar te kijken, worden ze bevolkt door voornamelijk jongere
leden en deelnemers die openlijk van plan zijn om de shorts op te
blazen, in dit geval door GameStop te kopen - tegen elke koers. En
door het aandeel omhoog en omhoog te bieden om de shorts te
verpletteren en ze moeten afwikkelen. En maar omhoog pompen. Het is
ongelooflijk om te zien. Ik denk dat ze slagen, nog mooier dan in hun
stoutste dromen..."
De volgende dag, 15 januari, was Cramer weer bezig met het vertellen
van het verhaal van WallStreetBets. In een interview met Elizabeth
Ross zegt Cramer dit over WallStreetBets:
"Als je ziet dat ze een break-the-short-actie doen op een aandeel als
GameStop, kun je maar beter opletten. Wil je niet 27 procent per dag
verdienen? Wil je niet dat de koers zo omhoog gaat in een dag? Dat is
waar die markt over gaat. Dus je moet gefocust blijven op wat ze doen,
en natuurlijk ook gefocust blijven op wat de fundamentele waarden van
de grote bedrijven zijn... We moeten praten over wat ze doen, zij
hebben de leiding."
Zelfs Cramers eigen CNBC geloofde niets van dit verhaal. In een artikel dat
afgelopen vrijdag werd gepubliceerd, citeerde verslaggever Maggie
Fitzgerald Wall Street-veteraan Art Cashin van UBS als volgt:
"Ik ... heb een vermoeden dat het geen democratisering is. Ik weet
niet zeker of alles wat je leest afkomstig is van de kleine man, het
publiek. Ik denk dat er misschien een paar grote professionals zijn
die de menigte in een boevenbende willen veranderen en hen ertoe
willen brengen de hedgefondsen aan te vallen door dit te kopen."
Fitzgerald citeerde ook Todd Henderson, een professor in de rechten
aan de Universiteit van Chicago die gespecialiseerd is in
effectenregulering. Die zei: 'Ik weet dat mensen op Reddit rondhangen
en dat de kleine man een beetje samenwerkt met de grote jongens … Ik
denk dat dit gewoon grote jongens waren die samen met andere grote
jongens samenwerkten."
Die mening werd ondersteund door gegevens in het artikel die aangeven
dat "Retailbeleggers eigenlijk netto-verkopers van GameStop waren van
dinsdag tot en met donderdag vorige week", in plaats van de short
squeeze door hun aankopen van de aandelen te forceren.
Erik Schatzker van Bloomberg News voegt meer steun toe aan dit
proefschrift met een verslag dat Carson Black, de CEO van short-seller
Muddy Waters, denkt dat er mogelijk coördinatie is geweest tussen
hedgefondsen die eigenaar waren van de aandelen om een short squeeze
tegen hedgefondsen die GameStop hadden geshort, te organiseren. In een
interview op Bloomberg TV zei Black het volgende:
“In elk geval spelen enkele zeer slimme, geavanceerde hedgefondsen al
een tijdje het squeeze-spel. En het lijkt een beetje op dezelfde
waarvan ik denk dat ze uiteindelijk in deze bekende namen terechtkomen
en, boem, het gebeurt.... Ik heb me afgevraagd, is er daar coördinatie
met deze hedgefondsen... Hebben ze de grens overschreden?"
Als u ooit de diepgaande hoorzittingen van de Senaatscommissie voor
het bankwezen, het Senate Banking Committee, na de crash van 1929
heeft bestudeerd, bent u zich bewust van de rol van de pogingen van
aandelenpromotoren om de retailklant op het hoogtepunt van de zeepbel
naar binnen te zuigen. Van 1932 tot 1934 hield genoemde commissie
hoorzittingen om "de praktijken van effectenbeurzen grondig te
onderzoeken met betrekking tot het kopen en verkopen en het lenen en
uitlenen van beursgenoteerde effecten, de waarde van dergelijke
effecten en de effecten van dergelijke praktijken."
Tijdens een van die sessies in april 1932 vertelde senator John Blaine
uit Wisconsin Richard Whitney, de president van de New York Stock
Exchange, het volgende over de zeepbel die leidde tot de crash van
1929: "En wordt niet die speculatieve koorts veroorzaakt door degenen
die grote hoeveelheden aandelen hebben, die er grote winst mee willen
maken door die aandelen op de markt te brengen; of het nu door
samenspanning of combinatie of begrip is, het aandeel stijgt en stijgt
geleidelijk, blijft omhoog en omhoog en omhoog gaan, totdat die
speculatieve koorts aan de gang is, en dan wordt het publiek
aangetrokken en koopt ze omdat ze deze stijging van de aandelen zien;
ze hebben dan het gevoel dat ze wat geld kunnen verdienen - klopt dat
niet? Is dat niet een van de psychologische factoren bij deze
hoogconjunctuur? "
Tegenwoordig vindt het grootste deel van de handel niet langer plaats
op de New York Stock Exchange. De Amerikaanse aandelenmarkt is
gefragmenteerd in meer dan 40 plekken, waaronder Dark Pools die worden
beheerd door de criminele banken op Wall Street. Citadel Securities is
een andere grote speler, die betaalt voor de orderstroom van grote
online brokerbedrijven.
[Links, bronnen en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[8 februari 2021]
Afdrukken
Doorsturen
