Beleggers in VS hebben vaak het nakijken bij beursintroducties

Wetgevers van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden houden vandaag een hoorzitting over hoe de integriteit van Amerikaanse financiële markten wordt aangetast door SPAC's en beursintroducties: Coinbase zou een casestudy moeten zijn.

Het Amerikaanse House Financial Services’ Subcommittee on Investor Protection, Entrepreneurship and Capital Markets zal vandaag een hoorzitting houden over het grove misbruikte initial public offerproces (IPO) in de VS (het naar de beurs brengen van ondernemingen), waardoor de rijken rijker kunnen worden en vooral de kleine retailbeleggers effectief worden geplunderd.
De hoorzitting is getiteld: "Going Public: SPACs, Direct Listings, Public Offerings, and the Need for Investor Protection."

Coinbase, de cryptocurrency-beurs, werd op 14 april via een directe notering openbaar op de Nasdaq. Op de eerste handelsdag sloot het aandeel van het bedrijf tegen een koers van $ 328,28, wat het een marktkapitalisatie van maar liefst $ 85,8 miljard opleverde. Zoals we vaker schreven komen bedrijfswaarderingen vandaag de dag tot stand middels het principe "wat de gek er voor geeft" en zegt het niets over de wèrkelijke waarde van een onderneming.

Bij een traditionele IPO (beursgang) mogen vroege investeerders en leidinggevenden van het bedrijf hun aandelen enkele maanden niet verkopen vanwege een zogenaamde lockup-periode. Er geldt geen dergelijk verbod bij een directe vermelding. Volgens een SEC-rapport heeft de voorzitter en CEO van Coinbase, Brian Armstrong, op 14 april (dus de dag van de beursgang) 750.000 aandelen verkocht tegen een gemiddelde aandelenkoers van $ 389,10, waarmee hij ongeveer $ 291.825.000 binnenharkte. Sindsdien is de koers van Coinbase gestaag gedaald en sloot het afgelopen vrijdag af op $ 224,35, een daling van 32% in minder dan twee maanden.

De maand voordat de Coinbase genoteerd werd, legde de federale toezichthouder van Coinbase, de Commodity Futures Exchange Commission, een schamele, lachwekkende boete van $ 6,5 miljoen op aan Coinbase voor het volgende buitensporig manipulatieve gedrag dat meer dan drie jaar heeft geduurd:

Coinbase heeft  tussen januari 2015 en september 2018 roekeloos valse, misleidende of onnauwkeurige informatie verstrekt over transacties in digitale activa, waaronder bitcoin, op het elektronische handelsplatform GDAX dat het beheerde. Gedurende deze periode exploiteerde Coinbase twee geautomatiseerde handelsprogramma's, Hedger en Replicator, die orders genereerden die soms met elkaar overeenkwamen. De GDAX-handelsregels maakten specifiek bekend dat Coinbase handelde op GDAX, maar maakten niet bekend dat Coinbase meer dan één handelsprogramma uitvoerde en via meerdere accounts handelde.

Bovendien blijkt dat, hoewel Hedger en Replicator onafhankelijke doeleinden hadden, de programma's in de praktijk orders met elkaar vergeleek in bepaalde handelsparen, wat resulteerde in transacties tussen accounts die eigendom waren van Coinbase. Coinbase heeft de informatie voor deze transacties op haar website opgenomen en die informatie aan rapportagediensten verstrekt, hetzij rechtstreeks, hetzij via toegang tot zijn website.

Rapporterende bedrijven zoals Crypto Facilities Ltd., die de CME Bitcoin Real Time Index publiceert, en CoinMarketCap OpCo, LLC, die dergelijke transactionele informatie op haar website plaatst, kregen toegang tot de transactie-informatie van Coinbase via de Application Programming Interface van Coinbase, terwijl de NYSE Bitcoin Index het rechtstreeks in transmissies ontving van Coinbase. Transactionele informatie van dit type wordt gebruikt door marktdeelnemers voor prijsvorming met betrekking tot het verhandelen of bezitten van digitale activa, en dit heeft mogelijk geleid tot een waargenomen volume en liquiditeitsniveau van digitale activa, waaronder bitcoin, dat onjuist en misleidend was, of onnauwkeurig.

Ook blijkt dat gedurende een periode van zes weken - van augustus tot september 2016 - een voormalige werknemer van Coinbase een manipulatief of bedrieglijk apparaat gebruikte door opzettelijk koop- en verkooporders in het Litecoin / Bitcoin-handelspaar op GDAX te plaatsen die bij elkaar pasten (wash-transacties). Dit creëerde de misleidende schijn van liquiditeit en handelsbelangen in Litecoin. Coinbase blijkt daarom plaatsvervangend aansprakelijk te zijn als opdrachtgever voor het gedrag van deze werknemer.


Marc Andreessen is volgens Coinbase's website lid van de Raad van Bestuur van Coinbase. Hij is ook medeoprichter en algemeen partner bij de durfkapitaalonderneming Andreessen Horowitz. Volgens het prospectus voor de directe notering van Coinbase, “bezitten Andreessen Horowitz en zijn bevoorrechte affiliates meer dan 5% van ons uitstaande kapitaal. Marc L. Andreessen en Kathryn Haun, leden van onze raad van bestuur, zijn beide general partners bij Andreessen Horowitz.”

Ondanks het feit dat Andreessen Horowitz hier een direct belang lijkt te hebben  zal de House-hoorzitting van vandaag slechts één van de getuigen hebben, Scott Kupor, een Managing Partner bij het risicokapitaalbedrijf Andreessen Horowitz. We gaan er alvast van uit dat wat hij te zeggen heeft met een korreltje zout genomen kan worden.

Zoals gebruikelijk is kunnen de Democraten, die momenteel beide huizen van het Congres controleren, de meerderheid van de getuigen kiezen tijdens deze hoorzittingen. De minderheidspartij, die momenteel vol zit met rechtse Republikeinen, mag ten minste één getuige selecteren. We zouden geneigd zijn te wedden dat de Republikeinen Kupor hebben gekozen.

Een meer onbevooroordeelde beoordeling zal komen van Andrew Park, de Senior Policy Analyst voor de Wall Street-waakhond Americans for Financial Reform. Volgens zijn schriftelijke getuigenis, die is vrijgegeven door de Subcommissie, zal Park als volgt ingaan op het onderwerp van SPAC's, die blanco-chequebedrijven die ook intriges zijn voor de rijken om rijker te worden terwijl ze de particuliere belegger voor de rekeningen laten opdraaien.

“Hoewel veel mensen pas de laatste tijd over deze SPAC's geïnformeerd worden, zijn SPAC's verre van nieuw. In feite dateren ze uit de jaren tachtig, toen ze blanco cheque-bedrijven ("blank check companies") werden genoemd en vaak werden geassocieerd met oplichting, waarbij nietsvermoedende investeerders voor miljoenen dollars het schip in gingen. Fraude was zo wijdverbreid in deze blanco cheque-bedrijven dat het Congres in 1990 de Penny Stock Reform Act (PSRA) goedkeurde om enkele van de problemen aan te pakken, waarna de SEC "Regel 419" voor blanco cheque-bedrijven invoerde. Oprichters van blanco cheques-bedrijven hebben echter de moderne SPAC-structuur bedacht om die regels te omzeilen en zouden het publiek eraan moeten herinneren dat het correct reguleren van nieuwe activa voortdurende aandacht en actie vereist".

Wat betreft de intriges voor de rijken om rijker te worden, onthult Mr.Park het volgende:
“… particuliere beleggers die deze SPAC's met hoge verwachtingen najagen, verliezen. Uit een analyse uit 2012 van 158 SPAC's die tussen 2003 en 2008 waren uitgegeven, bleek dat hun gemiddelde rendement over één jaar -33% was, terwijl dat verlies na drie jaar was opgelopen tot -54%. Tussen 2010 en 2018 bedroeg het gemiddelde rendement over een jaar na een fusie -15,6%."

We komen binnenkort op dit onderwerp (en de hoorzitting) terug.