Vandaag in onze serie over het neerhalen van het vliegtuig van Malaysian Airways: hoe bij het MH-17 drama de leugen over Amerikaans satellietbewijs werd gefabriceerd - om de Oekraïense leugens te verhullen - en hoe de Nederlandse regering werd overgehaald om ze allebei te accepteren.
De Amerikaanse directeur van de Nationale Inlichtingendienst (DNI)
heeft de Nederlandse aanklagers en onderzoeksrechters in het
MH17-onderzoek nooit verteld dat hij Amerikaanse satellietbeelden had
gezien van het afvuren van een BUK-raket op het vliegtuig en de
ontploffing die het in de lucht boven Oost-Oekraïne vernietigde. zeven
jaar geleden, op 17 juli 2014.
In plaats daarvan zei hij tegen een ondergeschikt lid van zijn staf,
legerkolonel Kenneth Stolworthy, om de Nederlanders een "samenvatting"
te geven die "de weloverwogen mening van de Amerikaanse
inlichtingendiensten weerspiegelt" dat "door Rusland geleide
separatistische strijders en Russisch militair personeel of een
combinatie van de twee” verantwoordelijk waren voor de aanval waarbij
alle 298 passagiers en bemanningsleden aan boord omkwamen. De
samenvatting die Stolworthy moest verzamelen kreeg hij van de National
Intelligence Council (NIC), een commissie die aan de DNI rapporteerde
over de informatie die het had verzameld uit alle Amerikaanse
inlichtingenbronnen, en die – als het kon – de verschillen tussen de
gegeven meningen kon oplossen.
De NIC rapporteerde naar boven aan de DNI; die gaf zijn bevel
neerwaarts aan Stolworthy met NIC's draaiboek voor de Nederlanders,
minus de details.
De keus was op Stolworthy gevallen omdat hij zelf geen
inlichtingenofficier was; omdat hij geen expertise had op het gebied
van satellietbeelden; omdat hij zó ondergeschikt was dat zijn naam
onbekend was; en omdat wat hij aan de Nederlanders schreef door zijn
superieuren kon worden ontkend als de Nederlanders zijn
geloofwaardigheid betwistten of als er een lek was. Stolworthy kreeg
de opdracht om met niemand te praten, vooral niet met de Nederlanders.
In een voorafgaande overeenstemming tussen hoge functionarissen van de
regering-Obama en de regering van premier Mark Rutte in Den Haag,
stemden de Nederlanders ermee in het DNI-script te accepteren en niet
aan te dringen op de satellietbeelden. Rutte stemde er ook mee in dat
méér geheim te houden dan het Amerikaanse bewijs zelf, omdat hij wist
dat er geen Amerikaanse satellietbeelden waren. Rutte wist dit omdat
hem dat was verteld door het hoofd van de Nederlandse militaire
inlichtingendienst generaal-majoor Onno Eichelsheim.
De voorzitter van de Amerikaanse National Intelligence Council (NIC),
Greg Treverton, destijds de derde ambtenaar in het kantoor van de
directeur van de nationale inlichtingendienst (ODNI) en de ambtenaar
die belast was met het verzamelen van "de weloverwogen mening van de
Amerikaanse inlichtingendienst" , zegt nu: "we hebben aan de
schietpartij gewerkt, maar ik herinner me geen specifiek verzoek om
informatie van de Nederlanders."
Treverton zei twee dagen geleden nog: "Ken Stolworthy was, denk ik,
een plaatsvervangend National Intelligence Manager, dus hij werkte
voor de DNI". Hij “had de Amerikaanse inlichtingendienst bij de
Nederlanders kunnen vertegenwoordigen, hoewel ik geen aantekeningen of
herinneringen heb aan een dergelijk contact”.
Slechts één Amerikaanse functionaris heeft ooit beweerd
satellietbeelden te hebben gezien van het neerschieten van de MH-17
met een raket. Dat was de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken,
John Kerry.
Om precies te zijn: Kerry zei niet dat hij de beelden zelf had gezien.
Op 20 juli, vier dagen na de schietpartij, maakte hij op televisie
bekend: “Weet je, ik ben een voormalig officier van justitie. Ik heb
zaken gevoerd op indirect bewijs. Het is hier krachtig. Maar nog
belangrijker, we hebben de beelden van deze lancering opgepikt. We
kennen het traject. We weten waar het vandaan komt. We kennen het
tijdstip. En het was precies op het moment dat dit vliegtuig van de
radar verdween. We weten ook, door middel van stemherkenning, dat de
separatisten achteraf opschepten over het neerschieten.”
Kerry zei ook: “We weten dat ze een SA-11 [BUK]-systeem in de buurt
hadden, letterlijk uren voordat het neerschieten plaatsvond. Daar zijn
berichten op sociale media van. Ze waren aan het praten, en we hebben
de onderscheppingen van hun gesprekken, pratend over de overdracht en
verplaatsing en herpositionering van het SA-11-systeem. De sociale
media lieten zien dat zij zich met dit systeem door het gebied bewogen
waarvan we denken dat de schietpartij plaatsvond, uren voordat het
gebeurde."
Kerry herhaalde de satellietclaim slechts één keer. Hij vertelde de
pers tijdens een ontmoeting met Australische functionarissen op 12
augustus 2014: “Dit type wapen, al het bewijs ervan was te zien op
onze beelden. We hebben de start gezien. We zagen het traject, we
zagen de treffer. We zagen dit vliegtuig van de radarschermen
verdwijnen. Er is dus echt geen mysterie over waar het vandaan kwam en
waar deze wapens vandaan kwamen.”
Het mysterie van waar de aanval op MH17 vandaan kwam, kan geen
mysterie zijn in het strafproces dat door de regering-Rutte bij de
rechtbank in Den Haag is gestart. Het moet, volgens het Nederlandse
strafrecht en de Nederlandse procedure, beslissen of het
bewijsmateriaal dat in de rechtbank wordt gepresenteerd, genoeg is om
vier soldaten – drie Russen, een Oekraïner – het Russische militaire
commando in Moskou, en president Vladimir Poetin, te veroordelen voor
het misdrijf van het afvuren van een BUK-raket in een moord met
voorbedachten rade.
Als het enige bewijs van het misdrijf afkomstig was van de Oekraïense
Veiligheidsdienst (SBU), verplichtte het Nederlandse strafprocesrecht
en de wet de rechtbank om het niet-ontvankelijk te verklaren in de
aanloop naar het proces, of onderhevig aan redelijke twijfel
voorafgaand aan de uitspraak. Het bewijs van de SBU was beperkt tot de
slagvelden van Donetsk en Lugansk, waar het door de VS gesteunde
regime in Kiev een oorlog voerde tegen regionale separatisten die door
Rusland werden gesteund.
De geloofwaardigheid van het bewijs hing vanaf het begin af van de
verklaring van de Amerikaanse regering dat zij beschikt over
niet-Oekraïens bewijs van het misdrijf. Dit bewijs moest vanuit de
lucht komen, niet van af de grond waar de SBU telefoontaps en
videobeelden kon fabriceren en valse getuigenverklaringen kon
vervaardigen. In de lucht bedienden Oekraïne en Rusland zich van
radars; dat bewijs was tegenstrijdig en kon geen bewijs leveren van
een BUK-raketaanval. Boven de radar bedienden de VS en Rusland zich
van satellieten.
In Washington beweerde Kerry op 20 juli 2014 dat wat hij wist "een
opeenstapeling van buitengewoon indirect bewijs" was; eenentwintig
dagen later, in Sydney, zei Kerry dat het bewijs was omgezet in direct
zicht van de VS op satellietbeelden van het moordwapen en de misdaad.
Het besluit van de VS om het satellietbewijs aan te kondigen "bewees"
dat de Russische misdaad eerst werd gememoreerd door de toenmalige
vice-president Joseph Biden en de president in Kiev, Petro Poroshenko.
Het werd doorgegeven aan president Barack Obama en minister van
Buitenlandse Zaken John Kerry. Ze vertelden de premiers van de drie
landen die rechtstreeks werden getroffen door de vernietiging van het
vliegtuig en van hun burgers aan boord: de Maleisische premier Najib
Razak; onze premier Mark Rutte; en de Australische premier Anthony
Abbott. Razak zei dat hij niet geloofde wat hem werd verteld en
wachtte op onderzoek naar het bewijsmateriaal. Rutte en Abbott
begonnen een leger samen te stellen om Oost-Oekraïne binnen te vallen
onder luchtdekking van de VS en de NAVO.
Agenten van de geheime dienst, politie en aanklagers uit Oekraïne,
Nederland en Australië hadden hun zaak voor de Russische misdaad
samengesteld in wat het Joint Investigation Team (JIT) werd genoemd,
dat drie weken na het neerhalen van het vliegtuig was opgericht.
Amerikaanse satelliet- en andere inlichtingen werden niet rechtstreeks
aan het JIT verstrekt. Dit werd gemeld tijdens een privéconferentie
tussen functionarissen in het JIT in december 2015. Volgens de geheime
notulen van hun vergadering heeft het JIT "niets van hen ontvangen".
In plaats daarvan stemden de JIT-leden ermee in om afhankelijk te zijn
van de Nederlandse militaire inlichtingendienst MIVD om te rapporteren
over het radar- en satellietbewijs, en te wachten op de speciale
Nederlandse onderzoekers die waren aangesteld om met de Amerikanen
samen te werken. De MIVD meldde echter dat er geen radar- of
satellietinformatie van een Amerikaanse of NAVO-bron was om het
afvuren van een Russische BUK-raket op MH17 vanaf een locatie aan
weerszijden van de Oekraïense grens te bevestigen.
Een MIVD-rapport met deze conclusies is op 21 september 2016 naar een
Nederlandse functionaris gestuurd met de titel "landelijk officier van
justitie voor terrorismebestrijding". Die functionaris was Simon
Minks, een advocaat zonder expertise op het gebied van militaire of
satellietinlichtingen. Nederland heeft
zijn naam geheim gehouden; hij is niet opgeroepen om voor de rechtbank
te getuigen.
Minks ontving het rapport van de MIVD met de conclusie dat er geen
Amerikaans satellietbewijs was van een Russische raketaanval nadat hem
het rapport van Stolworthy van 23 augustus 2016 was getoond. Minks en
zijn superieuren in de Nederlandse regering, evenals zijn
ondergeschikten in het JIT, hielden de tegenstelling onder zich. Hun
geheim zou misschien verborgen zijn gehouden voor Hendrik Steenhuis,
de rechter die Rutte had aangesteld om het MH17-proces te leiden, ware
het niet dat er informatie bestond over de lekken van het Eichelsheim-rapport
en de JIT-discussieverslagen.
De Nederlandse advocaat Boudewjin van Eijck zinspeelde voor het eerst
op de mogelijkheid dat Kerry's verklaringen leugens waren in zijn
presentatie aan Steenhuis op 22 juni 2020. Destijds presenteerde hij
fragmenten van video-opnamen van de voormalige Amerikaanse minister
van Buitenlandse Zaken Colin Powell die loog tegen de
VN-Veiligheidsraad in februari 2003 over wat de VS beweerden te zijn
inlichtingen over de nucleaire dreiging van de Iraakse president
Saddam Hoessein. Dat dit een leugen was, niet onderbouwd door de
Amerikaanse inlichtingendiensten, werd door Powell toegegeven in
video-opnamen van 2007 en 2017, die Van Eijck ook voor de rechtbank
afspeelde.
Op 9 juni 2020 zei het Nederlandse Openbaar Ministerie tegen de
rechtbank “in reactie op het verzoek om rechtsbijstand heeft een
vertegenwoordiger van het US Office of the Director of National
Intelligence een schriftelijke verklaring afgegeven waarin onder meer
staat: "Op het moment dat MH17 contact verloren, ontdekte de
Amerikaanse inlichtingendienst... een lancering van een SA-11
grond-luchtraket (SAM) vanaf ongeveer zes kilometer ten zuiden van de
stad Snizhne in Oost-Oekraïne." De verklaring bevatte dezelfde
afbeelding die eerder was gepost op de Facebook-pagina van de
Amerikaanse ambassade in Kiev. Het National Prosecutor’s Office for
Counter-Terrorism, Intelligence and Security Services (Landelijk
Parket Terrorismebestrijding, Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten -
red.) is in de gelegenheid gesteld de juistheid van deze verklaring te
verifiëren aan de hand van de achterliggende, geheime bronnen."
Minks was de persoon die “in de gelegenheid werd gesteld om de
juistheid van deze verklaring te verifiëren”. Stolworthy was de "vertegenwoordiger"
van ODNI die de schriftelijke verklaring aflegde. Stolworthy werd
vervolgens op 22 juni 2020 genoemd door advocaat van Eijck, toen hij
formeel een gerechtelijk bevel vroeg om hem te ondervragen.
Stolworthy's naam werd voor het eerst pas vorige week in de rechtszaal
genoemd toen Steenhuis hem de directeur van de Nationale
Inlichtingendienst noemde. Deze poging van de rechter om Stolworthy
geloofwaardiger te maken, was een fout van Steenhuis.
Gedurende het jarenlange tijdsbestek tussen het noemen van de naam
door van Eijck en door Steenhuis heeft noch van Eijck noch zijn
collega bij de Nederlandse verdediging, Sabine ten Doesschate, de naam
van Stolworthy genoemd. Evenmin hebben zij in het openbare
proces-verbaal voorgelezen wat zij reeds hebben gelezen in het
gesloten dossier van de aanklager over de nota Stolworthy die op 23
augustus 2016 naar Den Haag is gestuurd. Een Nederlandse bron die
contact heeft gehad met de advocaten van de verdediging verdedigt hun
geheimhouding met dit bewijs door te beweren dat “ze nog niet begonnen
zijn met het verdedigen van hun cliënt. Ze gaan hiermee aan de slag
nadat ze hun onderzoek hebben afgesloten. Hun enige bijdrage tot nu
toe in het openbaar was proberen zoveel mogelijk informatie van het
Openbaar Ministerie te krijgen en er bij de rechter op aan te dringen
om aanvullend onderzoek toe te staan.”
Dezelfde bron zegt ook de vrouw te kennen die door Steenhuis is
geïdentificeerd als de onderzoeksrechter die heeft besloten dat de
beweringen van Stolworthy en het SBU-bewijs voor de rechtbank zullen
worden toegelaten, inclusief telefoontaps, video- en camerabeelden, en
gevangenen die als getuigen zijn gehoord door de SBU. De bron weigert
de naam van deze rechter, of anderen die betrokken zijn bij het
geheime onderzoek, te noemen totdat die zijn boek publiceert.
Steenhuis liet vorige week weten dat het "zinloos" is voor de
advocaten van de verdediging om Stolworthy aan een kruisverhoor te
onderwerpen. Details over de militaire carrière van Stolworthy en zijn
rol bij ODNI blijven geheim; er is geen signaal dat de Nederlandse
advocaten (de verdediging van de aangeklaagde) hem hebben onderzocht.
Uit de organigrammen van ODNI blijkt dat militaire officieren die aan
het hoofd staan van secties van het Bureau altijd op generaal- of
admiraalniveau staan. Stolworthy is een kolonel.
Generaal James Clapper van de US Air Force was DNI toen MH17 werd
neergeschoten. Onder hem was de voorzitter van de National
Intelligence Council tussen 6 juli 2014 en 5 juli 2017 Greg Treverton.
Treverton, een hoge inlichtingenfunctionaris sinds de Carter
Administratie, arriveerde pas op 11 september 2014 op zijn NCI-kantoor.
Treverton is nu met pensioen en is een universiteitsprofessor in
Californië.
In persberichten van de DNI voor 2014 wordt het MH17-incident niet
genoemd. In persberichten van ODNI in 2016 wordt Stolworthy niet
genoemd. Een e-mailverzoek aan ODNI om de rang, rol en termijn van
Stolworthy bij het Bureau te bevestigen, is niet beantwoord. In een
door Stolworthy zelf gepubliceerde Linkedin-biografie staat dat hij
tussen 2014 en 2017 een "National Intelligence Manager Europe/Eurasia"
was. Hij beweert niet Russisch of een andere vreemde taal te spreken.
Hij klopt ook zijn functieniveau op.
Treverton werd gevraagd om opheldering. "Natuurlijk hebben we aan het
neerhalen van de MH-17 gewerkt", antwoordde hij, "maar ik herinner me
geen specifiek verzoek om informatie van de Nederlanders. Ken
Stolworthy was, denk ik, een plaatsvervangend National Intelligence
Manager, dus hij werkte wel voor de DNI (maar niet de NIC), en in die
mate had hij de Amerikaanse inlichtingendienst bij de Nederlanders
kunnen vertegenwoordigen, hoewel ik geen aantekeningen of herinnering
heb aan een dergelijk contact.”
Zou onder de DNI — werd Treverton gevraagd — een plaatsvervangend
manager als Stolworthy voldoende bevoegdheid hebben gehad om het
rapport te ondertekenen dat de Nederlandse rechter nu heeft
geïdentificeerd? Treverton antwoordde: "Waarschijnlijk wel, aangezien
het erop lijkt dat de DNI probeerde onze inlichtingensteun aan de
Nederlanders low key te houden."
Stolworthy's Linkedin-profiel onthult verder dat hij tussen 1980 en
2007 officier van het Amerikaanse leger was; drie jaar ontbreken dan
in zijn profiel totdat hij zegt dat hij tussen 2010 en 2013
plaatsvervangend adjunct-directeur was bij het Federal Bureau of
Investigation (FBI). Vanuit die functie verhuisde hij in 2014 naar
ODNI voor drie jaar tot in 2017, toen hij werd benoemd tot de
legerdirecteur van het "Rusland Strategisch Initiatief" bij het US
European Command (USEUCOM) in Stuttgart. Op maandag bevestigde
Stolworthy's executive officer op zijn EUCOM-kantoor in Stuttgart,
Christopher Devries, de huidige titel en kantoorlocatie van Stolworthy.
Hij liet doorschemeren dat hij en Stolworthy niet op de hoogte waren
van de verwijzingen naar het MH17-proces.
Stolworthy is gevraagd om te verduidelijken of hij, naast het
ondertekenen van het memorandum van 23 augustus 2016, Nederlandse
functionarissen had ontmoet of rechtstreeks had gecommuniceerd om hen
mondeling te informeren. "Heeft u persoonlijk Amerikaanse
satellietbeelden gezien waarnaar u in uw memorandum verwijst?" werd
hem gevraagd. Een antwoord is uitgebleven.
Voor bewijs van Stolworthy's begrip over Rusland en wat hij de
Russische 'invasiementaliteit' noemt kunt u zien op
een video
van 2019 (vanaf
min 52:52).
Rusland is niet het enige waar Stolworthy aan denkt tijdens zijn
carrière. In 2004 en 2005, toen Stolworthy werd aangesteld als kolonel
van het leger die de leiding had over het kantoor van de Amerikaanse
defensieattaché (DAO) in Zagreb, Kroatië, lijkt hij in conflict te
zijn gekomen met een ondergeschikte officier, luitenant-commandant van
de Amerikaanse marine Lloyd Cafran, en Cafran's vrouw. Stolworthy
heeft zijn tijd in Kroatië stil gehouden; Cafran heeft niet alleen
gegevens over zijn tijd daar gepubliceerd; hij heeft ook een Freedom
of Information Act (FOIA)-verzoek ingediend voor records van het
officiële onderzoek naar "een incident met DAO [Defensie Attaché
Office] kolonel Kenneth Stolworthy in Zagreb, Kroatië, en de verzoeker
[Cafran] en zijn vrouw".
In zijn DAO-functie bij de Amerikaanse ambassade in Zagreb zegt Cafran
dat hij verantwoordelijk was voor "het ondersteunen van het
Amerikaanse en Kroatische initiatief bij het verkrijgen van
lidmaatschap van de Noord-Amerikaanse Verdragsorganisatie". Hij werd
gepromoveerd tot commandant, maar hij bleef Stolworthy's
ondergeschikte. Cafran sprak Kroatisch; Stolworthy niet.
Niet lang na het onderzoek naar het incident tussen Stolworthy en de
vrouw van Cafran, werd Cafran vanuit Kroatië gedetacheerd bij de
inlichtingendienst van de Amerikaanse marine in Korea; Cafran sprak
geen Koreaans. Vervolgens werd hij naar het North American Aerospace
Defense Command (NORAD) in Colorado gestuurd, waar hij in 2011 bij de
marine met pensioen ging. Hij woont nu bij Susan Cafran op een adres
in Peyton, Colorado, niet ver van het hoofdkantoor van NORAD.
In 2005, blijkt uit het rapport van het Defense Intelligence Agency
over 275 FOIA-verzoeken die dat jaar waren ingediend en verwerkt,
inclusief die van Cafran, werden er slechts 42 ingewilligd. Stolworthy
werd gevraagd om op te helderen wat er was gebeurd; hij heeft niet
gereageerd.
Het was tot nu toe onmogelijk om contact op te nemen met Cafran en om
naar zijn beoordeling over de geloofwaardigheid van Stolworthy te
vragen. Maar over de tijd van Stolworthy in Zagreb is dat al bekend
bij de Nederlandse militaire inlichtingendienst, evenals de Russische
militaire inlichtingendienst GRU.
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[12 juli 2021]
Afdrukken
Doorsturen
