In ons land is dus het eerste "boostershot" gegeven. De gelukkige was een 90-jarige vrouw die enthousiast riep "Het moet gebeuren". Een soort "it giet oan". Niet alleen in ons land, maar ook in andere landen heeft men de eerste stappen gezet het falen van de eerste (twee) "vaccins" te maskeren met een nieuw, derde gelijksoortig vaccin. Dat het vertrouwen hierin ook niet erg groot is moge blijken uit de eerste plannen om straks ook een vierde dosis te geven.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) gelooft niet in boosters zolang
de eerste coronavaccinatie in veel arme landen niet eens is gegeven. "Elke
dag worden er wereldwijd zes keer meer boostervaccinaties gegeven dan
de eerste vaccinatiedoses in lage-inkomenslanden. Dit is een schandaal
dat nu moet worden gestopt", zei WHO-topman Ghebreyesus. "Geen enkel
land kan zich zo maar uit de Covid-19-pandemie vaccineren", voegde hij
eraan toe.
Hoe stelt de Europese Commissie zich ten aanzien van corona-vaccinaties
op - ze werkt tenslotte nauw samen met de WHO.
Zoals zo vaak valt er geen zinnig antwoord uit Brussel te krijgen - en
men verwijst er maar al te graag naar andere partijen - in dit geval
naar de "deskundigen" van het Europese medische agentschap EMA. Op hun
website staat echter alleen een aanbeveling voor mensen met een
verzwakt immuunsysteem. Voor alle anderen - dus de overgrote
meerderheid van de burgers - wordt boosten niet uitdrukkelijk
aanbevolen. Het stelt eerder vaag dat aanvullende vaccinaties "kunnen
worden overwogen", maar pas na ten minste zes maanden.
Booster-vaccins voor iedereen is dus blijkbaar ook geen oplossing.
Uiteraard denkt onze demissionare coronaminister daar anders over....
Op basis van de EMA-gegevens heeft de Europese Commissie geconcludeerd
dat boosterdoses kunnen worden overwogen ten minste 6 maanden nà de
tweede dosis voor mensen van 18 jaar en ouder. Voor de zekerheid heeft
EC-führerin Von der Leyen in het voorjaar al massa's vaccins voor een
"opfrissing" besteld - van haar favoriete partner Biontech / Pfizer
natuurlijk. Kennelijk was toen al bekend dat de vaccins van de
Amerikanen na enkele maanden al uitgewerkt zouden raken.
Volgens de Europese Commissie kunnen op nationaal niveau de
volksgezondheidsinstanties officiële aanbevelingen doen over het
gebruik van boosterdoses, rekening houdend met opkomende
effectiviteitsgegevens en de beperkte veiligheidsgegevens. Daarover
zometeen meer.
Het EMA draagt de verantwoordelijkheid over het verstrekken van de
boosters over aan de nationale autoriteiten. Hierbij moet rekening
worden gehouden met de "inkomende gegevens over efficiëntie en
veiligheid". Hieruit kan waarschijnlijk worden geconcludeerd dat het
EMA nog niet over voldoende betrouwbare gegevens beschikt.
De EU-autoriteit verwijst ook naar de "bijgewerkte productinformatie"
op haar website - dat wil zeggen, naar vaccinfabrikanten zoals
Biontech. Maar ook de update voor de bijsluiter is nog niet
beschikbaar, een klik levert in ieder geval geen resultaat op. Wel is
bekend dat de EU-toelating voor boostervaccinaties gebaseerd is op een
mini-onderzoek met 306 deelnemers.
De wetenschappelijke basis lijkt nog vrij dun te zijn.
In ieder geval tast men in het duister over hoe lang de derde dosis “duurt”,
d.w.z. hoe lang deze voldoende bescherming biedt. We hebben al
vernomen dat Brussel bespreekt hoe lang de derde dosis van het
COVID-19-vaccin effectief moet blijven. Of ze in Brussel de
werkzaamheid van het "vaccin" kunnen verlengen......
Roemenië, Bulgarije, Hongarije, Tsjechië, Griekenland, Servië en ook
ons land is al begonnen met het aanbieden van de derde dosis aan hun
burgers. Dit geldt in de eerste plaats voor ouderen en mensen met
gezondheidsproblemen.
Italië bevindt zich momenteel midden in een vierde Covid-golf en het
aantal gevallen schiet omhoog. In vergelijking met vorige week steeg
het aantal nieuwe gevallen met 26,3%, het aantal doden met 18,9% en
het aantal patiënten op de intensive care met 15,6%. Om deze reden
overweegt de Italiaanse regering de geldigheidsduur van de Corona-paspoorten
te verkorten van 12 naar negen of zes maanden. Afgelopen zondag (14
november) stelde de nationale gezondheidsorganisatie dat de
effectiviteit van het vaccin zes maanden na het einde van de
vaccinatiecyclus sterk daalt. De derde dosis zal vanaf 1 december
beschikbaar zijn voor mensen van 40 tot 60 jaar, zei de Italiaanse
minister van Volksgezondheid Roberto Speranza. Frankrijk vindt
ook dat er teveel ouderen zijn heeft een dergelijke
beslissing genomen voor 65-plussers.
De Portugese premier António Costa zei eergisteren (16 november) dat
er geen nieuwe noodtoestand nodig was om corona onder controle te
krijgen. Hij voegde eraan toe dat de regering, ondanks de ontbinding
van het parlement, niet zal aarzelen om strengere maatregelen te nemen
om het virus in te dammen. Portugal is zo goed als geheel gevaccineerd,
maar desondanks vindt het coronavaccin het goed toeven in het
zuideuropese land.
In een aantal landen wordt al overwogen om de vierde vaccinatie
te nemen. In Griekenland is het debat daarover al begonnen. Het heeft
er dus alle schijn van dat burgers voorbereid moeten zijn op een
permanente “boost”, het eeuwigdurende abonnement van Pfizer en
Biontech.
De mainstream media spelen een dubieuze rol in de "pandemie": nergens
wordt gezegd dat de natuurlijke immuniteit veel sterker is dan wat je
kunt bereiken met de injectie, die alleen antilichamen levert tegen
het SARS-CoV-2 spike-eiwit en waarvan de werkzaamheid binnen enkele
maanden afneemt. De vaccins kunnen in feite permanent het soort
immuunrespons beperken dat u zou maken als u later zou worden
blootgesteld aan of besmet met covid-19.
Zo lang als de burgers in de wereld deel uitmaken van het grootste
medische experiment uit de geschiedenis - met "vaccins" die tot op de
dag van vandaag niet zijn goedgekeurd voor gebruik bij mensen, wordt
er niet gesproken over het feit dat mensen die gevaccineerd zijn en
daardoor schade oplopen, de farmaceuten daarvoor niet aansprakelijk
kunnen stellen. Pfizer is - als agressiefst opererende farmaceut - aan
alle aansprakelijkheid ontsnapt, met het argument dat de bijwerkingen
en de langetermijneffecten van de injecties onbekend zijn - ook voor
het bedrijf. Zo verkeert o.a. Pfizer in de luxe situatie dat van een
onvoldoende getest product letterlijk miljarden doses op de
wereldmarkt wordt gegooid.
Als er al over geschreven wordt zijn er altijd wel mainstream media te
vinden die melden dat de Comirnaty COVID-injectie van Pfizer/BioNTech
eind augustus 2021 is goedgekeurd door de Amerikaanse Food and Drug
Administration. Dat klopt maar dat geldt alleen voor voor volwassenen
en alleen wanneer ze het Comirnaty-label dragen. Geen enkele andere
COVID-injectie is door de FDA goedgekeurd.
Het merkwaardige is dat Comirnaty momenteel echter niet beschikbaar
is, en hoewel de experimentele, voor gebruik in noodgevallen
geautoriseerde Pfizer-injectie in de plaats gebruikt wordt van
Comirnaty, zijn de twee producten duidelijk juridisch verschillend en
niet hetzelfde. Dat komt omdat een gelicentieerd vaccin niet is
beschermd tegen aansprakelijkheid totdat of tenzij het door de
Amerikaanse CDC wordt toegevoegd aan het aanbevolen vaccinatieschema
voor kinderen. Dus als u schade heeft ondervonden van Comirnaty kunt u
Pfizer aanklagen. U kunt echter de farmaceut niet aanklagen als u
schade heeft opgelopen door de EUA Pfizer-injectie (of een van de
andere EUA COVID-injecties). Zo schermt Pfizer dus wel mooi met het "goedgekeurd"-etiket,
maar levert het het "niet-goedgekeurde" brouwsel.
Waarom Pfizer en toezichthouder FDA hiertoe besloten hebben? Het was
(in de VS) nodig was om het verplicht vaccineren van de bevolking
geregeld te krijgen, een manier dat de Biden-regering kon zeggen dat
ze een gelicentieerd product had. Voordat de machtiging voor
noodgebruik in 2005 werd ingesteld, had je in dat land namelijk een
vergunning voor medicijnen en had je experimentele medicijnen en niets
anders. Er was geen grijs gebied tussen hen. Elk gebruik van een
medicijn of vaccin dat niet volledig is goedgekeurd, is nog steeds
experimenteel, ondanks het feit dat er een nieuwe categorie medicijnen
is gecreëerd met autorisaties voor noodgevallen.
Dit zijn dus nog steeds experimentele medicijnen, en bij gebruik in
noodgevallen kun je mensen in de VS niet dwingen [tot vaccinatie]. Je
moet ze opties bieden en ze hebben het recht om het te weigeren.
Aangezien dat deel uitmaakt van de wet kan de federale overheid er
niet omheen.
Daarom wisten advocaten in de Biden-administratie dat ze wettelijk
geen verplichting konden opleggen onder een EUA, en daarom eisten ze
dat de
toezichthouder FDA een
volledige goedkeuring van een COVID-vaccin zou geven, oftewel een
onbeperkte licentie. Dit zou hen in staat stellen om verplichtingen op
te leggen. De FDA gaf hen wat ze wilden, namelijk een licentie voor
het Pfizer-vaccin genaamd Comirnaty op 23 augustus 2021. Alleen is het
goedgekeurde medicijn nergens te krijgen, en hetzelfde medicijn met
dezelfde naam (maar toch anders) wel.
Dus in de praktijk zijn alle "corona-vaccins", inclusief de boosters,
alleen goedgekeurd voor gebruik onder noodtoelatingen (EUA's).
Dit betekent dat alle verantwoordelijkheid voor kosten,
gezondheidszorg, etc. als gevolg van vaccinschade - hoe groot en zwaar
ook - wordt afgewenteld op de belastingbetalers in de landen die de
overeenkomsten hebben ondertekend. Omdat de overeenkomsten de eigen
wetten van elk land buiten spel zetten, zijn ze allemaal op
regeringsniveau ondertekend - en wordt door de Europese Commissie bij
de publicatie van de contracten die zij heeft afgesloten met de
farmaceuten de Rutte-methode toegepast: vrijwel alle pagina's waren
zwart gelakt.
Gezien het feit dat veel mensen die nu in het ziekenhuis liggen voor
covid-19 volledig zijn gevaccineerd – een situatie die gevaccineerden
nooit hadden kunnen voorzien – lijken de afspraken zeker crimineel. De
kopende landen zijn gedwongen de blanco overeenkomsten te ondertekenen,
zonder te weten wat ze eigenlijk kochten. En zij gingen daar (bijna)
allemaal in mee.In ons komende Economeian Weekendmagazine gaan wij
uitvoerig in op de contracten die Pfizer hanteerde bij de diverse
landen in de wereld.
Vaccins die als "veilig" werden (en worden!) gepresenteerd en als de
enige redding in de pandemie werden (en worden!) neergezet, bleken het
tegenovergestelde te zijn. Pfizer had goede redenen om bindende
overeenkomsten af te dwingen met kopende landen voordat de waarheid
over de "vaccins" naar boven kwam. Eén van de topmanagers van de WHO,
Mariangela Simao, geeft toe dat mensen zich niet veilig kunnen voelen
alleen omdat ze de prik hebben genomen. Vaccins zijn niet voldoende om
de verspreiding van infecties te voorkómen.
De vormgeving van de afspraken is een belangrijke verklaring waarom de
propaganda voor massavaccinatie een totalitair karakter heeft en geen
ruimte laat voor debat of vraagstelling. Democratie is bezig in de
Europese Unie een uitstervend begrip te worden.
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[18 november 2021]
Afdrukken
Doorsturen
