Wanneer zal er een einde komen aan de dramatische gebeurtenissen in Oekraïne? Als we alleen moeten afgaan wat we uit Brussel horen - en welke rampzalige activiteiten de Duitse führerin van de Europese Commissie nu weer heeft verricht - dan voorspelt het weinig goeds. Uit het techncratenbolwerk van de EU zijn het vooral tegenstrijdige berichten die we vernemen, en dat eigenlijk al sinds het begin van deze oorlog. Aan het begin had niet alleen Brussel, maar eigenlijk het gehele Westen een snel einde geëist en was Rusland vastbesloten door te gaan met bombarderen. Nu lijken de standpunten te zijn omgekeerd.
Volgens de voormalige bondskanselier Gerhard Schröder zou Poetin erin
zijn geïnteresseerd de oorlog snel te beëindigen. Dat heeft hij (Schröder)
althans tegen de New York Times gezegd. Er zouden alleen nog wat aken
opgelost moeten worden.....
Daarover zou moeten worden onderhandeld, maar hierin is het Westen
niet geïnteresseerd. Ook de Oekraïense president Zelensky blijft hard
op de oorlogstrom slaan. Hij heeft nieuwe, maximalistische
oorlogsdoelen aangekondigd - die komen neer op een herovering van
Donbass en de Krim - een herstel van de grenzen van 2014.
Zelensky rekent nu vol op de herovering van de door Rusland bezette
gebieden met westerse gewapende hulp. Dat hebben de VS hem immers ook
beloofd tijdens een bezoek aan Kiev. Kort voor een bezoek van de
Amerikaanse minister van Defensie Austin en minister van Buitenlandse
Zaken Blinken aan Kiev, kondigde Zelensky nieuwe oorlogsdoelen aan. Op
een persconferentie in de metro van Kiev zei hij: “My position as
president is: everything that they occupy, we will take it all back.
It will not be a matter of eight years, like from 2014, it will be
immediately. This is a matter of weapons. If we have enough, we will
immediately begin to regain the occupied territory.” Zelenskyy smeekte
landen om "naast Oekraïne te vechten", en waarschuwde ook dat landen
die ervoor kiezen om neutraal te blijven in de strijd "de meest
riskante weddenschap aangaan, omdat ze alles zullen verliezen".
Dreigende taal, inderdaad.
Bovendien legde Zelenensky uit dat hij zijn prominente Amerikaanse
gasten wilde aansporen om Duitsland te beïnvloeden zodat het (nog meer)
zware wapens zou leveren. We interpreteren het zó dat de VS de Duitse
bondskanselier Scholz onder druk moet zetten om de VS te helpen de
Krim te heroveren en de Russische Zwarte Zeevloot te isoleren. Zie
hier het draaiboek voor de Derde Wereldoorlog - geen wonder dat Scholz
schoorvoetend akkoord gaat...
Evenals de aankondiging van de benoeming van een nieuwe V.S.
ambassadeur voor Oekraïne, Bridget Brink, en een heropening van
diplomatieke missies in het land, beloofden de VS meer wapens en geld.
In de afgelopen twee weken heeft de regering-Biden aangekondigd dat er
voor 1,2 miljard dollar aan wapens naar Oekraïne is verzonden, waarmee
de Amerikaanse militaire hulp aan Oekraïne op 3,3 miljard dollar komt
sinds het begin van de oorlog. Telt daarbij op de 4-5 miljard dollar
die de VS kwijt waren aan het organiseren van de opstand op het
Maidanplein in 2014, en het sindsdien opleiden en trainen van leden
van het nazistische Azov-regiment in Oekraïne, dan kom je ons inziens
al gauw op de $ 10 miljard.
Ondertussen verhogen westerse landen hun levering van zware wapens aan
Oekraïne terwijl de oorlog naar het oosten verschuift. De Poolse
premier Mateusz Morawiecki bevestigde dat zijn land tanks naar
Oekraïne heeft gestuurd, het laatste EU-land dat dit heeft gedaan.
Maar de Amerikanen gaan nog verder. "We willen Rusland verzwakt zien",
zei de Amerikaanse minister van Defensie Austin in Kiev. "We willen
dat Rusland zó verzwakt wordt dat het niet langer het soort dingen kan
doen dat het deed door Oekraïne binnen te vallen." Bovendien moet
Rusland worden belet zijn militaire capaciteiten snel weer op te
bouwen.
De Amerikaanse oorlogsretoriek wijst op een lange oorlog, een hele
lange, op verschillende fronten, waaronder economie en technologie.
Want uiteindelijk gaat het de Amerikanen helemaal niet om Oekraïne en
de arme, lijdende bevolking, maar om een overwinning op Rusland. In
Washington en Londen zijn daar al gedetailleerde plannen voor, en
eigenlijk komen ze uit de bureaulade van Winston Churchill.
De opeenvolgende Amerikaanse regeringen hebben continue geprobeerd het
succes van Reagans beleid tegen de USSR te herhalen. Ze zijn geweldig
in het exploiteren van internationale regels alsof ze ze willen
verdedigen - maar zoals Kissinger het treffende zei: "Amerika heeft
geen vrienden. Alleen belangen".
Europa is alleen bedoeld als hulpmacht die de Amerikaanse doelen
uitvoert en de kosten draagt of op zich neemt. Is dat in het
Nederlandse en Europese belang? Om hun "argumenten" kracht bij te
zetten dreigen de VS nu met secundaire sancties: Washington heeft
aangegeven dat alle bedrijven die wereldwijd zaken doen met Rusland in
de toekomst zouden kunnen worden afgesneden van de Amerikaanse handel
– op dezelfde manier als in het verleden het gegaan is met Iran. Wendy
Sherman, de plaatsvervangend staatssecretaris van de VS, waarschuwde
hierover vorige week in Brussel, maar gaf toe dat de maatregelen –
secundaire sancties genoemd – misschien niet populair zijn in Europa,
dat achterloopt op Amerika wat betreft het verbieden van de invoer van
Russische energie.
Zo lijkt voor Europa het “worst case” scenario uit te komen. Ze zijn
namelijk volledig afhankelijk van de Amerikanen (gemaakt).
Maar ook Rusland kent deze melodie en uit dreigende woorden richting
vooral Duitse bedrijven: uit angst voor mogelijke gevolgen hervat
autoleverancier Continental de productie in Rusland. Ook andere
bedrijven melden pogingen tot intimidatie na hun terugtrekking uit het
land. Continental maakte woensdag bekend dat het bedrijf de
bandenproductie in Kaluga, ten zuidwesten van Moskou, had hervat, Een
activiteit die begin maart was opgeschort vanwege de dreiging van "harde
strafrechtelijke sancties". We moeten dan denken aan nationalisatie en
strafrechtelijke gevolgen...
Polen is een van de luidste stemmen die eist dat alle EU-landen
onmiddellijk stoppen met het kopen van Russische olie, gas en
steenkool als reactie op de invasie van Oekraïne door Moskou -
zichzelf opwerpend als een voorbeeld voor anderen om te volgen.
Ondanks de felle retoriek heeft Polen het ook moeilijk om de Russische
energie los te laten. Volgens Forum Energii, een denktank, haalt Polen
46% van zijn gas, 64% van zijn olie en 15%t van zijn kolen uit Rusland.
Dat maakt het één van de grootste kopers van Russische energie in de
EU – een ongemakkelijke positie voor een regering die zichzelf ziet
als een belangrijke bondgenoot van Oekraïne. Ondanks die aansporing
geeft de regering zichzelf wat speelruimte, waardoor Polen wellicht
aan het einde van het jaar kan stoppen met de Russische gas- en
olie-aankopen.
EU-economisch commissaris Gentiloni heeft toegegeven dat de sancties
tegen Rusland de groei in de EU afremmen. Het is echter nog te vroeg
om te zeggen of de vertraging tot stagnatie zal leiden. Te vroeg om te
zeggen, volgens Brussel, maar volgens ons niet te vroeg om te
constateren. De Italiaan zei in Washington dat de eerder beoogde
doelstelling van 4% groei niet meer gehaald kan worden. Naast de hoge
energieprijzen hadden ook problemen in de toeleveringsketens een
dempend effect. Beide worden verergerd door de EU-sancties, gaf
Gentiloni toe. De prijs van de sancties is blijkbaar zo hoog dat
de EU het olie-embargo dat voor Pasen gepland stond, heeft uitgesteld.
Een besluit wordt nu pas verwacht op de speciale EU-top eind mei. Dan
moeten we waarschijnlijk ook officieel kunnen weten of stagnatie op
handen is - of zelfs een recessie. In Duitsland zal vanwege de
industrie in dat land de malaise bijzonder ernstig zijn...
De verschuiving in het discours over sancties is ook ernstig. De
straffen worden niet alleen verbreed en verlengd - de EU heeft ook
erkend dat ze niet het gewenste effect hebben op Poetin, maar ernstige
bijwerkingen hebben. Financiële sancties en exportverboden zullen
waarschijnlijk de graan- en voedselprijzen opdrijven, niet alleen in
Europa, maar ook in het Midden-Oosten en opkomende markten. Experts
waarschuwen dat dit tot hongercrises kan leiden.Het is echter niet de
EU of de VS die daar de van schuld hebben, maar alleen Poetin, stelt
EU-buitenlandchef Borrell. Je moet voorbereid zijn op een "strijd van
verhalen", legde hij uit tijdens de laatste bijeenkomst van de EU-ministers
van Buitenlandse Zaken. Ook de Duitse minister van Financiën Lindner
had zich al in de retorische strijd gestort. De FDP-man verwacht een
heel ander economisch klimaat en ernstige crises. Alleen Rusland is
schuldig, legde hij uit op de G20-bijeenkomst in Washington. Alles
wordt uit de kast gehaald om de gastheer te pleasen.
Hongerrellen, schuldencrises, energiearmoede - Poetin zou hier
allemaal debet aan zijn. Er wordt vergeten dat hij het niet was die de
gas- en oliekranen dichtdraaide en de wereldwijde economische oorlog
verklaarde, maar het Westen. En hij was het niet die sancties oplegde
aan de grote kaliumproducenten in Wit-Rusland en Rusland, die
belangrijk zijn voor meststoffen, maar de EU. En dat het Westen al
twintig jaar lang op de pof leeft, enorme schulden heeft opgebouwd
waarvan economisch en financieel nu de rekening volgt..... het maakt
niet uit - Poetin is overal verantwoordelijk voor, wereldwijd.
Nederland en de EU zijn volledig betrokken bij de oorlog... De
hardnekkigheid waarmee de EU actief bij de oorlog tegen Rusland
betrokken wil raken valt alleen te begrijpen als je twee dingen in
overweging neemt. 1. Alle NAVO-landen zijn in feite vazallen van de VS
(en doen dus wat ze willen). 2. De VS hebben hun vazallen beloofd dat
in het geval van een regimewisseling in Moskou en de daaropvolgende
opsplitsing van Rusland in ongeveer 5 opvolgerstaten (wat de
Amerikanen graag willen), de vazallen hun "rechtmatige" deel van de
oorlogsbuit en de failliete activa van Rusland zullen krijgen. Gneh
gneh......
Saudi-Arabië heeft de VS al laten weten niet van hun borstklopperij
onder de indruk te zijn: De economische fundamenten van de
betrekkingen tussen de VS en Saudi-Arabië zijn in de loop van de
laatste jaren veranderd. De Saoedi's verkopen niet meer veel olie aan
de VS, maar zijn de grootste leverancier van China geworden. Het
risico voor de VS is nu dat Riyad zich nog nauwer kan binden aan China
en Rusland - waar alles op wijst. Bin Salman zou hen ook hebben
verteld dat de VS ook moeten vergeten dat Saudi-Arabië op verzoek van
de VS de olieproductie zou gaan opvoeren.
Intussen overtreedt Von der Leyen ook de weinige mandaten die haar
zijn gegeven, en denkt dat zij een beslissende, invloedrijke stem in
de oorlog heeft. Tijdens haar bliksembezoek aan India wilde de
CDU-politicus dat land voorschrijven dat het zich uit Rusland zou
terugtrekken, zou stoppen met het kopen van Russische olie en
misschien zelfs westerse sancties zou accepteren. Vermoedelijk
teleurgesteld (in India, niet in zichzelf) is zij huiswaarts gekeerd.
Uiteindelijk werd alleen een nauwere samenwerking op het gebied van
handel en technologie overeengekomen. Maar dat was in haar ogen ook
niet erg. Er was immers weinig gebeurd sinds de overeenkomst van mei
2021. O ja, vergeten we het bijna: deze mevrouw is ook
onder vuur
komen te liggen
nadat berichten naar voren kwamen dat Duitsland en Frankrijk wapens
aan Rusland hadden verkocht, ondanks hun veroordeling over Oekraïne.
En de klimaatcrisis? Die is helemaal uit het zicht. Kennelijk valt het
op dat vlak in Brussel nog wel mee.....
Als we de mainstream media en politici moeten geloven is Oekraïne het
nieuwe “hart” van Europa. En is Rusland verantwoordelijk voor alles,
inclusief de westerse economische sancties en de verwoestende gevolgen
daarvan. De EU verandert haar kant van verhaal steeds weer opnieuw -
maar nu wordt het serieus. De EU is al verschillende keren van
standpunt veranderd. Aan het begin van de oorlog riep ze op tot een
snel einde van de vijandelijkheden en beweerde dat de sancties
Kremlin-chef Poetin aan de onderhandelingstafel zouden dwingen.
Toen het tij keerde, werd ineens gezegd dat de oorlog "op het slagveld"
zou worden beslist en was er geen sprake meer van onderhandelingen. In
plaats daarvan begon de EU Oekraïne te bewapenen - waardoor het als
bemiddelaar werd uitgeschakeld en een actieve rol heeft opgeëist in
het in oorlog verkerende land. De Europese Unie en de VS zijn nu in
staat van oorlog met Rusland.
De NAVO (lees: Washington) spreekt van een lange oorlog en zware
wapens. Tegelijkertijd worden de sancties verder aangescherpt. Brussel
plant nu tot eind 2022, wanneer een olie-embargo tegen Rusland van
kracht moet worden. De toon is harder geworden, de EU identificeert
zich zoals gezegd met Oekraïne. EU-Raadsvoorzitter Charles Michel
heeft onlangs de Oekraïense hoofdstad Kiev geprezen als het "hart van
een vrij en democratisch Europa". Kennelijk heeft hij niet opgelet
toen president Zelensky de grootste oppositiepartij en niet-gunstig
gezinde media het zwijgen heeft opgelegd.
De Russische oorlog is niet alleen gericht tegen Oekraïne, maar ook
tegen de EU en haar waarden, vindt de Europese Commissie. Michel
beloofde de militaire hulp van de EU van de zogenaamde "vredesfaciliteit"
te verdubbelen en zei dat de strijd van Oekraïne "zegevierend" zou
eindigen. Dit betekent dus dat - zoals we net schreven - de EU een
oorlogspartij geworden is, althans verbaal, en Oekraïne het toneel
wordt van een proxy-oorlog.
Maar even een simpele vraag van onze kant: zou de EU zich niet meer
moeten bekommeren om het zo snel mogelijk beëindigen van deze oorlog
en het vestigen van een nieuwe Europese veiligheidsorde?
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[26 april 2022]
Afdrukken
Doorsturen
