Zonder enige wetgevende bevoegdheden herschrijft de Fed de wet en creëert ze een permanente reddingsfaciliteit van $ 500 miljard voor Wall Street.
De Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve (kortweg: de Fed),
doet iets wat het in haar 109-jarige bestaan nooit heeft mogen doen.
En het doet het zonder enige tegenwerking van het Amerikaanse Congres.
De Fed ontleent haar statutaire bevoegdheid aan de Federal Reserve Act
van 1913, die het “kortingsvenster” van de Fed creëerde voor het
verstrekken van leningen aan Fed-ledenbanken die zich bezighouden met
het verstrekken van leningen voor “agrarische, industriële of
commerciële doeleinden….” De Federal Reserve Act verbood de Fed ten
strengste om leningen te verstrekken "met het doel aandelen,
obligaties of andere beleggingseffecten aan te houden of te
verhandelen...".
Nadat de handelscasino's van Wall Street in 1929 de Amerikaanse
economie opbliezen en de Grote Depressie van de jaren '30
veroorzaakten, nam het Congres in 1933 de Glass-Steagall Act aan die
een federale depositoverzekering voor commerciële banken instelde en
de fusie van die federaal verzekerde banken met handelscasino's op
Wall Street (investeringsbanken en beursvennootschappen) verbood. De
Glass-Steagall-wetgeving beschermde het Amerikaanse banksysteem 66
jaar lang totdat het in 1999 door het Congres werd ingetrokken.
Tegenwoordig bezitten alle megabanken op Wall Street zowel federaal
verzekerde banken als grote aantallen handelsbedrijven.
Op 28 juli vorig jaar kondigde de Fed aan dat ze een permanente
reddingsfaciliteit van $ 500 miljard aan het creëren was voor de
handelshuizen (“primary dealers”) op Wall Street om een “soepele
marktwerking” te ondersteunen. De Fed gaf de faciliteit de saai
klinkende naam "Standing Repo Facility" of SRF. Wat de Fed in
feite deed, was het creëren van een nieuw "kortingsvenster" waar zowel
Fed-ledenbanken als Wall Street-handelshuizen miljarden dollars aan
cumulatieve leningen konden verkrijgen als er een liquiditeitscrisis
zou ontstaan.
De resolutie van de Fed in samenhang met de aankondiging geeft aan dat
het plafond van $ 500 miljard "tijdelijk naar goeddunken van de
voorzitter" kan worden verhoogd. Dat betekent dat corrupte Fed-voorzitter
Jerome Powell, die onlangs voor een nieuwe termijn van vier jaar door
de even corrupte Joe Biden is benoemd, de macht heeft om, zonder enig
advies en toestemming van het Congres, onbeperkte hoeveelheden geld
naar de handelshuizen op Wall Street te gooien.
De resolutie plaatst deze ongelimiteerde reddingsfaciliteit ook onder
auspiciën van de New York Fed – dezelfde regionale Fed-bank die
verantwoordelijk is voor het grootste deel van de reddingsoperatie van
$ 29 biljoen aan Wall Street tijdens en na de financiële crisis van
2008.
De New York Fed is letterlijk eigendom van enkele van de grootste
banken op Wall Street, waaronder JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman
Sachs en Morgan Stanley. (Zie ons artikel:
New York Fed heeft in 2 maanden tijd $ 3
biljoen naar Wall Street gesluisd.)
In de resolutie van de Fed wordt ook opgemerkt dat de leningen zullen
worden verstrekt als "open-markttransacties". Door deze leningen
"open-markttransacties" te noemen in plaats van noodleningen op grond
van artikel 13, lid 3, van de Federal Reserve Act, heeft de Fed de
beperkingen die haar door het Congres zijn opgelegd krachtens de
Dodd-Frank financiële hervormingswetgeving van 2010 ingetrokken. De
Dodd-Frank Act vereiste dat noodleningen die door de Fed zijn
verstrekt op grond van artikel 13, lid 3, de "voorafgaande goedkeuring
van de minister van Financiën" moesten krijgen, kan niet worden gedaan
aan insolvente instellingen of om die instellingen te helpen een
faillissementsaanvraag te voorkomen - en de namen van de leners en de
geleende bedragen moesten binnen zeven dagen aan de Senaatscommissies
voor het bankwezen en de financiële diensten van het Huis van
Afgevaardigden worden gegeven. Onder haar nieuwe Permanente
Repo-faciliteit heeft de Fed het Congres effectief op een zijspoor
gezet.
Afgelopen vrijdagochtend heeft de New York Fed stilletjes de federaal
verzekerde banken - Morgan Stanley Bank, N.A. en Morgan Stanley
Private Bank, N.A. - toegevoegd aan haar lijst van tegenpartijen bij
haar Standing Repo Facility. Morgan Stanley & Co., de handelseenheid
van de megabank, is al een tegenpartij bij de SRF als één van de
primary dealers van de Fed. Dit betekent dat Morgan Stanley drie
afzonderlijke verzoeken om leningen kan indienen bij de Standing Repo
Facility van de Fed. Evenzo hebben zowel Goldman Sachs als Citigroup
(Citibank) zowel een handelseenheid als hun federaal verzekerde bank
als tegenpartij bij de SRF vermeld.
Om te begrijpen hoe ongekend deze actie van de Fed is, raden we u aan
te luisteren naar
een geluidsopname van een
interview dat op 5 augustus 2010 is gehouden door onderzoekers van de
Financial Crisis Inquiry Commission (FCIC), de instantie die is
bijeengeroepen onder de Fraud Enforcement Recovery Act van 2009, om de
financiële ineenstorting van Wall Street in 2008 te onderzoeken. Het
interview is met Rodgin (Rodge) Cohen, Senior Chair van Sullivan &
Cromwell, het advocatenkantoor dat een belangrijke rol speelde tijdens
de financiële crisis van 2008.
Tijdens het interview met Cohen wordt hem gevraagd of de financiële
steun van de Fed aan het handelshuis Bear Stearns (in het voorjaar van
2008) de eerste keer was dat de Fed haar 13(3) noodleningsautoriteit
had gebruikt om een niet-bank te helpen. Cohen stelt: "Voor zover ik
weet is het de eerste keer en de eerste maar vluchtige reactie was dat
we het nog nooit eerder hebben gedaan, wat voor soort precedent
creëren we voor onszelf."
Het was niet de eerste keer dat de Fed haar Sectie 13, lid 3,
noodleningen gebruikte om een niet-bank te helpen. Het was gewoon de
eerste keer dat de Fed leningen verstrekte aan een instortend
handelshuis op Wall Street. Volgens een gebeurtenis die is verteld
door David Fettig, een senior adviseur van de Fed van Minneapolis,
werd sectie 13 (3) "spaarzaam gebruikt en er werden slechts 123
leningen verstrekt" van 1932 tot 1936. De leningen bedroegen in totaal
$ 1,5 miljoen - dat is ongeveer $ 32 miljoen in dollars vandaag de dag.
Dat is ver verwijderd van de 29 biljoen dollar die de Fed van december
2007 tot juni 2010 in het geheim heeft rondgepompt om Wall Street van
de ondergang te redden.
Cohen doet tal van andere opmerkelijke bekentenissen tijdens zijn
interview. In antwoord op één vraag geeft Cohen toe dat hij
persoonlijk betrokken was bij de wijziging in de Federal Deposit
Insurance Corporation Improvement Act (FDICIA), die hij interpreteerde
als een wijziging van de noodleningsbevoegdheden van de Fed op grond
van artikel 13, lid 3, van de Federal Reserve Act. Cohen geeft ook toe
dat hij tijdens zijn onderhandelingen namens het bestuur van Bear
Stearns in feite een juridische interpretatie van de wet aan de Fed
heeft verstrekt. Cohen verklaarde tijdens het interview: “We zeiden
wel dat we dachten dat 13(3) brede macht bood; dat het vermogen er was
als de Fed zichzelf kon overtuigen van het onderpand.”
In feite is alles wat de wijziging van sectie 13 in de
FDICIA-wetgeving zegt, dit: "Sectie 13 van de Federal Reserve Act (12
U.S.C. 343) wordt in de derde paragraaf gewijzigd door 'soorten en
looptijden die in aanmerking komen voor discount (korting) voor
aangesloten banken op grond van andere bepalingen van deze wet.' ”
Cohen erkent in het interview dat zijn advocatenkantoor grote
begunstigden van Wall Street vertegenwoordigde van zijn interpretatie
van de wet. Naast de buitengewone hulp van de Fed aan Sullivan &
Cromwell-klanten Bear Stearns en AIG, waren andere Sullivan &
Cromwell-klanten die buitengewone leningen van de Fed ontvingen in het
kader van de Primary Dealer Credit Facility en andere programma's:
Morgan Stanley, Citigroup, JPMorgan Chase en Goldman Sachs. Alleen
Morgan Stanley en Citigroup ontvingen doorlopende leningen van de Fed
die in totaal meer dan $ 4,5 biljoen bedroegen, bleek een controle
uitgevoerd door het Government Accountability Office (GAO).
De Federal Reserve, gevolgd door een consortium van ondernemingen van
Wall Street, sleepte de media voor de rechtbank om de openbaarmaking
van die enorme sommen leningen door de Fed, die haar geld elektronisch
creëert met een druk op de knop, te voorkómen. In onderstaande
officiële video van de Federal Reserve wordt verteld hoe het
elektronisch geld creëert.
In een voorontwerp van een rapport uitgegeven door de FCIC vermeldt
het specifiek de betrokkenheid van Rodgin Cohen bij amendement 13(3)
als volgt:
“In 1991 zochten Goldman Sachs en andere grote effectenfirma’s naar
wetgeving die hen meer toegang zou geven tot de noodleningsfaciliteit
van de Fed op grond van artikel 13, lid 3, van de Federal Reserve Act.
Goldman en de andere firma's maakten zich zorgen over 'het ontbreken
van een vangnet onder Wall Street-firma's' in het licht van (i) de
onwil van sommige commerciële banken om kredieten te verstrekken aan
effectenmakelaars-dealers tijdens de beurscrash van 1987, en (ii) )
het ten onder gaan van Drexel in 1990. Op voorstel van H. Rodgin
Cohen, een bankadvocaat bij Sullivan & Cromwell in New York City,
drongen de effectenfirma's er bij het Congres op aan om een wijziging
van sectie 13 (3) in FDICIA op te nemen.
...
De aangenomen wijziging van 1991 op sectie 13, lid 3, machtigde de Fed
om noodleningen te verstrekken aan niet-bancaire bedrijven, zolang die
leningen 'naar tevredenheid [van de Fed] zijn gewaarborgd', en de
wijziging gaf de Fed ook een ruime beoordelingsvrijheid om bijna elk
type onderpand van de lenende bedrijven te accepteren.”
(De verwijzing naar Cohen werd verwijderd in het eindrapport van de
FCIC.)
Die laatste zin in de alinea hierboven is een zeer twijfelachtige
interpretatie van wat de wijziging van 13(3) de Fed feitelijk toestond
te doen, wat het des te interessanter maakt dat het uit het
definitieve FCIC-rapport is verwijderd.
Op het hoogtepunt van de financiële crisis schreef de Wall Street
Journal over Rodgin Cohen op 9 oktober 2008 als volgt:
“Met vrijwel heel Wall Street als zijn klant, heeft [Cohen] zijn rol
als een van de meest invloedrijke spelers in de particuliere sector in
de financiële crisis verstevigd. Alleen al in de afgelopen vijf weken
hebben de heer Cohen en zijn team Fannie Mae, Lehman Brothers Holdings
Inc., Wachovia, Barclays PLC, American International Group Inc., J.P.
Morgan Chase & Co. en Goldman Sachs Group Inc. geadviseerd in een
storm van fusies, bailouts en geldinjecties.”
Het jaar nadat de wijziging van sectie 13, lid 3, onderdeel werd van
de FDICIA, schreef Anna Schwartz, toen een Senior Research Fellow bij
het National Bureau of Economic Research, een baanbrekend artikel over
de inherente gevaren ervan. Schwartz schreef:
“Ondanks de terughoudendheid in de wet met betrekking tot de
herkapitalisatie van de FDIC, ontbreekt terughoudendheid in een andere
bepaling. De wet wijzigde sectie 13 van de Federal Reserve Act die
handelt over de bevoegdheid van de Federal Reserve om kortingen te
geven voor niet-banken. De wijziging elimineerde de eis dat de
bankbiljetten, cheques of wissels die door niet-banken worden
aangeboden, in aanmerking komen voor korting door aangesloten banken.
Zoals uitgelegd door Sullivan & Cromwell, een advocatenkantoor uit New
York, voor haar cliënten in een memorandum van 2 december 1991, stelt
deze bepaling de Fed in staat om in noodsituaties rechtstreeks
leningen te verstrekken aan securityfirma's. Traditioneel hebben
commerciële banken, wetende dat ze toegang hadden tot het
kortingsvenster, leningen uitgeleend aan beursvennootschappen en
anderen die geen contant geld hadden bij een beurscrash. Het is niet
duidelijk waarom de traditionele praktijk onbevredigend werd geacht.
Naar mijn mening voorspelt de bepaling in de FDIC Improvement Act van
1991 een groter misbruik van het kortingsvenster.”
Anna Schwartz stierf in 2012. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat ze
zich ooit de dag had kunnen voorstellen waarop de Fed eenvoudigweg het
Congres zou negéren en de Federal Reserve Act effectief zou
herschrijven, waardoor ze zichzelf de macht zou geven om duizenden
miljarden dollars aan cumulatieve leningen te verstrekken aan de
handelshuizen van Wall Street.
Waarom we ervan overtuigd zijn dat deze SRF-leningen biljoenen (dus
duizenden miljarden!) dollars zullen bedragen, moet u een blik werpen
op de onderstaande grafiek met de bedragen die de Fed in het laatste
kwartaal van 2019 naar de handelshuizen van Wall Street heeft gepompt
– lang vóórdat COVID-19 een bedreiging was geworden. De Fed maakte de
namen van de kredietnemers of de geleende bedragen pas twee jaar na
het feit bekend - omdat ze deze leningen onderdeel van haar 'open-marktoperaties'
noemde. Nog verontrustender is het feit dat toen het de schokkende
gegevens en namen vrijgaf, geen enkel mainstream media-kanaal het
verhaal rapporteerde.
Fed's repo-leningen aan grootste leners, Q4 2019, aangepast voor
looptijd van de lening:
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[8 augustus 2022]
Afdrukken
Doorsturen
