Terwijl de regering doet vóórkomen dat het "ruimen" van 3.000 "meest vervuilende" agrarische bedrijven het klimaat moet verbeteren en de goedkoop verkregen landbouwgrond (tegen dure vekoopprijzen) bestemd is voor woningbouw, spelen er feitelijk heel andere zaken waar bijna niemand het over heeft. Henry Kissinger wist al snel dat wie de voedselvoorziening controleert, de mensen controleert. Heeft deze transformatie, weg van particuliere landbouw en - daar komt de aap uit de mouw - naar gecentraliseerde industriële voeding, een heel andere, veel minder voor de hand liggende reden? Een netwerk van financiële oligarchen en grote bedrijven wil de controle over de voedselsystemen (wereldwijd) overnemen om voor de bedrijven vooral grotere winsten te genereren - en voor politici de burgers onder controle te krijgen, zoals de Club van Rome al decennialang bepleit.
Tissue culture “clean meat” already in 2018? I’ve long been looking forward to this.https://t.co/p41NR3NEZn A taste of what's to come.
Er woedt een oorlog, een oorlog die op andere fronten woedt dan u denkt.
Onze voedselzekerheid wordt bedreigd door de krachten van de Grote Reset onder
leiding van het World Economic Forum in Davos en onder het mom van de Agenda
2030 voor "duurzame ontwikkeling" van de Verenigde Naties.
Een voedselcrisis is slechts het ticket voor nog meer chaos die het WEF kan
uitbuiten voor hun Reset-agenda. Volgens een rapport van Politico uit 2021 heeft
China "het afgelopen decennium" landbouwgrond veroverd en grote agribusinesses
opgekocht. "Tegen het begin van 2020 hadden Chinese eigenaren volgens het
ministerie van Landbouw ongeveer 192.000 hectare landbouwgrond in handen in de
VS, ter waarde van $ 1,9 miljard, inclusief land dat wordt gebruikt voor
landbouw, veeteelt en bosbouw."
Maar China heeft ondermeer concurrentie voor het opslokken van Amerikaanse
landbouwgrond. De zoektocht naar een Chinees landmonopolie wordt uitgedaagd door
het World Economic Forum en Bill Gates! De nepvleesagenda van Gates zou de
Amerikaanse landbouw kunnen transformeren. "Alle rijke landen zouden moeten
overstappen op 100% synthetisch rundvlees", dringt Gates aan.
"Boeren in de VS worden omgevormd tot pachters", aangezien Gates de "grootste
eigenaar van landbouwgrond" van het land wordt door gebruik te maken van "een
web van ten minste 22 lege vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid",
meldde NBC News in 2021. "Jonge boeren" gaan "het afleggen tegen deze
miljardair-investeerders…. "Steeds vaker zien we dat boeren pachters worden",
legt technisch verslaggever April Glaser uit, erop wijzend dat er meer
landbouwgrond zou kunnen worden 'opgegeten door een investeerdersklasse'. 'Bill
Gates is niet degene in overall,' merkte Glaser op. “Hij is niet degene op de
tractor die het landbouwwerk doet. Hij is hier de huisbaas.”
Maar de kwade genius zit niet alleen in de VS. Het World Economic Forum wil zo
graag synthetisch 'vlees' promoten dat ze talloze manieren aanprijzen om tot 6
kilo nepvlees per uur te printen. Als onderdeel van deze nieuwe afgedwongen
Great Diet Reset, heeft het WEF gepleit voor het eten van insecten om de planeet
te redden. De in Davos gevestigde groep heeft uitgelegd: "Waarom we binnenkort
misschien insecten eten", legt Sean Fleming, senior schrijver van het World
Economic Forum, uit: "De wereldmarkt voor eetbare insecten zou kunnen groeien
tot 1,18 miljard dollar in 2023. Dat is bijna het drievoudige van het huidige
niveau."
Maar pas op voor de mainstream media. The New York Times, bijvoorbeeld, is
helemaal op de hand van een Great Food Reset. De krant prees inflatie als een
manier om "welkome verandering voor de planeet te stimuleren" door "aan te
passen wat we eten om zowel onze portemonnee als onze planeet te redden",
schreef cultuur- en lifestylejournalist Annaliese Griffin in die krant op 2 juni
2022: "Inflatie kan een welkome verandering voor de planeet veroorzaken als
Amerikanen anders denken over de manier waarop ze eten."
Klimaatactivisten, ook in de academische wereld, politici en de mainstream media
lijken te denken dat hoe meer mensen lijden, hoe meer de planeet ervan zal
profiteren. Economische rampen, schulden, inflatie, problemen met de
toeleveringsketen en torenhoge vlees- en energiekosten zijn niet de onbedoelde
gevolgen zijn van de klimaatagenda, maar de BEDOELDE gevolgen. Chaos
conditioneert het publiek om meer gecentraliseerde controle over hun leven te
accepteren.
The Great Reset is niets anders dan een oorlog tegen onze manier van
leven en die is al begonnen bij wat we op ons bord opgediend krijgen: insecten,
laboratoriumvlees, onkruid en rioolwater zijn de smakelijkste
lekkernijen die ons op het punt staan te worden opgediend. Onder het
voorwendsel van door de mens veroorzaakte klimaatverandering, die
binnenkort alle soorten van deze planeet zal wegvagen als we politici
en ngo's moeten geloven, worden
aanvallen op conventionele landbouw en natuurlijk voedsel steeds
heftiger. Als internationale investeerders, grote bedrijven en
supranationale organisaties hun zin krijgen, is de afschaffing van
voedsel zoals we dat kennen al een uitgemaakte zaak. Alternatieve
eiwitten is het "toverwoord" en betekent onder andere eiwitten uit de
bioreactor en de consumptie van insecten. En met de circulaire
economie die voor ons aan rolt, kan het nog erger worden. Omdat
sommige wetenschappers al pleiten voor een heroverweging van het taboe
op kannibalisme om de CO2-uitstoot te verminderen.
Denkt u dat het afschaffen van voedsel en kannibalisme slechts grove
ideeën zijn van een paar gekken? Helemaal niet, zoals een essay uit de
New York Times uit 2022 getiteld "A Taste for Cannibalism?" bewijst.
De auteur spreekt over kannibalisme dat "zijn tijd en plaats" heeft en
dat recente boeken en media hebben gesuggereerd dat dìt het
moment is.
De grond voor dit duistere en weerzinwekkende idee werd aangevoerd
door de o.a. Magnus Söderlund, die, zoals
Business Insider meldde, al in
2019 suggereerde dat het vlees van de onlangs overledenen ook verwerkt
zou kunnen worden tot voedsel om de CO2 -uitstoot te verminderen.
Een ander die hetzelfde idee aanhangt is de evolutiebioloog Richard
Dawkins. Hij eiste publiekelijk dat dit taboe werd doorbroken. In een
Twitter-bericht vraagt Dawkins: "Wat als we mensenvlees zouden
cultiveren? Kunnen we ons taboe op kannibalisme doorbreken?” Als we de
groeiende klimaathysterie, die de vernietiging van de conventionele
landbouw steeds heftiger aanjaagt, combineren met de totale circulaire
economie van de Great Reset, die de recycling van alles en iedereen
beoogt, zou de recycling van de overledenen niet meer dan een logische
vervolgstap zijn. Want vanuit het perspectief van de circulaire
economie zou het begraven van de doden een verspilling van
hoogwaardige eiwitten zijn en het cremeren van een lijk een
gigantische verspilling van energie.
What if human meat is grown? Could we overcome our taboo against cannibalism? An interesting test case for consequentialist morality versus “yuck reaction” absolutism.
We kunnen momenteel in tal van landen de effecten bewonderen van
experimenten met niet-speciaal voedsel, levend en in kleur:
overgewicht, obesitas, diabetes type 2 in de kindertijd, metabool
syndroom, hart- en vaatziekten en gewrichtsproblemen zijn slechts
enkele van de verwoestende effecten van fastfood-experimenten, typisch
kunstmatige kant-en-klare voedingsmiddelen en een stortvloed aan
suiker in bijna alles wat tegenwoordig in de schappen van de
supermarkten ligt.
En hoewel de fatale gevolgen van dit experiment overduidelijk zijn,
staat de volgende veldproef al in de startblokken: goedkoop
geproduceerde imitaties van natuurlijk voedsel, gesynthetiseerd door
micro-organismen in bioreactoren, ongedierte dat ons wordt verkocht
als voedzaam en klimaatvriendelijk, en groenten uit verticale landbouw,
die groeit in een kunstmatige voedingsoplossing en in zijn hele leven
geen enkel zonnestraaltje ziet. Met alle respect, dit is geen voedsel,
dit is ondervoeding en een gevaar voor de gezondheid.
Om in detail te begrijpen wat de voedselontwerpers ons in de toekomst
als voedsel willen verkopen, moeten we de fabricageprocessen van
dergelijke producten nader bekijken. De technische term voor het
produceren van dierlijke producten buiten de natuur om is "cellulaire
landbouw". De producten van cellulaire landbouw kunnen worden
onderverdeeld in twee categorieën: cellulaire en acellulaire producten.
Terwijl cellulaire producten - zoals de naam al aangeeft - worden
verkregen uit de cellen van levende wezens, ontstaan acellulaire
producten zoals melk, kaas of honing doordat hun belangrijkste
ingrediënten worden geproduceerd in micro-organismen door middel van
zogenaamde precisiefermentatie.
In het geval van vlees worden de door biopsie uit spierweefsel
verkregen stamcellen in een gespecialiseerd celkweekmedium in de
bioreactor gedifferentieerd tot spiercellen, vermenigvuldigd en
vervolgens verwerkt tot iets vergelijkbaars met vlees, bijvoorbeeld
met behulp van 3D-printers. De resulterende producten, zo beloven de
reclameslogans ons, moeten identiek zijn aan het vlees van het dier.
Iedereen die dit gelooft is of onwetend of gewoon dom. Want vlees
bestaat niet alleen uit spiercellen, het heeft een complexe structuur
van spiervezels, bind- en vetweefsel, bevat essentiële B-vitamines (vitamine
B1, B6, B12) en tal van belangrijke mineralen zoals ijzer, zink en
selenium. Wie vleesvrij eet moet heel bewust zijn voeding kiezen om
geen tekort te krijgen aan bijvoorbeeld (en vooral) vitamine B12.
Als gekweekt vlees de voedingswaarde van echt vlees moet bereiken,
moeten alle voedingsstoffen die in vlees worden aangetroffen en die
niet door spiercellen worden gesynthetiseerd, met het kweekmedium
worden geleverd. Helaas geven de voedselontwerpers geen antwoord op de
vraag hoe deze stoffen worden geproduceerd, hoe energie-intensief hun
productie en isolatie is en in welke hoeveelheden ze daadwerkelijk in
kweekvlees voorkomen.
Een typisch medium voor spiercellen bestaat uit een energiebron zoals
glucose, synthetische aminozuren, antibiotica, foetaal runderserum,
paardenserum en kippenembryo-extract, welke stoffen uiteindelijk
worden gebruikt is een handelsgeheim van het betreffende bedrijf.
Bedrijven geven zelden informatie over de precieze samenstelling van
de kweekmedia. Maar zoals bovenstaande onderdelen van zo'n medium
laten zien, gaat het niet om het dierenwelzijn, waar herhaaldelijk een
beroep op wordt gedaan, want het foetale runderserum, het paardenserum
en het kippenembryo-extract moeten op de een of andere manier worden
verkregen. Het proces om bijvoorbeeld foetaal runderserum te
verkrijgen is niet echt diervriendelijk te noemen.
Naast de voedingswaarde van kweekvlees en dierenwelzijn moet ook het
duurzaamheidsargument ter discussie worden gesteld. Want zowel het
reinigen van het kweekmedium en alle toevoegingen voor gebruik als het
afvoeren van het gebruikte medium - na gebruik - zijn
energie-intensief en duur. Voordat kweekvlees wordt gepromoot als de
oplossing voor alle problemen, moet daarom de exacte
voedingssamenstelling van dergelijke producten worden onderzocht, de
oorsprong van de mediacomponenten en het totale energieverbruik van de
productie worden bepaald.
Daarnaast blijft de vraag onbeantwoord waar de enorme hoeveelheden
energie voor de werking van grote vleesveredelingsfabrieken vandaan
moeten komen. Want om daadwerkelijk reclame te maken voor duurzaamheid,
zouden deze fabrieken moeten worden geëxploiteerd met hernieuwbare
energiebronnen, die momenteel niet eens voldoende zijn voor de
dagelijkse behoeften en waarschijnlijk nooit in staat zullen zijn om
zulke hoeveelheden energie te leveren. Niemand heeft echt onderzocht
hoe onze stofwisseling, die al duizenden jaren is aangepast aan
natuurlijk voedsel, op de lange termijn zal reageren op deze
kunstmatige en steriele producten.
Maar niet alleen is dit zogenaamde "schone vlees" ver verwijderd van
de natuur, ook de acellulaire producten, waaronder melk, kaas en
honing, zijn slechts goedkope imitaties van de natuurlijke originelen.
Om in de bioreactor acellulaire producten te produceren, worden alleen
de genen van hun hoofdingrediënten in micro-organismen zoals bacteriën,
gisten of schimmels ingebouwd en deze worden massaal vermenigvuldigd.
De ingrediënten vermenigvuldigd met de micro-organismen worden
vervolgens geïsoleerd, gereinigd en verrijkt met enkele andere stoffen.
De complexiteit van melk, kaas en honing wordt niet bereikt. En dit is
precies waar de crux ligt, want natuurlijk voedsel voorziet het
lichaam niet alleen van een paar macro-nutriënten,
Hoewel deze kunstmatige producten geen nutritionele voordelen hebben
en ook niet bewezen zijn dat ze milieuvriendelijker zijn en de
verwijzing naar dierenwelzijn niets meer is dan een grove verkeerde
voorstelling van zaken, vloeien er grote sommen investeringen naar
start-ups zoals Upside Foods, Perfect Day, Remilk, Impossible Foods, Beyond Meat, Change Foods en MeliBio. En omdat
durfkapitalisten geen liefdadigheidsinstellingen zijn, maar rendement
willen zien, moeten de jaren van investeringen op een gegeven moment
hun vruchten afwerpen. Dit is waarschijnlijk een van de redenen waarom
deze producten nu zo snel mogelijk op de markt worden gebracht onder
het mom van klimaatbescherming, dierenwelzijn en het uitbannen van
honger in de wereld.
Om in eigen land te blijven:
FoodValleyNL is gefinancierd door de
provincie Gelderland, staat onder
voorzitterschap van oud-(en wellicht
toekomstig)minister
Edith Schippers
(volgens ons de enige minister die
drie moties van
wantrouwen overleefde) -
zij is tevens president van de
voedingsmiddelenmultinational DSM Europe
- en heeft bedrijven zoals Jumbo, Aldi,
HAK, Rabobank en DSM als lid. Ieder met
zijn eigen belang, natuurlijk.
Er gaat bij al deze plannen om veel
geld. Upside Foods , een producent van kweekvlees, vanaf 2020 meer
dan $ 700 miljoen aan risicokapitaal opgehaald. In 2015 had het
bedrijf ongeveer $ 180 miljoen opgehaald.
Volgens CNN kwam er in
januari 2020 nog eens $ 161 miljoen bij. En slechts drie maanden
later, in april 2020, was er nog een indrukwekkende $ 400 miljoen in
een Series C-financieringsronde. Beleggers waren onder meer de Japanse
SoftBank Group, het in Californië gevestigde investeringsbedrijf
Northwest, het Singalese investeringsbedrijf Temasek, de
agribusinessreuzen Tyson Foods en Cargill, het Abu Dhabi Growth Fund (ADG),
de miljardairs Bill Gates en Richard Branson, en Kimbal en Christiana Musk.
Ook vloeien er al jaren grote sommen geld naar bedrijven die uit
plantaardige eiwitten zogenaamd nepvlees produceren. Onder de
profiteurs van deze investeringen zijn de Amerikaanse bedrijven
Impossible Foods en Beyond Meat, die bekend staan om hun
plantaardige hamburgers en waarin ook Bill Gates investeerde. Door
voedseltechnische trucjes lijkt de vleesvervanger op vlees, maar
smaakt het helemaal niet naar vlees, naar onze mening. De kunstmatige
smaak is niet eens het ergste, veel erger is de technologische
verwerking die nodig is om plantaardige eiwitten een vleesachtige
textuur te geven. Door welke buisjes het eiwit geperst moet worden en
welke temperaturen nodig zijn om plantaardig eiwit een vleesachtige
consistentie te geven, is "natuurlijk" een bedrijfsgeheim. Daarnaast
zijn er de talrijke toevoegingen die nodig zijn om de gehaktbal op
zijn minst een rudimentaire vleesachtige smaak te geven.
Deze sterk bewerkte kunstmatige voeding moet straks op ons bord
belanden, zonder dat we ons daartegen kunnen verweren. Omdat de grote
spelers uit de industrie en de financiële wereld zoals altijd de
handen ineen slaan en hun handlangers in de politiek, de wetenschap en
niet-gouvernementele organisaties (ngo's) ervoor zorgen dat de
landbouw, de enige garantie voor natuurlijk voedsel, voor altijd wordt
vernietigd met flauwe argumenten.
Tyler Clifford, CEO van Impossible Foods, zei in een
CNBC-artikel uit
2020 dat de vleesindustrie binnen 15 jaar achterhaald zal zijn. Een
prognose die gezien de huidige ontwikkelingen steeds realistischer
lijkt te worden.
Maar we moeten het natuurlijk niet laten bij kunstmatig vlees en
vleesvervangers, ook melk, kaas en honing wil men helemaal uit ons
voedingspakket weren en moet het in de nabije toekomst uitsluitend uit
de bioreactor komen.
Het Amerikaanse bedrijf Perfect Day brengt al tal van producten op de
markt die gemaakt zijn van
melkeiwitten geproduceerd in micro-organismen.
Het bedrijf werd in 2016 opgericht door bio-ingenieurs Ryan Pandya en
Perumal Gandhi samen met hun grootste geldschieter,
investeringsmaatschappij Horizon Ventures. Om de melkeiwitten te
verkrijgen die nodig zijn voor hun producten, worden de genen van
bepaalde eiwitten ingebouwd in genetisch gemodificeerde gisten, die
worden gekweekt in een speciale voedingsoplossing en de eiwitten die
door de micro-organismen worden gesynthetiseerd, worden vervolgens
geïsoleerd. Aan de melkeiwitten worden water, mineralen, suiker en
gemodificeerde plantaardige vetten toegevoegd. Het typische melkaroma
zou afkomstig zijn van een mengsel van speciale vetzuren.
Van een paar melkeiwitten en wat toevoegingen maak je echter geen melk
en zeker geen kaas. Naast belangrijke mineralen als calcium, kalium en
fosfor bevat melk ook vitamine B2 en B12. Daarbij komen nog de
bijzondere eigenschappen van het complexe melkvet, dat tal van
specifieke vetzuren kan opleveren en een reservoir aan vluchtige
geuren en smaken die typisch zijn voor melk. En in het geval van kaas
ontstaan de eigenlijke geuren en smaken die kaas zo uniek maken pas
tijdens de vaak lange rijpingsfase.
En de vraag naar duurzaamheid moet ook worden gesteld in het geval van
acellulaire producten. Waar komen bijvoorbeeld alle benodigde
toevoegingen vandaan? Waar komen de toegevoegde mineralen vandaan, de
suikers, en hoe worden de “gemodificeerde” plantaardige vetten en
smaken gemaakt en geïsoleerd? Wat is de totale energiebalans van deze
producten?
Het in San Francisco gevestigde bedrijf MeliBio , dat in oktober 2021
aankondigde dat het binnenkort de eerste op fermentatie gebaseerde
bijenvrije honing zou lanceren, ontving in maart 2021 $ 850.000 aan
pre-seed-financiering.
Investeerders waren onder meer Big Idea
Ventures, Joyance Partners, 18.ventures,
Sparklabs Cultiv8, Sustainable Food Ventures, Capital V, angel
investor Courtney Reum en twee GlassWall Syndicate family offices die
enthousiast waren over deze missie.
Wie de belofte van MeliBio gelooft dat zijn honingvervanger door
precisiefermentatie identiek is aan echte honing, heeft nog nooit naar
de samenstelling van honing gekeken. Hoewel honing grotendeels uit
koolhydraten bestaat, meer bepaald een samenstelling van verschillende
soorten suiker die de micro-organismen in de bioreactor produceren,
komen de waardevolle ingrediënten niet uit de nectar maar uit de bijen.
Honing is veel meer dan een suikersmeersel, het bevat enzymen zoals
fosfatase, diastase en amylase, die antibacteriële en
spijsverteringseigenschappen hebben. De remmers in honing werken
ontstekingsremmend en verlichten verkoudheid. Er zijn ook
antioxidanten die fungeren als vrije radicalenvangers in het lichaam.
Daarnaast essentiële vitamines zoals vitamine C, vitamine B1, vitamine
B2-complex, vitamine B6, biotine, pantotheenzuur en foliumzuur,
evenals belangrijke mineralen zoals magnesium, calcium, natrium,
kalium en fosfor. En niet te vergeten de talloze geur- en smaakstoffen.
Een natuurlijk product als honing laten produceren door micro-organismen
in een vergister is helaas niet meer dan een mooie illusie.
En voor wie niet zo van kunstvlees en plantaardige vleesvervangers
houdt, is er een alternatief voor "schadelijk" vlees: insecten. We
hebben een position paper (pdf
hier) van de
lobbygroep IPIFF (International Platform of Insects for Food and Feed)
om te bedanken voor het feit dat insecten nu al als voedsel op de
markt kunnen worden gebracht, ondanks mogelijke gezondheidsrisico's.
Dankzij deze paper worden insecten sinds 1 januari 2018 beschouwd als
levensmiddelen in de zin van de Novel Food-verordening. En sindsdien
is ook de insectenpropaganda in volle gang, waarbij de mogelijke
gevaren voor de menselijke gezondheid volledig worden genegeerd.
Hoewel er al tal van wetenschappelijke artikelen zijn die wijzen op
mogelijke gevaren, willen ook supranationale organisaties als de
Food and Agriculture Organization (FAO) en
de Verenigde Naties (VN) de consumptie van insecten, onder verwijzing
naar hun gunstigere CO2-balans, bevorderen door het in westerse landen
naties sociaal aanvaardbaar te maken.
Maar is de ecologische voetafdruk van insecten echt zoveel gunstiger
dan die van conventionele vleesproducten? Dat klopt, want insecten
zijn koudbloedige dieren, ze hebben minder energie nodig dan klassiek
vee en hebben een hogere voerconversie. Desalniettemin is het
duurzaamheidsargument, net als de gedetailleerde uitleg (pdf
hier) van de IPIFF,
sterk overdreven bij de industriële productie van insecten: voor de
industriële productie moeten grote hoeveelheden water, onder druk en
op de juiste temperatuur, beschikbaar worden gehouden. Afhankelijk van
het insect moeten ook tijdens de kweek temperatuur en vochtigheid
worden gecontroleerd en het doden vereist ook energie-intensieve
processen (vriezen, heet water, kokende stoom). Daarnaast zijn er de
grote, energie-intensieve apparaten voor de verwerking nodig. Om
daadwerkelijk te getuigen van meer duurzaamheid van insectenconsumptie,
zou eerst al het water- en energieverbruik bij de massaproductie van
insecten moeten worden vergeleken met dat van vee.
We staan vooral kritisch tegenover het argument dat insecten qua
voedingswaarde waardevol zijn en beter voor de gezondheid dan vlees.
Helaas wordt er voorbijgegaan aan het feit dat insecten een relatief
hoog vet- en cholesterolgehalte hebben. Afhankelijk van het insect
ligt het vetgehalte tussen de 13 en 33 procent. Zo bevat 100g krekels
ongeveer 24% vet en 228 mg cholesterol (dagelijkse behoefte max. 300
mg). Het spiervlees van rund-, kalfs- en varkensvlees verlaagt zowel
het vet- als het cholesterolgehalteaanzienlijk goedkoper (100 g
rundvlees: ca. 2% vet en ca. 60 mg cholesterol; 100 g varkensvlees:
ca. 3,0% vet en ca. 65 mg cholesterol; 100 g kalfsvlees: ca. 0,8% vet
en ca. 70 mg cholesterol). Insecten, zelfs als ze onschadelijk zijn
voor de gezondheid, zijn nogal contraproductief in onze samenleving
die geplaagd wordt door overgewicht en obesitas.
Maar zelfs de Belgische website
Gezondheid.be
waarschuwde in 2019 op zijn website
voor de mogelijke gevaren van het eten van insecten, vanwege
ziekmakende micro-organismen (schimmels,
bacteriën, parasieten, enzovoorts) en
giftige stoffen die bij consumptie een
gevaar voor de gezondheid kunnen
betekenen.
Bepaalde insectensoorten bevatten van nature ook giftige stoffen zoals
metabolische steroïden die een risico kunnen vormen.
Bovendien vormt het hoge chitinegehalte van veel insecten een
gezondheidsrisico dat niet kan worden genegeerd. Volgens de studie "Go
fly a chitin: the mystery of chitin and
chitinases in vertebrate tissues" hoopt het zeer stabiele en
onoplosbare polysaccharide zich op in veel weefsels, maar kan het
voornamelijk worden gebruikt voor neuronen die bijzonder toxisch
kunnen zijn. Volgens de auteurs kan de ophoping van chitine ook een
rol spelen bij cognitieve achteruitgang bij de ziekte van Alzheimer.
Onze natuurlijke afkeer van insecten is dus niet ongegrond. Maar dat
zijn niet de enige gevaren van het eten van insecten: insecten kunnen
ook bacteriën, virussen of parasieten overbrengen en kunnen net als
schaal- en schelpdieren ernstige allergieën veroorzaken.
Een studie uit 2019 bevestigt dat insecten besmet kunnen zijn met tal
van parasieten, waaronder menselijke ziekteverwekkers, en daardoor een
aanzienlijk gezondheidsrisico vormen. In het abstract staat: “Eetbare
insecten zijn een onderschat reservoir voor menselijke en dierlijke
parasieten. Ons onderzoek toont de belangrijke rol aan van deze
insecten in de epidemiologie van parasieten die pathogeen zijn voor
gewervelde dieren."
Daarnaast zouden bij een industriële massaproductie van insecten ook
medicijnen en bestrijdingsmiddelen gebruikt moeten worden, waarvan de
reststoffen dan ook in het product terecht zouden kunnen komen.
Massaproductie blijft massaproductie, of het nu gaat om insecten of
conventioneel vee.
Een
Zweedse studie is het daarmee eens,
en waarschuwt voor het massaal kweken van insecten
voor menselijke consumptie. Zo'n omschakeling zou enorme ecologische
gevolgen kunnen hebben, aangezien er momenteel een enorm gebrek aan
kennis is over de juiste soorten, hoe ze te houden en hun juiste
voedselbehoefte. Daarbij komt nog de verwijdering van de uitwerpselen
die door de insecten worden geproduceerd en de verwoestende effecten
op het ecosysteem als insecten, vooral niet-inheemse, uit de fabrieken
ontsnappen. De Zweden hekelen ook de behoefte aan energie en het
risico van overdracht van ziekten op de mens, en concluderen dat het
risico bestaat dat we het ene milieuprobleem vervangen door het andere.
Ondanks deze waarschuwingen worden er steeds meer fabrieken gebouwd om
"eetbare" insecten te kweken. Voedingsbedrijven Archer Daniels Midland
(ADM) en InnovaFeed zijn van plan om zwarte vliegen te kweken in een
fabriek in Illinois en hun larven
om te zetten in eiwitten. In
Frankrijk wil het bedrijf Ÿnsect volgens een
artikel in Euronews de
grootste insectenkwekerij ter wereld bouwen en in Ontario, Canada,
wordt een gigantische fabriek gebouwd voor het kweken van
eetbare
krekels.
Waarom worden dit soort fabrieken gebouwd terwijl de bevolking,
althans in het Westen, insecten niet zo goed accepteert, zoals
uit een studie is gebleken? De studie van
Lukas Kornher e.a.. komt tot een vergelijkbare conclusie over de
acceptatie van insecten, maar de conclusie van de auteurs klinkt meer
als een reclamefolder dan als een wetenschappelijk onderzoek: reclame
zou meer aandacht moeten besteden aan de negatieve gevolgen van
vleesconsumptie, zoals het klimaat, om de acceptatie te vergroten van
insectenproducten te verhogen.
Natuurlijk heeft de insectenagenda ook op het World Economic Forum (WEF)
de hoogste prioriteit. De psycholoog en supporter van het WEF Nathan
S. Consedine wil ons daarom zo snel mogelijk van onze natuurlijke
afkeer afwennen. De hoogleraar Gezondheidspsychologie aan de
Universiteit van Auckland legt ons
op de WEF-website uit hoe hij dit
wil doen: omdat walging ons ervan zou weerhouden een duurzamere
levensstijl aan te nemen – van het eten van alternatieve eiwitbronnen
– zoals insecten – tot het drinken van gerecycled afvalwater (wat
overigens nu al plaatsvindt) pleit hij, net als de auteurs van bovenstaand
onderzoek, voor herhaalde exposure door middel van intelligente
reclame.
🥩 Submit your solution for the future of protein, on UpLink: https://t.co/qGx89eIkdJ @WEFUpLink @AlephFarms pic.twitter.com/A6GecuYa31
De analyse van de discussie op het World
Economic Forum over de transformatie van
de landbouwsector behoeft aanvullende
informatie. De zogenaamde “Nieuwe visie
op de landbouw” die in Davos wordt
gepresenteerd, is helemaal niet nieuw.
Sinds 2009 wordt de "Nieuwe Visie"
gepromoot en aangestuurd door grote
chemische bedrijven zoals Monsanto en
Syngenta (zoals we eerder schreven met
als doel de volledige
voedselvoorzieningsketen te veroveren)
samen met giganten van
consumentenproducten zoals Unilever en
Walmart, ondersteund door USAID, evenals
de Bill & Melinda Gates Foundation. Deze
bedrijven en organisaties blinken uit in
business-as-usual en spreken dubbel over
hun winstgedreven activiteiten om te
voorzien in dringende
voedselzekerheidsbehoeften. Volgens de
oprichter van het WEF, Klaus Schwab,
heeft het kapitalisme in zijn huidige
vorm geen plaats in de wereld om ons
heen. U moet zijn uitlatingen niet
serieus nemen: we hebben al tijden
geleden gezegd dat Schwab eigenlijk
hoort rond te lopen in een op de rug
sluitend jack met lange mouwen.
De verklaringen van enkele voorstanders van de geprogrammeerde vernietigingsagenda,
die allemaal hopen voordeel te halen uit deze transformatie, laten
zien dat er veel redenen zijn voor de vernietiging van de landbouw,
alleen niet de redenen die ons elke dag worden voorgehouden. Al in
2021 riep Bill Gates, die zijn geld in veel van deze innovaties heeft
gestoken en dus sterk belanghebbend is, in de
MIT Technology Review de rijkere landen op om volledig over te stappen op synthetisch rundvlees
– natuurlijk om de wereld te redden.
En al in 2020 sprak de voormalige Israëlische premier Benjamin
Netanyahu erover dat hij van Israël een "krachtpatser"
voor
alternatieve eiwitten wilde maken.
The Good Food Institute (GFI) ,
opgericht in 2016, een ngo met meer dan 100 werknemers en kantoren in
de VS, India, Israël, Brazilië, Azië en Europa, gefinancierd door
belangrijke investeerders en andere belanghebbenden die de missie
ondersteunen, riep de EU op om zich met China, de VS en andere
regeringen bij Israël aan te sluiten, want niets is belangrijker voor
het klimaat dan een verandering in de eiwitproductie.
De VS hebben pas onlangs op dit verzoek van de GFI gereageerd.
President Joe Biden ondertekende op 12 september 2022 een
Biotech
Executive Order dat ook een belangrijke rol zal spelen bij het
vervangen van landbouwproducten door genetisch gemodificeerd voedsel
en precisiefermentatie.
De prognoses van het marktonderzoeksinstituut Meticulous Research
laten zien dat de transformatie van de landbouw waarschijnlijk vooral
een lucratief nieuw businessmodel wordt. In 2023 gaat het instituut
uit van een wereldwijd marktvolume voor eetbare insecten van 1,2
miljard dollar. Meer recente gegevens spreken volgens investeringsbank
Barclay's, daarbij verwijzend naar Meticulous Research, over een
wereldwijd verkoopvolume van 6,7 miljard euro in 2030.
De verwachte groeipercentages in de alternatieve eiwitbusiness als
geheel zijn ook niet te verwaarlozen: volgens GFI-analyse van
PitchBook-gegevens zijn particuliere investeringen in alternatieve
eiwitten de afgelopen jaren toegenomen met een samengesteld
vijfjaarlijks groeipercentage van 91 procent in 2021. Geschat wordt
dat de verkoop tegen 2040 met maar liefst 1,1 biljoen dollar zal
toenemen.
Het is dus niet verwonderlijk dat een belangrijk brein achter deze
voedselreset een investeringsmaatschappij is.
Coller Capital, dat
zichzelf omschrijft als een toonaangevende investeerder in de
aftermarket particuliere vermogensmarkt, richtte in 2016 het
FAIRR-initiatief op, waarvan de
ledenlijst leest als een who's who van
de investeringsindustrie. Het netwerk bestaat vrijwel uitsluitend uit
participatiemaatschappijen, banken, grote pensioenfondsen en vele
bekende grote bedrijven. De meest bekende fondsen die daar worden
vermeld, zijn die van BlackRock, Edmond de Rothschild en Rockefeller.
Ook het
corporate universum is indrukwekkend: 114 bedrijven, waaronder
vleesproducenten, voedselproducenten en retailers, zijn al betrokken
bij de transformatie van het wereldwijde voedselsysteem.
In juni 2022 schreef het
initiatief, dat
naar verluidt 68 biljoen (!) dollar onder beheer heeft, een
investeerdersbrief aan de FAO, die u
hier kunt lezen. In deze brief
roepen zij onder meer Qu Dongyu, directeur-generaal van de FAO, op om
een "Global Roadmap" op te stellen om zowel de 1,5 graad
klimaatdoelstelling als de natuur- en voedselzekerheidsdoelen te halen.
In de brief staat het volgende:
“Tijdens de COP26 (26e VN-conferentie over klimaatverandering,
gehouden in Glasgow van 31 oktober tot 13 november 2021) riepen
investeerders met een collectief vermogen van meer dan 12 biljoen
dollar de G20-landen op om doelstellingen te halen om de uitstoot van
broeikasgassen in de landbouw binnen of naast hun nationaal bepaalde
bijdragen in het kader van het Klimaatakkoord van Parijs te
verminderen. Het toonde aan dat de hoeveelheid broeikasgassen die
worden uitgestoten door de wereldwijde toeleveringsketen van
landbouwproducten dringend moet worden verminderd. Ook werd duidelijk
dat er geen duidelijke wereldwijde routekaart is om de 1,5
graaddoelstelling in de landbouw- en landgebruikssector te halen,
waardoor het moeilijk is om nationale en subnationale doelen te
stellen.”
Zou deze brief mogelijk een reden kunnen zijn om steeds meer
landbouwgrond van de boeren af te pakken onder het mom van
nitraatverontreiniging, met desastreuze gevolgen voor de boeren en de
voedselvoorziening. Het feit dat FAIRR gaat over klimaatdoelen en het
redden van de planeet wordt ad absurdum genomen door de daadwerkelijke
doelen van het initiatief. Volgens de website werkt FAIRR nauw samen
met investeerders om gegevens over 's werelds grootste
eiwitproducenten te verzamelen en te analyseren.
Doelen: minimaliseer risico's, maximaliseer winst en geef vorm aan de
toekomst van financiën en het wereldwijde voedselsysteem.
In september 2022 creëerden het FAIRR-initiatief en de GFI zelfs hun
eigen raamwerk voor de productie van
alternatieve eiwitten. Alle
producenten van alternatieve vlees-, zee-, schaal- en schelpdieren,
eieren en zuivelproducten worden aangemoedigd om zich te houden aan
het door investeerders gecreëerde raamwerk om de klimaat-,
biodiversiteits-, voedings-, milieu-, sociale en governance-impact (ESG)
van hun bedrijven bloot te leggen.
De rol van onze eigen premier Rutte -
gehersenspoeld marionet van het World
Economic Forum - geeft in ieder geval
aan hoe de regering denkt over de plaats
van Nederland in dit verhaal. Ons land
gaat het centrum vormen voor wereldwijde
voedselinnovatie met het
Global
Coordinating Secretariat
(GCS) in Wageningen. Dat vertelde Rutte
tijdens een digitale bijeenkomst van het
World Economic Forum (WEF).
Het GCS maakt onderdeel uit van het
voedselsysteem initiatief van het WEF om
innovaties en nieuwe technologieën in de
voedselketen aan te jagen die
bijdragen aan de mondiale
voedselzekerheid. Het GCS stuurt vanuit
Nederland de verdere ontwikkeling van de
wereldwijde regionale voedselinnovatie
hubs aan waaronder de Europese hub in
Food Valley Wageningen. Overigens zijn
al deze plannen buiten ons parlement om
geregeld - maar dat schijnt vandaag de
dag zo te horen in Nederland.
Samenvattend bevestigt dit ons aanvankelijke vermoeden dat de effecten van
de
landbouwtransformatie tot nu toe grotendeels in het ongewisse zijn
gebleven en, zoals in het geval van frankensteinvoedsel of
gentherapieën vermomd als vaccinaties, alleen kunnen worden
geëvalueerd door gegevens te verzamelen in wereldwijde veldproeven.
Henry Kissinger wist dat wie de voedselvoorziening controleert, de
mensen controleert. Heeft deze transformatie, weg van particuliere
landbouw en naar gecentraliseerde industriële voeding, een heel andere,
veel minder voor de hand liggende reden? Wil een netwerk van
financiële oligarchen en grote bedrijven de controle over de mondiale
voedselsystemen overnemen om de wereldbevolking onder controle te
krijgen, zoals de Club van Rome al decennialang bepleit? Zonder
particuliere landbouw zou het immers gemakkelijk zijn om, indien nodig,
het idee van een volgeling van Klaus Schwab, Yuval Noah Harari, over
te nemen:
"Bij een crisis - zoals een klimaatcatastrofe - zou het best
verleidelijk en niet bijzonder moeilijk zijn om de overbodige mensen
gewoon overboord te gooien."
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[27 november 2022]
Afdrukken
Doorsturen