Brusselse bureaucraat denkt dat EU-censuur
overslaat naar de VS
Als het aan de Europese Commissie ligt kan het binnenkort een
strafbaar feit worden om je mening te uiten - waar dan ook, op of
buiten het internet.
Als het aan de Europese Commissie ligt kan het binnenkort een
strafbaar feit worden om je mening te uiten - waar dan ook, op of
buiten internet.
Vorige maand, tijdens de miljardairsinteeltbijeenkomst in Davos,
“voorspelde een functionaris van de Europese Unie aan een Amerikaans
congreslid dat de VS ‘binnenkort’ wetten zouden aannemen inzake
‘illegale haatzaaiende uitlatingen’, vergelijkbaar met die in de EU”,
meldt de website
American Military News.
"Věra Jourová, de vice-president van waarden en transparantie voor
de Europese Commissie, tikte toen de uit Massachusetts afkomstige
republikeinse senator Seth Moulton op de arm en lachte terwijl ze deze
voorspelling deed. Zij deed die uitspraak toen ze discussieerde of AI
(kunstmatige intelligentie) in staat is om online haatspraak te
modereren."
Jourová is een Tsjechische politica en advocate. Ze is vicevoorzitster
van de Europese Commissie voor Waarden en Transparantie. Haar
persoonlijke 'waarden' zijn eerder al in twijfel getrokken. Een aantal
MEP-leden (leden van het Europees nepparlement) vindt dat ze te nauwe
banden heeft met de oligarch-miljardair en voormalige Tsjechische
premier Andrej Babiš. Zijn naam komt voor in
de Pandora Papers.
In 2021
publiceerde The Guardian een
artikel waarin de "offshore-arrangementen" van Babiš werden onthuld,
waaronder "geheime" leningen, voor een bedrag van € 15 miljoen van
drie verschillende bedrijven via "het in de Britse Maagdeneilanden
gevestigde Blakey Finance Limited, via een bedrijf genaamd Boyne
Holding LLC in Washington DC, aan haar dochteronderneming SCP Bigaud
in Monaco.””
Ook Babiš, de op een na rijkste man van Tsjechië, was betrokken bij
subsidiefraude. Hij gebruikte EU-financiering om de bouw van een
resort en conferentiecentrum in Bohemen te financieren. Er werd
ontdekt "dat het bedrijf oorspronkelijk onder Agrofert viel, de
industriële holding die de heer Babiš oprichtte, totdat het werd
hernoemd en via anonieme aandelen werd overgedragen aan een onbekende
eigenaar",
meldde Radio Prague International
afgelopen juni.
Dus als de band inderdaad zo nauw is als de EP-leden beweren, is het
niets minder dan een zieke grap dat een vrouw die bevriend is met een
criminele oligarch de "kernwaarden" van de EU mag overzien. In 2006
werd ze zelf geconfronteerd met beschuldigingen van corruptie (de
Budišov-affaire), maar dankzij
slimme advocaten werd ze
vrijgesproken en kreeg ze een schikking van 3,6 miljoen Tsjechische
kronen als compensatie.
Jourová is geen onbekende wat betreft censuur. In 2018 beschuldigde ze
de Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken
Matteo Salvini, leider van de
"extreemrechtse" Lega-partij, van haatzaaiende uitlatingen tegen Roma
en immigranten. Ze voerde aan dat Salvini zijn uitlatingen moest laten
censureren. Jourová maakte de opmerking nadat Salvini op Twitter ging
en Noord-Afrikanen ervan beschuldigde een 13-jarig meisje te hebben
ontvoerd. In 2021 werd Salvini berecht in Palermo, beschuldigd van "het
naar verluidt illegaal blokkeren van meer dan 100 migranten in
erbarmelijke hygiënische omstandigheden om van een reddingsschip te
stappen",
meldde Al Jazeera.
Salvini was een gelegenheidsdoelwit voor Jourová en haar wens om alle
uitspraken uit te roeien die ze aanstootgevend of politiek incorrect
vindt. "In tegenstelling tot wat Věra Jourová heeft gezegd",
meldde de
Visegrad Post, "eist ze
niet alleen meer transparantie, maar is ze ook actief op zoek naar
controle over online-inhoud. Haar uitwisseling met Matteo Salvini, in
combinatie met haar nauwe banden met Soros-netwerken, benadrukken
alleen maar hoe hypocriet ze is en, wanneer de gelegenheid zich
voordoet, hoe gretig ze landen aanvalt die de minste insubordinatie
jegens Brussel tonen... ze is in werkelijkheid een agent van George
Soros' Open Society."
Voor Jourová is het censureren van critici van de EU en het bestraffen
van mensen die de verhalen van Brussel niet accepteren een vorm van
democratie. “Media zijn een pijler van de democratie”, betoogde ze
afgelopen januari tijdens een openbare raadpleging over de komende
European Media Freedom Act, een lievelingsproject van Ursula von der
Leyen, voorzitster van de Europese Commissie. “Maar vandaag kraakt
deze pijler, met pogingen van regeringen en privégroepen om druk uit
te oefenen op de media. Daarom zal de Commissie gemeenschappelijke
regels en waarborgen voorstellen om de onafhankelijkheid en het
pluralisme van de media te beschermen. Journalisten moeten zonder
angst of gunst hun werk kunnen doen, burgers kunnen informeren en
macht ter verantwoording kunnen roepen. We overleggen nu breeduit om
tot het beste voorstel te komen.”
Jourová heeft het natuurlijk niet over de "onafhankelijkheid" van
sites als de onze, of andere tegendraadse media, maar over mainstream
media die banden hebben met multinationals en regeringen, die onder
vuur zijn komen te liggen nu mensen beginnen te begrijpen dat er tegen
hen wordt gelogen op een aantal belangrijke zaken. Zoals opgemerkt in
de volgende tweet, is de voorgestelde wet in feite een "mediaprivilege".
“Het systeem van voorgestelde voorafgaande kennisgeving aan
zelfverklaarde media stelt de facto snelle, niet-transparante
procedures vast voor bepaalde geprivilegieerde actoren die een grote
negatieve impact zullen hebben op het recht op vrijheid van
meningsuiting en informatie”, betoogde
Article 19 vorige maand.
Article 19 is een internationale mensenrechtenorganisatie die de
vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatie verdedigt en
bevordert. Het ontleent zijn naam aan artikel 19 van de
Universele Verklaring van de Rechten van de
Mens van de Verenigde Naties. De groep merkt op dat de
Media Freedom Act zich primair richt op het modereren van inhoud. Om
de gigantische taak te volbrengen om het internet af te struinen op
zoek naar boosdoeners, stelt een paper uit 2019, uitgegeven door Ofcom
(de communicatietoezichthouder van het Verenigd Koninkrijk) het
gebruik van kunstmatige intelligentie voor.
"Een sleutelelement van dit debat" om inhoud die schadelijk is voor
de staat te censureren "is gericht [sic] op de rol en mogelijkheden
van geautomatiseerde benaderingen (aangedreven door kunstmatige
intelligentie en machine learning-technieken) om de effectiviteit van
online inhoudsmoderatie te verbeteren en gebruikers betere bescherming
te bieden tegen potentieel schadelijk materiaal”, lezen we in een
PDF van Cambridge Consultants, “Use
of AI in Online Content Moderation.”
Volgens Ofcom kunnen AI-technologieën, naast "het actief modereren van
schadelijke inhoud, worden gebruikt om positieve betrokkenheid aan te
moedigen en gebruikers te ontmoedigen om potentieel schadelijke inhoud
te plaatsen." Ofcom gelooft dat het probleem "anonimiteit" is,
beschreven als "een mogelijke verklaring voor waarom sommige
internetgebruikers kwaadwillig online handelen". Met andere woorden,
anoniem debat, zoals dat in 1787-88 werd beoefend door "Publius"
(Madison, Jay, Hamilton) in de
Federalist Papers, zou
onwettig zijn als deze EU-bureaucraat haar zin kreeg. In dit verband
dient opgemerkt te worden dat in 1995 het
Amerikaanse Hooggerechtshof in
de zaak McIntyre versus Ohio Verkiezingscommissie dat "anonimiteit
een schild is tegen de tirannie van de meerderheid... Het illustreert
dus het doel achter de Bill of Rights en in het bijzonder van het
Eerste Amendement: impopulaire individuen beschermen tegen vergelding...
door een intolerante samenleving".
Die ‘intolerante hand’ is druk aan het werk in de Europese Unie – een
aan de burgers opgelegde regering met niet-gekozen bureaucraten die
geen enkele verantwoording afleggen aan het volk – en die intolerantie
heeft volgens de corrupte ondertsaar van de Europese censuur in een
onderonsje de Amerikanen geïnformeerd dat soortgelijke tirannie ook
hun kant op komt.
Tien jaar geleden zouden we zeggen dat zo'n situatie ondenkbaar zal
zijn. Echter: de afgelopen jaren heeft het Amerikaanse Congres - net
als de Europese Commissie - samengewerkt met reuzen van de sociale
media om inhoud die de heersende macht verwerpelijk vindt, te "matigen"
(censureren).
We mogen - zeker vandaag de dag - niet verwachten dat scheidsrechters
in zwarte gewaden ons behoeden voor politieke censuur. Vorig jaar
bijvoorbeeld blokkeerde het Amerikaanse Hooggerechtshof een wet in
Texas die zou hebben verhinderd dat reuzen van sociale media politieke
inhoud zouden censureren die onaanvaardbaar was voor de staat. "De
beslissing van de rechtbank om de wet van Texas tijdelijk te blokkeren
komt op het moment dat politici in het Congres en in
staatsdepartementen in het hele land sociale media-giganten zoals
Facebook en Twitter proberen te reguleren",
meldde CNET toen.
Věra Jourová waarschuwde een Amerikaans congreslid in de Zwitserse
Alpen dat de EU, en binnenkort de VS, het gehypte fantoom van "desinformatie
en extremisme in de media" (dat wil zeggen media die kritiek hebben op
regeringsbeleid) zullen gebruiken om elke en alle oppositie tegen de
staat, zijn financiële misdaden en zijn verslaving aan eeuwige
oorlogen, de kop in te drukken.
Ook waarschuwde Jourová in Davos Elon Musk dat zijn Twitter moet
worden opgeschoond, anders zouden er gevolgen zijn.
Eigenlijk bedoelt ze te zeggen: we waren blij voordat Elon Musk
Twitter kocht, omdat WIJ (onder andere de EU) controleerden wat "acceptabel"
(voor o.a. de EU) was onder Twitter's Dorsey en zijn opvolgers.
De waarheid is ook dat het World Economic Forum en zijn leiders de
voorkeur geven aan conformiteit boven debat. In feite wordt in Davos
debat actief ontmoedigd, en uit de pas lopen - via een herhaalde
overtreding - is een reden voor permanente verwijdering uit Club Davos.
Klaus Schwab bespreekt dit onderwerp in zijn boek 'The Great
Narrative', het tweede boek van zijn beruchte serie 'The Great Reset'.
Er is een specifieke groep mensen waarvan hij zegt dat ze volledig
moeten worden genegeerd. Die groep bestaat natuurlijk uit individuen
en groepen die het klimaatverhaal van het World Economic Forum en zijn
zeer specifieke "oplossingen" voor het veronderstelde klimaatprobleem
niet accepteren. "Klimaatactie, duurzaamheid, inclusiviteit,
wereldwijde samenwerking, gezondheid en welzijn" zijn "de
belangrijkste kwesties die in onze tijd moeten worden aangepakt",
schrijft hij. “Als we niet meteen en resoluut in actie komen, zal onze
biosfeer zo vijandig worden dat de wereldwijde economische groei zal
ontsporen en… de politieke en sociale stabiliteit verder in gevaar zal
komen.” Kort door de bocht: het verhaal van Schwab benadrukt dat de
wereld in brand staat en dat er geen ruimte is voor debat over deze
kwestie, en dat de enige oplossing is om de menselijke vooruitgang
terug te draaien. Het enige dat nog ter discussie staat, is hoe snel
ze vooruitgang kunnen boeken met deze vermeende problemen en
oplossingen, en hoe agressief ze zullen proberen onze individuele
rechten in het proces met voeten te treden.
Dit is wat er gebeurt in een wereld die draait op basis van
classificatie in plaats van verdienste. We eindigen met de hogere
echelons van onze politieke, bureaucratische en bedrijfssectoren die
vol imbecielen zijn, die geen enkel idee hebben van hun eigen domheid
en overtuigd zijn van hun illusoire intelligentie. Davos is het dorp
waar alle dorpsidioten van de wereld samenkomen om te genieten van hun
vermeende superieure intelligentie. Stuk voor stuk zelfverzekerd door
hoe slim ze lijken in vergelijking met de andere elites/dorpsgekken.
Het World Economic Forum bestaat uit een paar extreem rijke en
kwaadaardige psychopaten, omringd door tienduizenden meelopers - onder
wie ook nogal wat sociopaten/psychopaten zijn, maar allemaal zijn het
de 'useful idiots' van hun gefortuneerde meesters.
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[2 februari 2023]
Afdrukken
Doorsturen