Brusselse bureaucraat denkt dat EU-censuur overslaat naar de VS

Als het aan de Europese Commissie ligt kan het binnenkort een strafbaar feit worden om je mening te uiten - waar dan ook, op of buiten het internet.



Als het aan de Europese Commissie ligt kan het binnenkort een strafbaar feit worden om je mening te uiten - waar dan ook, op of buiten internet.

Vorige maand, tijdens de miljardairsinteeltbijeenkomst in Davos, “voorspelde een functionaris van de Europese Unie aan een Amerikaans congreslid dat de VS ‘binnenkort’ wetten zouden aannemen inzake ‘illegale haatzaaiende uitlatingen’, vergelijkbaar met die in de EU”, meldt de website American Military News.
"Věra Jourová, de vice-president van waarden en transparantie voor de Europese Commissie, tikte toen de uit Massachusetts afkomstige republikeinse senator Seth Moulton op de arm en lachte terwijl ze deze voorspelling deed. Zij deed die uitspraak toen ze discussieerde of AI (kunstmatige intelligentie) in staat is om online haatspraak te modereren."

Jourová is een Tsjechische politica en advocate. Ze is vicevoorzitster van de Europese Commissie voor Waarden en Transparantie. Haar persoonlijke 'waarden' zijn eerder al in twijfel getrokken. Een aantal MEP-leden (leden van het Europees nepparlement) vindt dat ze te nauwe banden heeft met de oligarch-miljardair en voormalige Tsjechische premier Andrej Babiš. Zijn naam komt voor in de Pandora Papers.

In 2021 publiceerde The Guardian een artikel waarin de "offshore-arrangementen" van Babiš werden onthuld, waaronder "geheime" leningen, voor een bedrag van € 15 miljoen van drie verschillende bedrijven via "het in de Britse Maagdeneilanden gevestigde Blakey Finance Limited, via een bedrijf genaamd Boyne Holding LLC in Washington DC, aan haar dochteronderneming SCP Bigaud in Monaco.””

Ook Babiš, de op een na rijkste man van Tsjechië, was betrokken bij subsidiefraude. Hij gebruikte EU-financiering om de bouw van een resort en conferentiecentrum in Bohemen te financieren. Er werd ontdekt "dat het bedrijf oorspronkelijk onder Agrofert viel, de industriële holding die de heer Babiš oprichtte, totdat het werd hernoemd en via anonieme aandelen werd overgedragen aan een onbekende eigenaar", meldde Radio Prague International afgelopen juni.

Dus als de band inderdaad zo nauw is als de EP-leden beweren, is het niets minder dan een zieke grap dat een vrouw die bevriend is met een criminele oligarch de "kernwaarden" van de EU mag overzien. In 2006 werd ze zelf geconfronteerd met beschuldigingen van corruptie (de Budišov-affaire), maar dankzij slimme advocaten werd ze vrijgesproken en kreeg ze een schikking van 3,6 miljoen Tsjechische kronen als compensatie.

Jourová is geen onbekende wat betreft censuur. In 2018 beschuldigde ze de Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken Matteo Salvini, leider van de "extreemrechtse" Lega-partij, van haatzaaiende uitlatingen tegen Roma en immigranten. Ze voerde aan dat Salvini zijn uitlatingen moest laten censureren. Jourová maakte de opmerking nadat Salvini op Twitter ging en Noord-Afrikanen ervan beschuldigde een 13-jarig meisje te hebben ontvoerd. In 2021 werd Salvini berecht in Palermo, beschuldigd van "het naar verluidt illegaal blokkeren van meer dan 100 migranten in erbarmelijke hygiënische omstandigheden om van een reddingsschip te stappen", meldde Al Jazeera.

Salvini was een gelegenheidsdoelwit voor Jourová en haar wens om alle uitspraken uit te roeien die ze aanstootgevend of politiek incorrect vindt. "In tegenstelling tot wat Věra Jourová heeft gezegd", meldde de Visegrad Post, "eist ze niet alleen meer transparantie, maar is ze ook actief op zoek naar controle over online-inhoud. Haar uitwisseling met Matteo Salvini, in combinatie met haar nauwe banden met Soros-netwerken, benadrukken alleen maar hoe hypocriet ze is en, wanneer de gelegenheid zich voordoet, hoe gretig ze landen aanvalt die de minste insubordinatie jegens Brussel tonen... ze is in werkelijkheid een agent van George Soros' Open Society."

Voor Jourová is het censureren van critici van de EU en het bestraffen van mensen die de verhalen van Brussel niet accepteren een vorm van democratie. “Media zijn een pijler van de democratie”, betoogde ze afgelopen januari tijdens een openbare raadpleging over de komende European Media Freedom Act, een lievelingsproject van Ursula von der Leyen, voorzitster van de Europese Commissie. “Maar vandaag kraakt deze pijler, met pogingen van regeringen en privégroepen om druk uit te oefenen op de media. Daarom zal de Commissie gemeenschappelijke regels en waarborgen voorstellen om de onafhankelijkheid en het pluralisme van de media te beschermen. Journalisten moeten zonder angst of gunst hun werk kunnen doen, burgers kunnen informeren en macht ter verantwoording kunnen roepen. We overleggen nu breeduit om tot het beste voorstel te komen.”

Jourová heeft het natuurlijk niet over de "onafhankelijkheid" van sites als de onze, of andere tegendraadse media, maar over mainstream media die banden hebben met multinationals en regeringen, die onder vuur zijn komen te liggen nu mensen beginnen te begrijpen dat er tegen hen wordt gelogen op een aantal belangrijke zaken. Zoals opgemerkt in de volgende tweet, is de voorgestelde wet in feite een "mediaprivilege".

“Het systeem van voorgestelde voorafgaande kennisgeving aan zelfverklaarde media stelt de facto snelle, niet-transparante procedures vast voor bepaalde geprivilegieerde actoren die een grote negatieve impact zullen hebben op het recht op vrijheid van meningsuiting en informatie”, betoogde Article 19 vorige maand.

Article 19 is een internationale mensenrechtenorganisatie die de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatie verdedigt en bevordert. Het ontleent zijn naam aan artikel 19 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties. De groep merkt op dat de Media Freedom Act zich primair richt op het modereren van inhoud. Om de gigantische taak te volbrengen om het internet af te struinen op zoek naar boosdoeners, stelt een paper uit 2019, uitgegeven door Ofcom (de communicatietoezichthouder van het Verenigd Koninkrijk) het gebruik van kunstmatige intelligentie voor.

"Een sleutelelement van dit debat" om inhoud die schadelijk is voor de staat te censureren "is gericht [sic] op de rol en mogelijkheden van geautomatiseerde benaderingen (aangedreven door kunstmatige intelligentie en machine learning-technieken) om de effectiviteit van online inhoudsmoderatie te verbeteren en gebruikers betere bescherming te bieden tegen potentieel schadelijk materiaal”, lezen we in een PDF van Cambridge Consultants, “Use of AI in Online Content Moderation.”

Volgens Ofcom kunnen AI-technologieën, naast "het actief modereren van schadelijke inhoud, worden gebruikt om positieve betrokkenheid aan te moedigen en gebruikers te ontmoedigen om potentieel schadelijke inhoud te plaatsen." Ofcom gelooft dat het probleem "anonimiteit" is, beschreven als "een mogelijke verklaring voor waarom sommige internetgebruikers kwaadwillig online handelen". Met andere woorden, anoniem debat, zoals dat in 1787-88 werd beoefend door "Publius" (Madison, Jay, Hamilton) in de Federalist Papers, zou onwettig zijn als deze EU-bureaucraat haar zin kreeg. In dit verband dient opgemerkt te worden dat in 1995 het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak  McIntyre versus Ohio Verkiezingscommissie dat "anonimiteit een schild is tegen de tirannie van de meerderheid... Het illustreert dus het doel achter de Bill of Rights en in het bijzonder van het Eerste Amendement: impopulaire individuen beschermen tegen vergelding... door een intolerante samenleving".

Die ‘intolerante hand’ is druk aan het werk in de Europese Unie – een aan de burgers opgelegde regering met niet-gekozen bureaucraten die geen enkele verantwoording afleggen aan het volk – en die intolerantie heeft volgens de corrupte ondertsaar van de Europese censuur in een onderonsje de Amerikanen geïnformeerd dat soortgelijke tirannie ook hun kant op komt.

Tien jaar geleden zouden we zeggen dat zo'n situatie ondenkbaar zal zijn. Echter: de afgelopen jaren heeft het Amerikaanse Congres - net als de Europese Commissie - samengewerkt met reuzen van de sociale media om inhoud die de heersende macht verwerpelijk vindt, te "matigen" (censureren).

We mogen - zeker vandaag de dag - niet verwachten dat scheidsrechters in zwarte gewaden ons behoeden voor politieke censuur. Vorig jaar bijvoorbeeld blokkeerde het Amerikaanse Hooggerechtshof een wet in Texas die zou hebben verhinderd dat reuzen van sociale media politieke inhoud zouden censureren die onaanvaardbaar was voor de staat. "De beslissing van de rechtbank om de wet van Texas tijdelijk te blokkeren komt op het moment dat politici in het Congres en in staatsdepartementen in het hele land sociale media-giganten zoals Facebook en Twitter proberen te reguleren", meldde CNET toen.

Věra Jourová waarschuwde een Amerikaans congreslid in de Zwitserse Alpen dat de EU, en binnenkort de VS, het gehypte fantoom van "desinformatie en extremisme in de media" (dat wil zeggen media die kritiek hebben op regeringsbeleid) zullen gebruiken om elke en alle oppositie tegen de staat, zijn financiële misdaden en zijn verslaving aan eeuwige oorlogen, de kop in te drukken.

Ook waarschuwde Jourová in Davos Elon Musk dat zijn Twitter moet worden opgeschoond, anders zouden er gevolgen zijn.


Eigenlijk bedoelt ze te zeggen: we waren blij voordat Elon Musk Twitter kocht, omdat WIJ (onder andere de EU) controleerden wat "acceptabel" (voor o.a. de EU) was onder Twitter's Dorsey en zijn opvolgers.

De waarheid is ook dat het World Economic Forum en zijn leiders de voorkeur geven aan conformiteit boven debat. In feite wordt in Davos debat actief ontmoedigd, en uit de pas lopen - via een herhaalde overtreding - is een reden voor permanente verwijdering uit Club Davos.
Klaus Schwab bespreekt dit onderwerp in zijn boek 'The Great Narrative', het tweede boek van zijn beruchte serie 'The Great Reset'.

Er is een specifieke groep mensen waarvan hij zegt dat ze volledig moeten worden genegeerd. Die groep bestaat natuurlijk uit individuen en groepen die het klimaatverhaal van het World Economic Forum en zijn zeer specifieke "oplossingen" voor het veronderstelde klimaatprobleem niet accepteren. "Klimaatactie, duurzaamheid, inclusiviteit, wereldwijde samenwerking, gezondheid en welzijn" zijn "de belangrijkste kwesties die in onze tijd moeten worden aangepakt", schrijft hij. “Als we niet meteen en resoluut in actie komen, zal onze biosfeer zo vijandig worden dat de wereldwijde economische groei zal ontsporen en… de politieke en sociale stabiliteit verder in gevaar zal komen.” Kort door de bocht: het verhaal van Schwab benadrukt dat de wereld in brand staat en dat er geen ruimte is voor debat over deze kwestie, en dat de enige oplossing is om de menselijke vooruitgang terug te draaien. Het enige dat nog ter discussie staat, is hoe snel ze vooruitgang kunnen boeken met deze vermeende problemen en oplossingen, en hoe agressief ze zullen proberen onze individuele rechten in het proces met voeten te treden.


Dit is wat er gebeurt in een wereld die draait op basis van classificatie in plaats van verdienste. We eindigen met de hogere echelons van onze politieke, bureaucratische en bedrijfssectoren die vol imbecielen zijn, die geen enkel idee hebben van hun eigen domheid en overtuigd zijn van hun illusoire intelligentie. Davos is het dorp waar alle dorpsidioten van de wereld samenkomen om te genieten van hun vermeende superieure intelligentie. Stuk voor stuk zelfverzekerd door hoe slim ze lijken in vergelijking met de andere elites/dorpsgekken. Het World Economic Forum bestaat uit een paar extreem rijke en kwaadaardige psychopaten, omringd door tienduizenden meelopers - onder wie ook nogal wat sociopaten/psychopaten zijn, maar allemaal zijn het de 'useful idiots' van hun gefortuneerde meesters.





[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]



[2 februari 2023]

 

Afdrukken Doorsturen