De Amerikaanse rechter Jed Rakoff heeft in het verleden regelmatig gegeten met de voorzitter van het advocatenkantoor dat zojuist een grote overwinning heeft behaald in zijn rechtbank in de JPMorgan Sex Trafficking rechtszaak. Een voorbeeld van de juistheid van het gezegde dat misdaad loont. Vooral in de VS waar de grens tussen de financiële sector en de rechtspraak allang verdwenen is.
In 2017 brachten Simon & Schuster het boek The Chickenshit Club
uit van de Pulitzer-prijswinnende public interest-schrijver Jesse
Eisinger. De titel is afgeleid van de veronderstelling dat de
aanklagers van het Amerikaanse ministerie van Justitie zich te veel
zorgen maken over het verliezen van een zaak of het schaden van hun
vermogen om zevencijferige vergoedingen bij de grote advocatenkantoren
in Wall Street te ontvangen als zij hun werk als aanklagers naar
behoren doen. Afgezien van dat verhaal, dat op briljante wijze is
geanalyseerd door Eisinger, onthult het boek een verbluffend feit over
de Amerikaanse rechter Jed Rakoff van de federale districtsrechtbank
van Manhattan – een man die zijn uiterste best heeft gedaan om
zichzelf bij de mainstream media te positioneren als de beschermer van
het algemeen belang.
Eisinger schreef het volgende: "Karp, zestien jaar jonger, en Rakoff
begonnen om de paar maanden te dineren, vaak met hun vrouwen en andere
advocaten, in restaurants in Manhattan: Il Gattopardo, de Leopard,
Telepan." "Karp" in die zin verwijst naar Brad Karp, de voorzitter
sinds 2008 van het grote advocatenkantoor Paul, Weiss, Rifkind,
Wharton & Garrison LLP. Het advocatenkantoor van Karp staat er vooral
om bekend recidivisten op Wall Street, zoals Citigroup en JPMorgan
Chase, uit de handen van justitie te houden.
De federale wetgeving in de VS vereist dat federale rechters zelfs
maar de schijn van belangenverstrengeling dienen te vermijden. Hoe kan
het dan zijn dat een voormalige federale aanklager en een ervaren
federale rechter als Rakoff denkt dat het gepast is om te dineren met
een kopstuk van het advocatenkantoor wiens partners regelmatig in zijn
rechtszaal zijn om hem te vragen zaken tegen hun Wall Street-cliënten
te seponeren?
De vrouw van Rakoff, Ann, heeft naar verluidt in het verleden ook
financiële conflicten gehad. Volgens de financiële
openbaarmakingsformulieren van rechter Rakoff en het LinkedIn-profiel
van zijn vrouw was Ann Rakoff van september 2006 tot augustus 2015,
een tijdsbestek van bijna negen jaar, uitvoerend directeur van het
Corporate Law Centre aan de Fordham University School of Law
– niettegenstaande het feit dat ze nooit rechten heeft gestudeerd of
een rechtenlicentie heeft gehad. (De huidige uitvoerend directeur is
wel in rechten afgestudeerd.)
De volgende advocatenkantoren die vóór Rakoff werkzaam waren, staan op
de Fordham Law-website vermeld als dat zij schenkingen hebben gedaan,
variërend van $ 100.000 tot $ 249.000, aan de rechtenfaculteit
gedurende een aantal jaren: Wachtell Lipton, Kirkland & Ellis, Skadden
Arps, Davis Polk, samen met enkele anonieme donateurs. Het salaris van
Ann Rakoff wordt niet openbaar gemaakt, en hoeft ook niet te worden
bekendgemaakt, op de financiële openbaarmakingsformulieren van rechter
Rakoff.
We herinnerden ons de ongetwijfeld sameklijke diners van rechter
Rakoff met Brad Karp van Paul Weiss toen Rakoff onlangs een grote zaak
tegen bestuursleden van de criminele organsiatie JPMorgan Chase
verwierp, die door Paul Weiss-advocaten bij Rakoff werd aangespoord om
te seponeren. Rakoff vaardigde een bevel van 1,5 pagina uit om de zaak
af te wijzen, gebruikmakend van het argument dat Paul Weiss
suggereerde dat hij dat zou moeten doen, zonder een met redenen
omklede beslissing te nemen – die volgens Rakoff op een toekomstige
datum zal verschijnen. (Wat was de grote haast om Paul Weiss dit goede
nieuws te brengen, behalve dat hij er meteen over kon opscheppen?)
De zaak voor Rakoff is één van de drie afzonderlijke rechtszaken –
allemaal toegewezen aan dezelfde rechter – waarin de grootste federaal
verzekerde bank in de Verenigde Staten, JPMorgan Chase, wordt
beschuldigd van jarenlang de andere kant opkijken en het niet indienen
van de wettelijk verplichte Suspicious Activity Reports (SAR's)
met wetshandhavers, terwijl de laffe sekshandelaar van minderjarige
meisjes, Jeffrey Epstein, zijn illegale premie witwaste via zijn
rekeningen bij de bank - terwijl hij in ruil daarvoor lucratieve
klanten naar de bank stuurde. De andere twee zaken werden aangespannen
door slachtoffers van Epstein en door de procureur-generaal van de
Amerikaanse Maagdeneilanden, waar Epstein een privé-eilandcomplex
bezat.
In de zaak die vorige week door Rakoff werd geseponeerd, verdedigt
Paul Weiss bestuursleden van JPMorgan Chase in een
aandeelhoudersrechtzaak die is aangespannen door twee pensioenfondsen.
De aanklacht in de rechtszaak is dat specifieke bestuursleden, samen
met voorzitter en CEO van JP Morgan Chase, Jamie Dimon, en een
voormalig bestuurder (Jes Staley), hun fiduciaire taken niet hebben
uitgevoerd door de activiteiten van Epstein te negéren gedurende de
meer dan 15 jaar dat hij geld verdiende door het witwassen van zijn
rekeningen bij de bank.
De rechtszaak liet een nieuwe bom vallen en documenteerde dat sommige
bestuursleden van de bank daadwerkelijk betrokken waren bij zakelijke
transacties met Epstein.
In het oordeel van Rakoff staat dat hij de zaak afwijst omdat de "eisers
er niet in geslaagd zijn een pre-suit eis te stellen aan de
raad van bestuur van JPMorgan of afdoende beweren dat het zinloos zou
zijn om dit te doen." Maar in feite hebben de aanklagers precies
aangegeven waarom ze geen eis hebben gesteld aan de raad van bestuur
van JPMorgan Chase, door het volgende te schrijven op pagina's 59-60
van hun aanklacht:
“Eisers hebben geen verzoek ingediend bij het bestuur om deze actie in
te stellen, omdat het pre suit verzoek (een brief voorafgaand aan de
rechtszaak) niet nodig is... Het verzoek is niet nodig omdat er
redelijke twijfel bestaat dat ten minste de helft van het bestuur op
het moment dat deze klacht wordt ingediend naar behoren een
onafhankelijk en belangeloos zakelijk oordeel zou kunnen uitoefenen
bij het beantwoorden van een verzoek. De eis dat het bestuur 12 leden
heeft... daarvan missen minstens negen bestuurders onafhankelijkheid,
zijn niet ongeïnteresseerd, of beide.”
Een sterker argument voor de eisers zou kunnen zijn geweest dat deze
raad van bestuur zó weinig aandacht heeft voor hun fiduciaire plicht
dat ze niet hebben gereageerd om hun voorzitter en CEO Jamie Dimon te
ontslaan, nadat de man die aan het roer van de bank staat voor vijf
misdrijven schuld heeft bekend. Daarentegen hebben ze hem een bonus
van $ 50 miljoen gegeven na de vierde en vijfde bekentenis in 2020.
Wat betreft de ongepaste conflicten die deze raad heeft verwijzen wij
naar eerdere artikelen (uit 2020 en 2022) op onze site. Dat ging o.a.
om het feit dat JPMorgan Chase zijn rol niet bekendgemaakt heeft bij
de financiering van een lening van $ 1,8 miljard voor een deal met een
skiresort die was gekoppeld aan een "onafhankelijk" bestuurslid van de
bank.
Eén van de redenen waarom Rakoff misschien wilde dat deze specifieke
rechtszaak uit zijn historie zou verdwijnen, is dat het een heleboel
verontrustende vragen oproept over de vertroeteling van deze criminele
onderneming als een federaal verzekerde bank.
De eisers die JPMorgan-aandeelhouders vertegenwoordigen, en die
zojuist door Rakoff op een zijspoor zijn gezet, verstrekten in hun
aanklacht de volgende verbluffende details over de geschiedenis van
het witwassen van geld bij JPMorgan Chase:
- Van 2003 tot en met 2014 heeft JPM honderden transacties afgehandeld
voor een totaalbedrag van bijna $2 miljard voor Dmytro Firtash, een
Oekraïense oligarch die gezocht wordt voor strafrechtelijke vervolging
in de Verenigde Staten.
- Van 2010 tot 2015 stuurde en ontving een lege vennootschap die werd
beheerd door Semion Mogilevich, een Russische maffiafiguur die wordt
beschreven als de 'Boss of Bosses', meer dan $1 miljard aan
transacties via JPM. Mogilevich staat sinds 2009 bovenaan de lijst van
meest gezochte personen van de FBI.
- Van 2012 tot en met 2016 heeft JPM meer dan 63 miljoen dollar
overgemaakt voor bedrijven die banden hebben met Alejandro 'Piojo'
Isturiz, een voormalige Venezolaanse overheidsfunctionaris die door de
Amerikaanse autoriteiten is aangeklaagd als speler in een
internationaal witwasprogramma.
- Van 2013 tot en met 2016 heeft Jho Low, een financier die door
autoriteiten in meerdere landen wordt beschuldigd het brein te zijn
achter de verduistering van meer dan 4,5 miljard dollar uit een
Maleisisch fonds voor economische ontwikkeling genaamd 1Malaysia
Development Berhad, of 1MDB, via JPM meer dan 1,2 miljard dollar
overgemaakt.
- Van 2016 tot en met 2017 heeft JPM ten minste $ 6,9 miljoen aan
transacties voor Paul Manafort doorgesluisd, in de 14 maanden nadat
hij ontslag nam uit de presidentiële campagne van Donald Trump in 2016
te midden van beschuldigingen van witwassen en corruptie die
voortkwamen uit zijn werk met een pro-Russische politieke partij in
Oekraïne.
- Zelfs nadat JPM naar verluidt de rekeningen van Epstein bij de bank
in 2013 had gesloten, bleef een huidige JPM-medewerker Epstein
ontmoeten in een herenhuis in Manhattan tot ten minste 2017.
- In december 2019 kreeg JPM te maken met een opgelegde boete voor
zijn KYC [Know Your Customer]-tekortkomingen. Toezichthouder
FINRA heeft JPM een boete van $ 200.000 opgelegd wegens het niet
toezicht houden op bewaarrekeningen, resulterend in schendingen van de
KYC-regels van 2014 tot 2018.
Een ander problematisch aspect van het gedrag van Rakoff in de
JPMorgan-Epstein-zaken is dat Rakoff in een openbare rechtszitting
voor de media verklaarde dat de schikkingsovereenkomst tussen JPMorgan
Chase, zijn externe raadsman WilmerHale en de advocaten van de
slachtoffers van Epstein “een heel mooie schikking was. ”, terwijl hij
blindelings de zware voorwaarden voor de slachtoffers negeerde.
Rechter Rakoff heeft ook een griezelig vermogen om zeer gevoelige
corruptiezaken toegewezen te krijgen waarbij JPMorgan Chase betrokken
is, terwijl hij brede beschermende bevelen ondertekent die de vuile
details aan het zicht van het publiek onttrekken.
In november 2021 bijvoorbeeld, beschuldigde een voormalige advocaat en
compliance officer van JPMorgan Chase, Shaquala Williams, in een
rechtszaak (in de rechtbank van Rakoff) dat de bank twee reeksen
boeken bijhield terwijl ze de vereisten van een
niet-vervolgingsovereenkomst met het Amerikaanse ministerie van
Justitie ontweek.
Williams uitte ook de beschuldiging dat een voormalige
overheidsfunctionaris met een hoog risico, op onverklaarbare manieren
verbonden met Jamie Dimon, ongepast werd betaald door de bank via een
"noodbetalingsmethode". Uit getuigenverklaringen bleek dat ten minste
één van die voormalige overheidsfunctionarissen die ongepaste
betalingen ontvingen, Tony Blair, de voormalige premier van het
Verenigd Koninkrijk, was daar één van (wij schreven in oktober vorig
jaar dat JPMorgan Chase in alle stilte een klokkenluiderszaak schikte
over beschuldigingen van het bijhouden van twee sets boeken en
ongepaste betalingen aan Tony Blair.)
Terwijl Rakoff de mainstream media vertelt dat het publiek recht heeft
op transparantie en de feiten in deze zaken tegen Wall Street-banken,
is hier een screenshot van de tientallen "onder zegel ingediende"
documenten die onlangs op de rol zijn gezet in de Maagden
Eilanden-zaak tegen JPMorgan Chase - zonder enig kritisch woord van de
zijde van Rakoff.
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[15 augustus 2023]
Afdrukken
Doorsturen
