De miljardenverliezen van de Amerikaanse
centrale bank
De Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve(Fed), boekt een
historisch record van $ 204 miljard aan cumulatieve operationele
verliezen - een verlies van meer dan $ 1 miljard per week gedurende
meer dan twee jaar.
Volgens de eigen FRED-gegevens was de laatste keer dat de centrale
bank van de Verenigde Staten – de Federal Reserve – in het groen
opereerde 14 september 2022, meer dan twee jaar geleden. Sindsdien
verliest het consistent meer dan $ 1 miljard per week, met cumulatieve
operationele verliezen die nu oplopen tot $ 204 miljard volgens de
laatste rapportage van de Federal Reserve op 16 oktober 2024.
Bedrijfsverliezen van deze omvang zijn ongekend voor de Federal
Reserve, die in 1913 werd opgericht.
Als een beursgenoteerd bedrijf al meer dan twee jaar operationele
verliezen van meer dan $ 1 miljard per week lijdt, zou er
hoogstwaarschijnlijk een wisseling van leiderschap aan de top
plaatsvinden. Maar Fed-voorzitter Jerome Powell is geen doorsnee
sterveling. Hij overleefde het ergste handelsschandaal in de
geschiedenis van de Federal Reserve, zelfs nadat zijn eigen
handelsgedrag op de beurs in twijfel werd getrokken.
Deze verliezen bij de Federal Reserve zijn operationele verliezen –
waarbij de uitgaven de winsten overtreffen. Ze moeten niet verward
worden met de ongerealiseerde verliezen op de 'waardepapieren' die
onder water staan van de Federal Reserve die deze centrale bank op
haar balans heeft staan, en die zij niet naar marktwaarde waardeert.
De Fed ondervindt deze operationele verliezen omdat de rente die het
verdient op zijn $ 6,6 biljoen grote portefeuille aan schuldpapier dat
het heeft verworven via zijn
Quantitative Easing (QE)-activiteiten,
lager is dan de buitensporig genereuze rentebetalingen die het aan
banken doet. Deze betalingen omvatten de rente van 4,90% die de
Federal Reserve betaalt aan de grootste banken op Wall Street (en
andere Fed-lidbanken) voor de reserves die ze bij de Federal Reserve
aanhouden.
Vanmorgen was het rendement op de benchmark 10-jarige Amerikaanse
staatsobligatie slechts 4,13%. Dat rendement is al meer dan vier
maanden niet boven de 4,50% uitgekomen. De vraag die bij ons opkomt is
dus: waarom blijft de Fed de buitensporig genereuze rente van 4,90% op
reserves betalen aan de banken waar het toezicht op houdt (of, althans,
behoort te houden), terwijl het zelf verliezen lijdt?
Subsidieert de Federal Reserve schaamteloos de winsten van banken,
terwijl sommige van deze grootste banken consumenten dubbelcijferige
rentepercentages op hun creditcards in rekening brengen? (Eerder
schreven we een artikel over de criminele organisatie JPMorgan Chase
die biljoenen dollars aan leningen kreeg van de Federal Reserve tegen
een rente van bijna nul procent, terwijl het Amerikanen die getroffen
waren door de pandemie 17% rente in rekening bracht op hun creditcards).
De Federal Reserve betaalt ook het overdreven genereuze tarief van
4,80% uit op zijn
reverse repo-operaties met gigantische
beleggingsfondsen, waarvan er veel eigendom zijn van de grootste
banken op Wall Street. En de Federal Reserve betaalt een belachelijk
dividend van 6% aan aandeelhoudersbanken met activa van $ 10 miljard
of minder. Banken met activa boven de $ 10 miljard ontvangen een wat
lager percentage dan die 6% of het rendement op de 10-jarige
Treasury note bij de meest recente veiling voorafgaand aan de
dividendbetaling.
Amerikaanse belastingbetalers hebben goede redenen om zich zorgen te
maken over de aanhoudende operationele verliezen van de Federal
Reserve. Dat komt omdat deze centrale bank, wanneer die in het groen
opereert, volgens de wet overtollige inkomsten moet afdragen aan de
Amerikaanse schatkist, waardoor het bedrag dat de Amerikaanse overheid
moet lenen door het uitgeven van schatkistpapier wordt verminderd.
Volgens gegevens van de Federal Reserve bedroegen de overtollige
inkomsten van de Fed die aan de Amerikaanse schatkist werden betaald
tussen 2011 en 2021 in totaal meer dan $ 920 miljard.
Het verlies aan geldoverboekingen van de Fed betekent dat de
Amerikaanse overheid dieper in de schulden raakt, wat een zwaardere
belastingdruk op de Amerikaanse belastingbetaler legt en het risico
vergroot dat de kredietbeoordeling van de Amerikaanse staatsschuld
opnieuw wordt verlaagd.
Een ander probleem bij de Fed is dat het, in plaats van een baken te
zijn voor onberispelijke boekhoudpraktijken, zich bezighoudt met
creatieve boekhoudmethodes, aldus experts. Een document van 31 januari
door Paul H. Kupiec en Alex J. Pollock, gepubliceerd door het American
Enterprise Institute, legt in grimmige details uit waarom de Fed
negatief kapitaal heeft volgens GAAP-boekhouding. De onderzoekers
schrijven het volgende:
“In 2011 besloot de Fed eenzijdig om niet-standaard boekhoudpraktijken
te hanteren, waarbij operationele verliezen als een ‘negatieve
verplichting’ in de H.4.1-rapporten en als een ‘uitgestelde activa’ in
de gecontroleerde financiële overzichten worden geboekt.
Destijds schreef de Fed het volgende]
"In het onwaarschijnlijke scenario waarin gerealiseerde verliezen
groot genoeg waren om te resulteren in een algeheel
netto-inkomensverlies voor de Reserve Banks, zou de Federal Reserve
nog steeds voldoen aan haar financiële verplichtingen om de
operationele kosten te dekken. In dat geval zouden overboekingen aan
de Treasury worden opgeschort en zou een uitgesteld actief worden
opgenomen op de balans van de Federal Reserve.
...
Helaas voor de Fed is het 'onwaarschijnlijke scenario' werkelijkheid
geworden. Ongeacht de naam die wordt gebruikt, verbergt de 'uitgestelde
activa'-rekening het fundamentele onveranderlijke feit dat
operationele verliezen het kapitaal van de Fed hebben opgeslokt.
...
Onder het unieke boekhoudbeleid van de Fed verminderen operationele
verliezen het gerapporteerde totale kapitaal van de Federal Reserve
niet. De geaccumuleerde verliezen in de 'uitgestelde activa'-rekening
stellen de Fed in staat om hetzelfde saldo op de kapitaalrekening te
rapporteren, ongeacht hoe groot de geaccumuleerde verliezen zijn.
Zelfs als het 100 keer zijn kapitaal zou verliezen, of $ 4,3 biljoen,
zou de Fed nog steeds rapporteren dat het positief $ 43 miljard aan
kapitaal heeft. Vergelijkbare creatieve 'regulatory accounting' is
niet meer gebruikt door financiële instellingen sinds de jaren 80,
toen het werd gebruikt om slechte spaar- en kredietinstellingen
overeind te houden.”
De onderzoekers plaatsten een line-item grafiek op pagina 8 van hun
rapport waarin te zien is hoe de boekhouding van de Fed zich verhoudt
tot GAAP-boekhouding. Vanaf 27 december 2023 genereert de boekhouding
van de Fed $ 42,85 miljard aan kapitaal. Volgens GAAP-boekhouding
bedraagt het kapitaal van de Fed een negatieve $ 88,7 miljard.
Veel mensen weten het niet maar de New York Fed heeft het meest
dramatische negatieve kapitaal volgens GAAP-boekhouding van de 12
regionale Fed-banken van de Federal Reserve. De onderzoekers schrijven
het volgende:
“Als we elk van de 12 afzonderlijke FRB's [Federal Reserve Banks] op
27 december 2023 opnieuw op GAAP-kapitaalrekeningen zetten, hebben er
8 een negatief GAAP-kapitaal. Bewijs 2A toont de FRB's met een
GAAP-kapitaaltekort van meer dan $ 1 miljard. De Federal Reserve Bank
of New York, met een GAAP-kapitaal van bijna $ 70 miljard negatief,
heeft het grootste kapitaaltekort, gevolgd door de Federal Reserve
Bank of Richmond met een negatief GAAP-kapitaal van bijna $ 12 miljard
en de Federal Reserve Bank of Chicago met $ 7,6 miljard aan negatief
GAAP-kapitaal.”
Voor een beter begrip van de symbiotische relatie tussen de New York
Fed en de grootste banken op Wall Street hebben we in het verleden
geschreven over welke banken eigenaar zijn van de New York Fed (en dus
diens geldpers) en meer recentelijk over de vraag dat als de grootste
banken van Wall Street het zo goed doen en 'safe als een huis' zijn,
waarom ze dan een half biljoen dollar nodig hebben als bailout van
diezelfde New York Fed?
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[21 oktober 2024]
Afdrukken
Doorsturen