De miljardenverliezen van de Amerikaanse centrale bank

De Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve(Fed), boekt een historisch record van $ 204 miljard aan cumulatieve operationele verliezen - een verlies van meer dan $ 1 miljard per week gedurende meer dan twee jaar.



Volgens de eigen FRED-gegevens was de laatste keer dat de centrale bank van de Verenigde Staten – de Federal Reserve – in het groen opereerde 14 september 2022, meer dan twee jaar geleden. Sindsdien verliest het consistent meer dan $ 1 miljard per week, met cumulatieve operationele verliezen die nu oplopen tot $ 204 miljard volgens de laatste rapportage van de Federal Reserve op 16 oktober 2024.

Bedrijfsverliezen van deze omvang zijn ongekend voor de Federal Reserve, die in 1913 werd opgericht.



Als een beursgenoteerd bedrijf al meer dan twee jaar operationele verliezen van meer dan $ 1 miljard per week lijdt, zou er hoogstwaarschijnlijk een wisseling van leiderschap aan de top plaatsvinden. Maar Fed-voorzitter Jerome Powell is geen doorsnee sterveling. Hij overleefde het ergste handelsschandaal in de geschiedenis van de Federal Reserve, zelfs nadat zijn eigen handelsgedrag op de beurs in twijfel werd getrokken.

Deze verliezen bij de Federal Reserve zijn operationele verliezen – waarbij de uitgaven de winsten overtreffen. Ze moeten niet verward worden met de ongerealiseerde verliezen op de 'waardepapieren' die onder water staan van de Federal Reserve die deze centrale bank op haar balans heeft staan, en die zij niet naar marktwaarde waardeert.

De Fed ondervindt deze operationele verliezen omdat de rente die het verdient op zijn $ 6,6 biljoen grote portefeuille aan schuldpapier dat het heeft verworven via zijn Quantitative Easing (QE)-activiteiten, lager is dan de buitensporig genereuze rentebetalingen die het aan banken doet. Deze betalingen omvatten de rente van 4,90% die de Federal Reserve betaalt aan de grootste banken op Wall Street (en andere Fed-lidbanken) voor de reserves die ze bij de Federal Reserve aanhouden.
Vanmorgen was het rendement op de benchmark 10-jarige Amerikaanse staatsobligatie slechts 4,13%. Dat rendement is al meer dan vier maanden niet boven de 4,50% uitgekomen. De vraag die bij ons opkomt is dus: waarom blijft de Fed de buitensporig genereuze rente van 4,90% op reserves betalen aan de banken waar het toezicht op houdt (of, althans, behoort te houden), terwijl het zelf verliezen lijdt?

Subsidieert de Federal Reserve schaamteloos de winsten van banken, terwijl sommige van deze grootste banken consumenten dubbelcijferige rentepercentages op hun creditcards in rekening brengen? (Eerder schreven we een artikel over de criminele organisatie JPMorgan Chase die biljoenen dollars aan leningen kreeg van de Federal Reserve tegen een rente van bijna nul procent, terwijl het Amerikanen die getroffen waren door de pandemie 17% rente in rekening bracht op hun creditcards).

De Federal Reserve betaalt ook het overdreven genereuze tarief van 4,80% uit op zijn reverse repo-operaties met gigantische beleggingsfondsen, waarvan er veel eigendom zijn van de grootste banken op Wall Street. En de Federal Reserve betaalt een belachelijk dividend van 6% aan aandeelhoudersbanken met activa van $ 10 miljard of minder. Banken met activa boven de $ 10 miljard ontvangen een wat lager percentage dan die 6% of het rendement op de 10-jarige Treasury note bij de meest recente veiling voorafgaand aan de dividendbetaling.

Amerikaanse belastingbetalers hebben goede redenen om zich zorgen te maken over de aanhoudende operationele verliezen van de Federal Reserve. Dat komt omdat deze centrale bank, wanneer die in het groen opereert, volgens de wet overtollige inkomsten moet afdragen ​​aan de Amerikaanse schatkist, waardoor het bedrag dat de Amerikaanse overheid moet lenen door het uitgeven van schatkistpapier wordt verminderd. Volgens gegevens van de Federal Reserve bedroegen de overtollige inkomsten van de Fed die aan de Amerikaanse schatkist werden betaald tussen 2011 en 2021 in totaal meer dan $ 920 miljard.

Het verlies aan geldoverboekingen van de Fed betekent dat de Amerikaanse overheid dieper in de schulden raakt, wat een zwaardere belastingdruk op de Amerikaanse belastingbetaler legt en het risico vergroot dat de kredietbeoordeling van de Amerikaanse staatsschuld opnieuw wordt verlaagd.

Een ander probleem bij de Fed is dat het, in plaats van een baken te zijn voor onberispelijke boekhoudpraktijken, zich bezighoudt met creatieve boekhoudmethodes, aldus experts. Een document van 31 januari door Paul H. Kupiec en Alex J. Pollock, gepubliceerd door het American Enterprise Institute, legt in grimmige details uit waarom de Fed negatief kapitaal heeft volgens GAAP-boekhouding. De onderzoekers schrijven het volgende:

“In 2011 besloot de Fed eenzijdig om niet-standaard boekhoudpraktijken te hanteren, waarbij operationele verliezen als een ‘negatieve verplichting’ in de H.4.1-rapporten en als een ‘uitgestelde activa’ in de gecontroleerde financiële overzichten worden geboekt.
Destijds schreef de Fed het volgende]
"In het onwaarschijnlijke scenario waarin gerealiseerde verliezen groot genoeg waren om te resulteren in een algeheel netto-inkomensverlies voor de Reserve Banks, zou de Federal Reserve nog steeds voldoen aan haar financiële verplichtingen om de operationele kosten te dekken. In dat geval zouden overboekingen aan de Treasury worden opgeschort en zou een uitgesteld actief worden opgenomen op de balans van de Federal Reserve.
...
Helaas voor de Fed is het 'onwaarschijnlijke scenario' werkelijkheid geworden. Ongeacht de naam die wordt gebruikt, verbergt de 'uitgestelde activa'-rekening het fundamentele onveranderlijke feit dat operationele verliezen het kapitaal van de Fed hebben opgeslokt.
...
Onder het unieke boekhoudbeleid van de Fed verminderen operationele verliezen het gerapporteerde totale kapitaal van de Federal Reserve niet. De geaccumuleerde verliezen in de 'uitgestelde activa'-rekening stellen de Fed in staat om hetzelfde saldo op de kapitaalrekening te rapporteren, ongeacht hoe groot de geaccumuleerde verliezen zijn. Zelfs als het 100 keer zijn kapitaal zou verliezen, of $ 4,3 biljoen, zou de Fed nog steeds rapporteren dat het positief $ 43 miljard aan kapitaal heeft. Vergelijkbare creatieve 'regulatory accounting' is niet meer gebruikt door financiële instellingen sinds de jaren 80, toen het werd gebruikt om slechte spaar- en kredietinstellingen overeind te houden.”

De onderzoekers plaatsten een line-item grafiek op pagina 8 van hun rapport waarin te zien is hoe de boekhouding van de Fed zich verhoudt tot GAAP-boekhouding. Vanaf 27 december 2023 genereert de boekhouding van de Fed $ 42,85 miljard aan kapitaal. Volgens GAAP-boekhouding bedraagt ​​het kapitaal van de Fed een negatieve $ 88,7 miljard.

Veel mensen weten het niet maar de New York Fed heeft het meest dramatische negatieve kapitaal volgens GAAP-boekhouding van de 12 regionale Fed-banken van de Federal Reserve. De onderzoekers schrijven het volgende:
“Als we elk van de 12 afzonderlijke FRB's [Federal Reserve Banks] op 27 december 2023 opnieuw op GAAP-kapitaalrekeningen zetten, hebben er 8 een negatief GAAP-kapitaal. Bewijs 2A toont de FRB's met een GAAP-kapitaaltekort van meer dan $ 1 miljard. De Federal Reserve Bank of New York, met een GAAP-kapitaal van bijna $ 70 miljard negatief, heeft het grootste kapitaaltekort, gevolgd door de Federal Reserve Bank of Richmond met een negatief GAAP-kapitaal van bijna $ 12 miljard en de Federal Reserve Bank of Chicago met $ 7,6 miljard aan negatief GAAP-kapitaal.”

Voor een beter begrip van de symbiotische relatie tussen de New York Fed en de grootste banken op Wall Street hebben we in het verleden geschreven over welke banken eigenaar zijn van de New York Fed (en dus diens geldpers) en meer recentelijk over de vraag dat als de grootste banken van Wall Street het zo goed doen en 'safe als een huis' zijn, waarom ze dan een half biljoen dollar nodig hebben als bailout van diezelfde New York Fed?




[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]



[21 oktober 2024]

 

Afdrukken Doorsturen