Een interessante video: Craig Houston zocht door honderden webcams in
Londen en kon er geen enkele vinden die live was. Kijk zelf
hier of
hier! Dat is heel vreemd:
duidelijk heeft iemand de beslissing genomen om ze allemaal uit te
schakelen - ze konden niet allemaal willekeurig zijn uitgevallen.
Een snelle controle die wij vandaag hebben gedaan, laat zien dat alle
camera's die we probeerden nog steeds uit staan.
Eén van de webcams boven de Westminsterbrug liet het laatste beeld zien
dat hij opnam: het was op 2 september 2024 om 16:51 uur lokale tijd, wat
ons in ieder geval een idee geeft over wanneer de Duisternis over deze
wereldstad viel.
Waarom iemand besluit om alle webcams van het internet te verwijderen is
een raadsel, en in feite een onheilspellend raadsel. Craig Houston gaf
geen enkele uitleg, wat begrijpelijk is aangezien hij in het Verenigd
Koninkrijk woonachtig is en waar je voor het minste of geringste een
paar 'coppers' aan de deur krijgt.
Zou het kunnen zijn dat er een false flag-terreuraanval in de maak is om
de schuld daarvan bij Rusland te leggen? Een rampzalige gebeurtenis (misschien
wel met burgerslachtoffers), zodat ze een algehele mobilisatie van de
hele samenleving door alle westerse mogendheden tegen Rusland kunnen
ontketenen. Als dit vergezocht lijkt, zijn er nu verschillende
belangrijke elementen die coherent passen bij dit scenario, te beginnen
met de algemene geopolitieke stand van zaken.
Het westerse rijk, de VS en haar vazalstaten, en dan met name het
Verenigd Koninkrijk, hebben zwaar ingezet op Oekraïne en verloren. Zie
ons artikel van gisteren. Inmiddels is de situatie even onmiskenbaar als
hopeloos geworden. Maar de westerse mogendheden tonen geen enkele
neiging om te vluchten, zoals ze deden in Vietnam in maart 1972 of
Afghanistan in augustus 2021.
Vandaag de dag staat het Westen tegenover de grootste kernmacht ter
wereld met een gevestigde escalerende dominantie in de regio en een zeer
gemotiveerde, goed getrainde, door de strijd geharde en goed uitgeruste
strijdmacht, inclusief met nieuwe, verwoestende conventionele wapens die
alles overtreffen wat het Westen in zijn uitgeputte arsenalen heeft.
Ondanks dat
escaleert het Westen nog steeds.
De vraag is, waarom?
Oekraïne is te belangrijk voor hen en de inzet kan niet hoger zijn.
Vanuit het oogpunt van de imperialistische heersende klasse is de prijs
in feite de hele wereld. In zijn document “Democratic Ideals and
Reality” schreef Sir Halford Mackinder dat “Wie Oost-Europa regeert, het
Heartland bestuurt; wie het Heartland regeert, bestuurt het World-island
en wie het World-island regeert, controleert de wereld.”
Met World-island bedoelde Mackinder de Euraziatische landmassa. Zijn
theoretische raamwerk bleef tot op de dag van vandaag de basis van het
buitenlands beleid voor Britse en Amerikaanse regeringen, zoals we in
2018 nog leerden van Wes Mitchell, de assistent-staatssecretaris van
president Trump voor Europese en Euraziatische zaken.
In
een briefing aan de Amerikaanse
Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen maakte
hij expliciet duidelijk dat het "centrale doel van het buitenlands
beleid van de regering is om de Amerikaanse dominantie van de
Euraziatische landmassa te verdedigen als het belangrijkste nationale
veiligheidsbelang van de VS en om de natie voor te bereiden op deze
uitdaging."
Mitchell zei ook dat de [Amerikaanse] regering “samenwerkte met onze
nauwe bondgenoot het VK om een internationale coalitie te vormen voor
het coördineren van inspanningen op dit gebied.” Deze opvattingen zijn
niet zomaar loze bespiegelingen van academici of vermaak voor denktanks.
De realiteit op de grond bevestigt dat dit inderdaad is hoe de imperiale
heersende elite de uitkomst van de strijd om Oekraïne ziet.
Vanaf het begin van de oorlog uitten een paar van hun luitenants de
vastgeroeste denkwijze:
- ''Als we in Oekraïne verliezen, zal de wereldorde die we 80 jaar
geleden hebben gecreëerd, instorten'' - toenmalig Amerikaans stafchef
Mark Milley, april 2022.
- "Als we verliezen in Oekraïne, verliezen we de wereld voor decennia.
Een nederlaag in Oekraïne zou dat het begin van het einde van de gouden
eeuw van het Westen kunnen zijn." - Mateusz Morawiecki, premier van
Polen in een tv-toespraak, april 2023.
- "Als Oekraïne verliest, zal de wereldorde door onze vijanden worden
gevestigd" - voormalig secretaris-generaal van de NAVO (1999-2003) en
lid van het Hogerhuis van het Britse parlement George Robertson in The
Telegraph, januari 2024.
- "Als Oekraïne valt, zou dat een catastrofe zijn voor het Westen, het
zou het einde betekenen van de westerse hegemonie en we hebben niemand
anders de schuld te geven dan onszelf." - Boris Johnson , in
een korte videoboodschap, april
2024.
Het is onwaarschijnlijk dat de gevestigde belangen van het imperium deze
"catastrofe" stilletjes zullen accepteren. Daarom escaleren ze de
provocaties tegen Rusland, in de hoop dat de Russen een NAVO-lidstaat
zullen aanvallen, om zo het voorwendsel te creëren om Artikel 5 van het
NAVO-verdrag in te roepen en een gezamenlijke reactie te ontketenen
waarin het collectieve Westen Rusland confronteert in een inspanning van
de hele samenleving en hopelijk een overwinning uit de kaken van de
nederlaag weet te rukken.
Soms werken provocaties en triggeren ze de beoogde reactie. Een
voorbeeld was de aanval op de RMS Lusitania in 1915, en een andere was
de aanval op Pearl Harbor, die al bekend was bij de Amerikanen voordat
het plaatsvond en wat ertoe leidde dat de VS in die oorlog bewust werd
meegesleurd. De meest recente was de crisis die de huidige oorlog in
Oekraïne veroorzaakte.
Maar er zijn omstandigheden waarin een galvaniserende gebeurtenis moet
worden georkestreerd om het grotere conflict te laten ontploffen, en de
lijst met bekende voorbeelden door de geschiedenis heen is erg lang.
Hier zijn slechts een paar gevallen:
- Het Mantsjoerije- of "Mukden"-incident. In september 1931
veroorzaakten Japanse troepen een kleine explosie op een spoorlijn van
een Japans bedrijf, waarna ze China de schuld gaven om de invasie van
Mantsjoerije te rechtvaardigen.
- Aanval op radiostation Gleiwitz in september 1939: de nazi's beschoten
het station en beschuldigden Poolse troepen van de daad, wat Hitler het
voorwendsel gaf om de invasie van Polen te lanceren.
- Beschieting van Mainila in november 1939. De Sovjets beschoten het
Russische dorp Mainila en gaven de Finnen de schuld, wat leidde tot de
aanval van de USSR op Finland.
- Operatie Northwoods in maart 1962. De operatie werd stopgezet door
president Kennedy, maar de Amerikaanse Joint Chiefs of Staff planden een
terreurcampagne tegen burgerdoelen in Miami om "een behulpzame golf van
nationale verontwaardiging te creëren" en te leiden tot een Amerikaanse
invasie van Cuba.
- Incident in de Golf van Tonkin in augustus 1964. Twee Amerikaanse
torpedobootjagers die in de Golf van Tonkin waren gestationeerd, meldden
via de radio dat ze het doelwit waren van de Noord-Vietnamese
strijdkrachten. Dit leidde ertoe dat het Amerikaanse Congres de 'Resolutie
van de Golf van Tonkin' aannam en president Johnson de bevoegdheid gaf
om 'all in' te gaan in Vietnam.
- De terroristische aanslagen van "11 september" in 2001. Ze hielpen de
regering van Bush hun uitstekende Global War on Terror te lanceren en de
burgerlijke vrijheden in eigen land radicaal in te perken.
Een video uit de archieven toont de BBC die verslag doet van de
instorting van WTC-gebouw 7, ruim twintig minuten vóórdat het om 17:20
uur in de middag van 9/11 instortte. De ongelooflijke beelden tonen BBC-verslaggeefster
Jane Standley die praat over de instorting van het Salomon Brothers-gebouw
terwijl het in de live-opname achter haar hoofd nog steeds overeind
staat. Hoe wist de BBC dat het zou instorten? En waarom meldden ze de
instorting terwijl het duidelijk op de achtergrond staat?
- De chemische aanval op Ghouta in augustus 2013. Georkestreerd door
westerse proxy-troepen met de hulp van de Britse en door ISIS bemande
Witte Helmen, werd een chemische aanval op burgers in Ghouta
toegeschreven aan de troepen van Bashar Al Assad. Als de aanklacht was
blijven hangen, zou het de "rode lijn" voor de interventie van de VS en
de NAVO in Syrië hebben overschreden.
De voorbeelden zijn talrijk. Een nieuwe false flag-aanval, gericht op
het ontketenen van de Derde Wereldoorlog tegen Rusland, zou niet
ongebruikelijk zijn in de context van de geschiedenis. Als de bevolking
verrast wordt en de mensen echt geloven in het officiële verhaal over de
aanvallen, creëert dit steevast de "behulpzame golven van nationale
verontwaardiging", waardoor de leiders van het land zich in de vlag
wikkelen, rechtvaardigheid beloven tegen elke prijs, en de stukken
onomkeerbaar in beweging zetten richting de gewenste militaire escalatie.
Zou dit de reden kunnen zijn waarom westerse mogendheden Oekraïne
aanmoedigen om Rusland aan te vallen met hun raketten, ook al valt er
bijna niets te winnen. Een dergelijke escalatie zorgt er alleen maar
voor dat ze direct betrokken raken als strijdende partijen in het
conflict. Dit is waarom de VS, ongelooflijk genoeg, plotseling overweegt
om Oekraïne van kernwapens te voorzien. Ze hopen misschien dat Rusland
impulsief zal reageren, maar ze weten dat Vladimir Poetin vrijwel zeker
niet zal happen. Daar komt de false flag om de hoek kijken,
waarschijnlijk in de vorm van de detonatie van een kernwapen in Londen.
Het is moeilijk voor te stellen hoe dit gedaan zou kunnen worden. Er zou
een zeer strikte controleketen moeten zijn met elke kernkop opgeslagen
in een westerse mogendheid. Maar als zulke wapens aan Oekraïne zouden
worden gegeven, zou de controleketen daar eindigen. Vanaf daar zouden
nucleaire apparaten vrij kunnen rondzwerven en terugdrijven naar het
Westen om hun false flagdoeleinden te dienen, misschien op speciale CIA-
of MI6-vluchten, of misschien in gewone scheepscontainers.
Stel dat zo'n apparaat tot ontploffing wordt gebracht vanuit een
scheepscontainer op een schip, een trein of een vrachtwagen, dan zou een
webcam de gebeurtenis kunnen vastleggen. Maar als alle webcams donker
zouden zijn, zou het nieuws – dat hun verhalen van tevoren al in scène
heeft gezet – kunnen melden dat het een Russische raket was, en het zou
zeer onwaarschijnlijk zijn dat iemand ooit het tegendeel zou kunnen
bewijzen. Als zulke beelden ooit zouden opduiken, zouden het er vrijwel
zeker weinig zijn en zouden ze snel kunnen worden getraceerd en uit de
circulatie kunnen worden gehaald.
Het uitschakelen van alle webcams in Londen kan geen willekeurige
gebeurtenis zijn. Het vereist een verklaring. Zou het kunnen zijn dat de
Britten hun eigen 9/11 of een equivalent daarvan aan het plannen zijn,
waarbij ze deze keer de schuld bij Rusland kunnen leggen in plaats van
bij de door de CIA opgeleide Osama Bin Laden. Die was zo'n meesterlijke
crimineel dat hij zich blijkbaar kon verstoppen in Afghaanse grotten,
ook al had hij elke dag een dialyseapparaat nodig.
Waarom zou Rusland ooit onschuldige burgers in Londen moeten bombarderen,
terwijl ze het Verenigd Koninkrijk letterlijk een lijst hebben gegeven
met militaire doelen die ze WEL zullen raken met hun onstuitbare
hypersonische raketten, en dat pas doen nadat ze het Verenigd Koninkrijk
hebben gewaarschuwd om personeel van welk doelwit dan ook te verwijderen,
om zo het verlies aan mensenlevens te minimaliseren. Dit is een
strategie die ze vrijwel tijdens de hele Speciale Militaire Operatie
Oekraïne hebben toegepast (nou ja, behalve toen ze uiteindelijk een
beetje boos werden en besloten om een raket af te vuren op de met
huurlingen gevulde barakken van buitenlandse soldaten die zich voordeden
als Oekraïense soldaten en die de NAVO sinds 2022 in Oekraïne
infiltreert).
Een beetje gezond verstand, logica en kleine dingen zoals de
natuurwetten waarvan we weten dat ze behoorlijk solide zijn, zijn
steevast de sleutel om erachter te komen wanneer het officiële verhaal
een bundel leugens is, samengeperst in onzin en verpakt in bedrog. En
waar de "officiële" mainstream media hun duit in het zakje doen. Pas
behalve voor false flags ook op voor nepnieuws en valse beloften, want
die zijn de middelen voor gevaarlijke doeleinden: toegenomen
betrokkenheid van de VS en de NAVO bij de oorlog tussen Rusland en
Oekraïne.
Als de Twin Towers op eigen kracht instorten, wat alleen gebouwen die
klaar zijn voor de sloop kunnen doen en ooit hebben gedaan, is het vrij
waarschijnlijk dat het niet de vliegtuigen waren die ze op die manier
naar beneden haalden. Vooral omdat geen enkel ander gebouw in de
geschiedenis van gebouwen ooit op die manier op natuurlijke wijze is
ingestort door een brand, hoe lang het ook heeft gebrand. Maar als we
gebouw 7 erbij betrekken waar dat ook gebeurde - toen het door niets
werd geraakt (zie bovenstaande video), nou, dan is het vrijwel zeker.
In plaats van het moment aan te grijpen om te onderhandelen over een
staakt-het-vuren om de ineenstorting van het front te voorkómen, heeft
het Westen gekozen voor de serieuze escalatie van het toestaan dat
Oekraïne zijn langeafstandswapens gebruikt om diep in Rusland toe te
slaan. Hun berekening is dat het beter is om "te escaleren om te de-escaleren"
op meer van de voorwaarden van het Westen dan om een staakt-het-vuren
te accepteren dat op meer van de voorwaarden van Rusland zou zijn. Dit
is echter gevaarlijk omdat het onder bepaalde omstandigheden nucleaire
vergelding van Rusland zou kunnen uitlokken. En dan komt ook in deze
situatie een 'false flag' als serieuze mogelijkheid om te hoek kijken.
Ee kat in het nauw maakt immers rare sprongen.
Of het nu een false flag in Londen is of false flagprovocatie bij een
Oekraïense kerncentrale, sommige analisten houden rekening met het feit
dat Biden en Zelensky in de weinige tijd die hen nog rest, brainstormen
over zo'n actie. Het is ieders gok hoe alles zich zou afspelen als dat
gebeurt, aangezien Poetin heeft aangegeven dat hij zo langzamerhand zijn
geduld met het Westen (vanwege de escalaties) verliest, dus het is
mogelijk dat er een Cubaanse crisis op het randje van de afgrond zal
volgen. Het punt is om een voorwendsel te bieden aan de NAVO om in te
grijpen. Ze weten precies wat ze doen, net als de NAVO, die overigens
niet rekening houden met de 'medestanders' van de 'tegenstander'.
Een normaal mens zoou zeggen dat de gevestigde orde geen wereldwijde
nucleaire oorlog wil ontketenen. Ze hebben alles te verliezen en heel
weinig te winnen. Ze hebben het grootste deel van de vorige eeuw besteed
aan het opbouwen van één van de meest ingewikkelde economische en
politieke controlenetwerken in de geschiedenis van de mensheid. Wij
denken niet dat ze blij zouden zijn als het allemaal in een oogwenk zou
verdampen. Dat gezegd hebbende, een beperkte nucleaire gebeurtenis zou
hun belangen goed kunnen dienen.
Terwijl we dit schrijven roepen meerdere regeringen, waaronder de Franse
regering, op tot het inzetten van Europese troepen in Oekraïne. Het
maakt ook onderdeel uit van het 'vredesplan' van Trump. Sommige
politieke leiders willen dat ze als "adviseurs" en trainers gaan. Maar
dit is precies wat de VS deed vlak voordat ze uitgebreide militaire
troepen naar Vietnam stuurden. We willen ook nog even het hierboven
genoemde false flagincident in de Golf van Tonkin aanhalen.
Er is hier iets heel vreemds aan de hand. We twijfelen er niet aan dat
de onvermijdelijke WOIII de beoogde uitkomst is van de confrontatie
tussen de NAVO en Rusland in Oekraïne. De vraag is hoe ze die uitkomst
willen regelen en tegelijkertijd het Amerikaanse en Europese publiek
ervan willen overtuigen zich bij de oorlogsinspanning aan te sluiten?
Het Westen heeft een serieuze false flag nodig.
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]