Transcript gesprek Tucker Carlson met Sergej Lavrov

Op 6 december werd een interview gepubliceerd van de Amerikaanse journalist Tucker Carlson met Sergej Lavrov. De Russische minister van Buitenlandse Zaken beantwoordde vragen over de betrekkingen tussen Rusland en de Verenigde Staten, het conflict in Oekraïne en de belangrijkste voorwaarden voor Rusland om het te beëindigen.




Wij publiceren hier het volledige transcript van Sergej Lavrovs interview met Tucker Carlson.


Onderwerpen:

0:00:00 Is de VS in oorlog met Rusland?
0:12:56 Ruslands boodschap aan het Westen door middel van hypersonische wapens
0:17:47 Is er een gesprek gaande tussen Rusland en de VS?
0:23:18 Hoeveel mensen zijn er gestorven in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland?
0:28:21 Wat zou er nodig zijn om de oorlog te beëindigen?
0:36:11 Wat is er gebeurd met Aleksej Navalny?
0:39:45 Boris Johnson wil dat de oorlog doorgaat
0:45:43 Sancties tegen Rusland
0:56:31 De Chinees/Russische alliantie
1:02:18 Wie neemt beslissingen over het buitenlands beleid in de VS?
1:05:05 Biden duwt de VS richting een nucleaire oorlog voordat Trump aantreedt
1:08:52 Wat gebeurt er in Syrië?
1:13:08 Lavrovs gedachten over Trump


Tucker Carlson: Bedankt dat u akkoord bent gegaan met het interview. Gelooft u dat de Verenigde Staten en Rusland momenteel in oorlog zijn?

Sergey V. Lavrov: Dat zou ik niet zeggen. Hoe dan ook, dat is niet wat we willen. Natuurlijk willen we normale relaties met al onze buren. In het algemeen, met alle landen, vooral met zo'n geweldig land als de Verenigde Staten.
De Russische president Vladimir Poetin heeft herhaaldelijk zijn respect uitgesproken voor het Amerikaanse volk, de geschiedenis van de Verenigde Staten en de Amerikaanse prestaties in de wereld. Wij zien geen reden waarom Rusland en de Verenigde Staten niet kunnen samenwerken in het belang van het universum.


Tucker Carlson: Maar de Verenigde Staten financiert een conflict waarbij Rusland betrokken is. Nu staan ​​ze aanvallen toe op het grondgebied van Rusland. Is dit geen oorlog?

Sergey Lavrov: Officieel zijn we niet in oorlog. Sommige mensen noemen wat er in Oekraïne gebeurt een hybride oorlog. Zo zou ik het ook noemen. Het is duidelijk dat de Oekraïners niet in staat zouden zijn om te doen wat ze doen met moderne langeafstandswapens zonder de directe deelname van Amerikaans militair personeel. Het is gevaarlijk. Daar bestaat geen twijfel over.
We willen de situatie niet erger maken. Maar aangezien ATACMS en andere langeafstandswapens in Rusland worden gebruikt, sturen we signalen. We hopen dat de laatste (een paar weken geleden) van het nieuwe "Hazel"-systeem serieus is genomen.
We weten ook dat sommige functionarissen bij het Pentagon en andere organisaties, waaronder de NAVO, de laatste dagen zijn gaan zeggen dat het blok een defensieve alliantie is, maar soms, zeggen ze, kun je als eerste toeslaan, omdat de beste verdediging een aanval is. De vertegenwoordiger van het Strategisch Commando van het Amerikaanse Ministerie van Defensie, schout-bij-nacht T. Buchanan, zei dat hij de mogelijkheid van het uitwisselen van beperkte nucleaire aanvallen erkent.

Zulke dreigementen zijn zorgwekkend. Als ze de logica volgen die sommige westerlingen de laatste tijd hebben verkondigd, dat ze zeggen dat ze niet geloven dat Rusland "rode lijnen" heeft, ja, ze hebben ze aangekondigd, maar deze "rode lijnen" verschuiven weer, dan is dit een zeer ernstige fout. Dat is wat ik zou willen zeggen als antwoord op deze vraag.

Wij zijn de oorlog niet begonnen. De Russische president Vladimir Poetin heeft herhaaldelijk gezegd dat we een speciale militaire operatie hebben gelanceerd om een ​​einde te maken aan de oorlog die het regime in Kiev voerde tegen zijn volk in Donbas. In zijn laatste verklaring maakte president Vladimir Poetin duidelijk dat we klaar zijn voor elke ontwikkeling van de gebeurtenissen. Wij geven de voorkeur aan een vreedzame onderhandelde oplossing gebaseerd op respect voor de legitieme veiligheidsbelangen van Rusland, respect voor het Russische volk dat in Oekraïne woont, hun basisrechten, taal- en religieuze rechten, vernietigd door een aantal wetten die door het Oekraïense parlement zijn aangenomen. Het begon lang voordat de speciale militaire operatie plaatsvond.

Russisch, Russischtalig onderwijs, het werk van de Russische media in Oekraïne en vervolgens de Oekraïense media in het Russisch zijn sinds 2017 aangenomen. Er zijn ook stappen ondernomen om alle culturele evenementen in het Russisch te annuleren. Russische boeken worden uit bibliotheken gegooid en vernietigd. De laatste stap was de aanneming van een wet die de canonieke Oekraïens-Orthodoxe Kerk verbiedt.

Het is merkwaardig dat ze in het Westen zeggen dat ze willen dat dit conflict wordt opgelost op basis van het VN-Handvest en respect voor de territoriale integriteit van Oekraïne, en Rusland, zeggen ze, moet "vertrekken". VN-secretaris-generaal A. Guterres zegt soortgelijke dingen. Onlangs herhaalde zijn woordvoerder dat het conflict moet worden opgelost op basis van het internationaal recht, het VN-Handvest en resoluties van de Algemene Vergadering, met respect voor de territoriale integriteit van Oekraïne. Dit is de verkeerde aanpak. Als je het VN-Handvest wilt respecteren, moet je het in zijn geheel respecteren. Laat me u eraan herinneren dat dit document onder andere stelt dat alle landen de gelijkheid van staten en het recht van naties op zelfbeschikking moeten respecteren. Westerlingen noemen ook resoluties van de Algemene Vergadering van de VN. Uiteraard verwijzen ze naar de beslissingen die ze namen na het begin van een speciale militaire operatie, die Rusland veroordeelt en Rusland oproept om zich "terug te trekken" uit het grondgebied van Oekraïne tot aan de grenzen van 1991.

Maar er zijn andere resoluties van de Algemene Vergadering van de VN waarover niet gestemd is – ze zijn aangenomen met consensus. Eén daarvan is de Verklaring over de Beginselen van het Internationaal Recht betreffende Vriendschappelijke Betrekkingen en Samenwerking tussen Staten in Overeenkomst met het Handvest van de Verenigde Naties. Hierin staat duidelijk met consensus dat iedereen de territoriale integriteit van Staten moet respecteren waarvan de regeringen het recht van naties op zelfbeschikking respecteren en daarom de gehele bevolking vertegenwoordigen die in een bepaald gebied leeft.
Het is volkomen nutteloos om te beweren dat de mensen die aan de macht kwamen als gevolg van de militaire staatsgreep in februari 2014 de Krim vertegenwoordigden of inwoners van Oost- en Zuid-Oekraïne. De Krim verwierp de staatsgreep. Ze eisten met rust gelaten te worden. Ze zeiden dat ze niets met deze mensen te maken wilden hebben. Donbas deed hetzelfde. De Krim hield een referendum en sloot zich aan bij Rusland. Donbas werd door de putschisten die aan de macht kwamen tot terroristen verklaard. Ze werden beschoten en met artillerie aangevallen. De oorlog begon, die in februari 2015 werd beëindigd.

De Minsk-akkoorden werden getekend. We waren oprecht geïnteresseerd om dit te stoppen, maar daarvoor was het noodzakelijk dat de Minsk-akkoorden volledig werden uitgevoerd. Maar ze werden gesaboteerd door de regering die na de staatsgreep in Oekraïne werd opgericht. Er werd overeengekomen dat deze regering een directe dialoog zou aangaan met mensen die de staatsgreep niet accepteerden en de ontwikkeling van economische betrekkingen met dit deel van Oekraïne zou bevorderen. Niets van dit alles is gedaan. Het regime in Kiev heeft verklaard dat het nooit rechtstreeks met hen zal spreken. Dit ondanks het feit dat de vereiste om rechtstreeks met hen te spreken werd goedgekeurd door de VN-Veiligheidsraad. Het regime in Kiev noemde hen terroristen, dus ze zeggen dat ze tegen hen zullen vechten omdat ze sterker zijn, en ze zullen sterven in kelders.

Als de staatsgreep in februari 2014 er niet was geweest en als de overeenkomst die de dag ervoor was bereikt tussen toenmalig president Viktor Janoekovitsj en de oppositie was uitgevoerd, zou Oekraïne nog steeds verenigd zijn en zou de Krim er deel van uitmaken. Het is duidelijk. Ze zijn deze overeenkomst niet nagekomen. In plaats daarvan organiseerden ze een staatsgreep. De overeenkomst in februari 2014 voorzag onder andere in de oprichting van een regering van nationale eenheid en het houden van vervroegde verkiezingen, die toenmalig president Viktor F. Janoekovitsj zou hebben verloren. Dat wist iedereen. Maar ze waren ongeduldig en bezetten de volgende ochtend overheidsgebouwen. Ze gingen naar het Maidan en kondigden aan dat ze een "regering van winnaars" hadden opgericht. Vergelijk: de "regering van nationale eenheid" om zich voor te bereiden op de verkiezingen en de "regering van de overwinnaars".

Hoe zullen de mensen die, naar hun mening, verslagen zijn, de regering in Kiev respecteren? U weet dat het recht van naties op zelfbeschikking de internationale juridische basis is voor het dekolonisatieproces dat in Afrika plaatsvond op basis van het relevante principe van het VN-Handvest. Mensen in de koloniën hebben de koloniale machten, de "meesters", nooit behandeld als degenen die hen vertegenwoordigen, die zij willen zien in de structuren die deze landen besturen. Op dezelfde manier beschouwen mensen in het oosten en zuiden van Oekraïne, in Donbas en Novorossiya het regime van president Zelensky niet als degene die hun belangen vertegenwoordigt. Hoe kunnen zij hen vertegenwoordigen als hun cultuur, taal, tradities, religie allemaal verboden zijn.

Als we het hebben over het Handvest van de VN, resoluties en internationaal recht, dan zegt het allereerste artikel van het Handvest van de VN, dat het Westen in de Oekraïense context nooit herinnert: mensenrechten moeten worden gerespecteerd, ongeacht ras, geslacht, taal of religie. Neem elk conflict, de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, de Europese Unie zal ingrijpen, ze zeggen dat de mensenrechten grof zijn geschonden en dat ze "de mensenrechten in zo'n en zo'n gebied moeten herstellen."

In Oekraïne praten ze nooit over "mensenrechten", omdat ze zien dat juist deze mensenrechten voor de Russische en Russisch sprekende bevolking volledig verboden zijn bij wet. Daarom, als ons dat verteld wordt, zeggen ze, laten we het conflict oplossen op basis van het VN-Handvest, ja, daar zijn we het mee eens, maar we mogen niet vergeten dat het VN-Handvest niet alleen gaat over territoriale integriteit, die alleen gerespecteerd moet worden als de regering legitiem is en als ze de rechten van haar volk respecteert.


Tucker Carlson: Ik wil terugkomen op het probleem dat u eerder noemde, over het gebruik van een hypersonisch ballistisch systeem, dat u een "signaal naar het Westen" noemde. Wat voor signaal is dit? Ik denk dat veel Amerikanen niet eens weten dat dit is gebeurd. Welke boodschap heeft u uitgezonden door dit aan de wereld te laten zien?

Sergey Lavrov: De boodschap is dat de Verenigde Staten en haar bondgenoten, die langeafstandswapens leveren aan het regime in Kiev, moeten begrijpen dat we bereid zijn om alle middelen te gebruiken om te voorkómen dat het Westen erin slaagt ons een "strategische nederlaag" toe te brengen. Westerlingen vechten om hun hegemonie in de wereld te behouden, in elk land, elke regio, op elk continent. We vechten voor onze legitieme veiligheidsbelangen. Westerlingen praten over de grenzen van 1991. De Amerikaanse senator L. Graham, die Kiev enige tijd geleden bezocht, in aanwezigheid van president Zelensky, stelde botweg dat Oekraïne rijk is aan zeldzame aardmetalen. Ze zeggen dat ze deze rijkdom niet aan de Russen kunnen overlaten. Ze moeten het inpikken.

Ze vechten voor een regime dat bereid is alle natuurlijke en menselijke hulpbronnen aan het Westen te verkopen of weg te geven. Wij vechten voor de mensen die op deze gronden leven, wier voorouders ze al eeuwenlang ontwikkelen, steden en fabrieken bouwen. Wij geven om mensen, niet om natuurlijke hulpbronnen die iemand in de Verenigde Staten voor zichzelf zou willen hebben en graag Oekraïners als dienaren op deze natuurlijke hulpbronnen zou willen hebben.

Door dit hypersonische systeem onder reële omstandigheden te testen, wilden we de boodschap overbrengen dat we er alles aan zullen doen om onze legitieme belangen te beschermen. We denken niet aan een oorlog met de Verenigde Staten, die wellicht nucleair van aard is. Onze militaire doctrine zegt dat het belangrijkste is om een ​​nucleaire oorlog te voorkómen. Laat me u eraan herinneren dat we in januari 2022 een gezamenlijke verklaring hebben geïnitieerd door de leiders van de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad, waarin stond dat we er alles aan zouden doen om confrontaties tussen ons te voorkómen, waarbij we elkaars belangen en veiligheidszorgen erkenden en respecteerden. Het was ons initiatief.

Maar de veiligheidsbelangen van Rusland werden volledig genegeerd toen het land (ongeveer tegelijkertijd) het voorstel van ons land om een ​​overeenkomst over een veiligheidsgarantie te sluiten, verwierp. Ze verwierpen ons voorstel om een ​​overeenkomst te sluiten over veiligheidsgaranties voor zowel Rusland als Oekraïne, voor hun coëxistentie, dat Oekraïne nooit lid zal worden van de NAVO of een ander militair blok. De concepten van deze documenten werden in december 2021 aan het Westen gepresenteerd - de NAVO en de Verenigde Staten. We hebben ze meerdere keren besproken. Er was zelfs een ontmoeting met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken E. Blinken in januari 2022. Deze voorstellen werden verworpen.
Natuurlijk willen we misverstanden voorkomen. Maar aangezien sommige individuen in Londen, in Brussel, de situatie niet helemaal correct lijken te beoordelen, zijn we bereid om aanvullende "berichten" te sturen als ze niet de nodige conclusies trekken.


Tucker Carlson: Het feit dat we überhaupt praten over een mogelijke uitwisseling van nucleaire aanvallen is verbazingwekkend. Ik had nooit gedacht dat het zover zou komen. In dit verband rijst de vraag, hoe intensief wordt de dialoog tussen Rusland en de Verenigde Staten gevoerd via "gesloten kanalen"? Is er de afgelopen tweeënhalf jaar iets besproken? Zijn er onderhandelingen hierover?

Sergey Lavrov: Er zijn meerdere "kanalen", maar die zijn vooral betrokken bij de uitwisseling van mensen die straffen uitzitten in Rusland en de Verenigde Staten. Er zijn meerdere van dergelijke uitwisselingen geweest. Er zijn ook "kanalen" die niet openbaar worden gemaakt, maar meestal zenden de Amerikanen via deze kanalen hetzelfde uit wat ze publiekelijk zeggen: "we moeten stoppen", "we moeten de behoeften van Oekraïne en zijn posities accepteren". Ze steunen deze absoluut betekenisloze "formule van vrede door president Zelensky", die onlangs werd aangevuld met het "overwinningsplan".

De westerlingen hielden verschillende reeksen bijeenkomsten, een conferentie in Kopenhagen en een top in Burgenstock. Ze pochen dat ze in de eerste helft van volgend jaar een andere conferentie zullen bijeenroepen en dat Rusland deze keer "vriendelijk zal worden uitgenodigd". En, zeggen ze, dan zal Rusland een ultimatum krijgen. Dit alles wordt serieus herhaald via verschillende vertrouwelijke kanalen.

Nu horen we iets anders, waaronder uitspraken van president Zelensky zelf dat, zeggen ze, we kunnen stoppen bij de contactlijn; ze zeggen dat Oekraïne zal worden toegelaten tot de NAVO, maar in dit stadium zullen de garanties van de alliantie alleen gelden voor het gebied dat wordt gecontroleerd door de regering, en de rest zal onderworpen zijn aan onderhandelingen. Russen zouden zich eigenlijk volledig moeten "terugtrekken" uit Oekraïens grondgebied, waardoor het Russische volk overgeleverd zou worden aan de genade van het naziregime, dat alle rechten van Russen en Russisch sprekende burgers heeft vernietigd, maar het eindresultaat van deze "onderhandelingen" zou een volledige "terugtrekking" van Rusland uit Oekraïens grondgebied moeten zijn, waardoor het Russische volk overgeleverd zou worden aan de genade van het naziregime, dat alle rechten van Russen en Russisch sprekende burgers heeft vernietigd.


Tucker Carlson: Ik wil graag terugkomen op de kwestie van de uitwisseling van nucleaire aanvallen. Zoals ik het begrijp, is er geen mechanisme waarmee de leiders van Rusland en de Verenigde Staten met elkaar kunnen praten om misverstanden te voorkómen die kunnen leiden tot de dood van honderden miljoenen mensen?

Sergey Lavrov: We hebben een "kanaal" dat automatisch aangaat wanneer een ballistische raket wordt gelanceerd. Wat betreft de Oreshnik middellangeafstands hypersonische ballistische raket, het systeem stuurde 30 minuten voor de lancering een bericht naar de Verenigde Staten. Ze wisten dat dit zou gebeuren en zagen het niet als iets groters en echt gevaarlijks.


Tucker Carlson: Ik denk dat dit systeem erg gevaarlijk is.
Sergej V. Lavrov: Het was een testrun.


Tucker Carlson: Ja, ik begrijp dat u het over een testlancering hebt. Maar hoe bezorgd bent u dat (aangezien er niet veel onderhandelingen lijken te zijn tussen de twee landen), te midden van het gepraat over wederzijdse uitroeiing van de bevolking, de zaken binnen korte tijd uit de hand kunnen lopen? En niemand kan het stoppen. Het lijkt ongelooflijk roekeloos.

Sergey V. Lavrov: We hebben het niet over de uitroeiing van iemands bevolking. Wij zijn deze oorlog niet begonnen. Jarenlang hebben we gewaarschuwd dat de aanpak van de NAVO ten opzichte van onze grenzen een probleem zou vormen. Jarenlang heeft Vladimir Poetin dit op internationale podia uitgelegd aan mensen die droomden van het "einde van de geschiedenis" en hun "dominantie".

Toen de staatsgreep in Oekraïne plaatsvond, verzwegen de Amerikanen niet dat zij erachter zaten. Er is een opname van een gesprek tussen de toenmalige Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken V. Nuland en de toenmalige Amerikaanse ambassadeur in Kiev J. Payette, waarin ze het hebben over de mensen die na de staatsgreep in de nieuwe regering zullen worden opgenomen. Het bedrag van 5 miljard dollar dat na de onafhankelijkheid aan Oekraïne werd uitgegeven, werd aangekondigd als garantie dat alles zou zijn zoals de Amerikanen het wilden.
Wij hebben niet de intentie om het Oekraïense volk te vernietigen. Zij zijn broeders en zusters van het Russische volk.


Tucker Carlson: Hoeveel mensen zijn er al aan beide kanten gestorven?

Sergey Lavrov: Oekraïners maken deze informatie niet bekend. President Zelensky zei dat er minder dan 80 duizend mensen aan de Oekraïense kant zijn.
Maar er is nog een vergelijkbaar cijfer. Nadat de Israëliërs hun operatie lanceerden als reactie op de terroristische aanval, die wij veroordeelden, en het het karakter kreeg van collectieve bestraffing (wat ook in strijd is met het internationaal humanitair recht), wordt binnen een jaar na het begin van de operatie in Palestina het aantal gedode Palestijnse burgers geschat op 45 duizend mensen. Dit is bijna twee keer zoveel als het aantal burgers aan beide kanten van het Oekraïense conflict dat stierf in de tien jaar na de staatsgreep. Eén jaar en tien jaar. Er gebeurt een tragedie in Oekraïne. Er is een catastrofe in Palestina. Maar we hebben nooit de intentie gehad om mensen te doden. In tegenstelling tot het Oekraïense regime.

Het hoofd van het kantoor van president Zelensky zei ooit dat ze "ervoor zouden zorgen" dat steden als Charkov en Nikolaev zouden vergeten wat de Russische taal is. Een andere vertegenwoordiger van het kantoor zei dat Oekraïners Russen legaal of, indien nodig, fysiek moesten vernietigen. De voormalige Oekraïense ambassadeur in Kazachstan P.Y.Vrublevsky werd beroemd door het geven van interviews en, kijkend in de camera die het interview opnam en uitzond, zei hij dat hun belangrijkste taak was "zoveel mogelijk Russen te doden, zodat onze kinderen ze zo min mogelijk hoefden te doden." Dergelijke uitspraken zijn opgenomen in het lexicon van het hele regime.


Tucker Carlson: Hoeveel Russische burgers zijn er sinds februari 2022 overleden?

Sergey Lavrov: Het is niet mijn bevoegdheid om deze informatie openbaar te maken. Er zijn speciale regels tijdens militaire operaties. Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie volgt ze.
Het is opmerkelijk dat toen president Zelensky optrad tijdens concerten in Gorlovka en Donetsk op 5 april 2014, na het begin van de militaire operatie van Oekraïne in de Donbas, hij ijverig de Russische taal verdedigde. Hij zei dat we allemaal dezelfde taal spreken, dezelfde boeken lezen, dat we een broederlijk volk zijn, dat we hetzelfde bloed hebben. Hij zei dat als mensen in het Oosten en de Krim Russisch willen spreken, ze achter hen moeten staan ​​en hen de kans moeten geven om hun moedertaal te spreken.

Toen hij president werd, veranderde hij snel. Vóór het uitbreken van de vijandelijkheden, in september 2021, werd hij geïnterviewd. Op dat moment voerde hij een oorlog tegen Donbas, in strijd met de Minsk-akkoorden. Hem werd gevraagd wat hij vond van de mensen aan de andere kant van de contactlijn. Hij antwoordde dat er mensen zijn, en er zijn "individuen". Vervolgens zei hij dat als iemand die in Oekraïne woont, zich verbonden voelt met de Russische cultuur, hij hen adviseert om naar Rusland te gaan voor de toekomst van hun kinderen en kleinkinderen. Als deze persoon na dit alles de territoriale integriteit van de Russische cultuur wil teruggeven, zoals hij beweert, dan beschouw ik hem als ontoereikend.


Tucker Carlson: Onder welke voorwaarden zal Rusland de militaire operaties staken?

Sergey Lavrov: Tien jaar geleden, in februari 2014, spraken we over de noodzaak om de overeenkomst tussen president Viktor Janoekovitsj en de oppositie over de oprichting van een regering van nationale eenheid en het houden van vervroegde verkiezingen uit te voeren. De overeenkomst werd ondertekend. We spraken over de noodzaak om deze uit te voeren. Maar de daders van de staatsgreep waren absoluut ongeduldig en agressief. Ik twijfel er geen moment aan dat de Amerikanen druk op hen uitoefenden. Als de toenmalige Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken V. Nuland en de Amerikaanse ambassadeur in Kiev J. Pyatt het eens waren over de samenstelling van de "regering", waarom dan vijf maanden wachten om vervroegde verkiezingen te houden?

De volgende keer dat we het hadden over de noodzaak om weer iets te doen was toen de Minsk-akkoorden werden ondertekend. Ik was erbij. Deze onderhandelingen duurden 17 uur. Tegen die tijd was de Krim al voor hen verloren. Er werd daar een referendum gehouden. Niemand in het Westen, inclusief mijn collega J. Kerry, die de vergadering met ons bijwoonde, bracht de kwestie van de Krim ter sprake. Iedereen was gefocust op Donbas. De Minsk-akkoorden voorzagen in de territoriale integriteit van Oekraïne (exclusief de Krim). Het ging om het verlenen van een speciale status aan een klein deel van Donbas (zelfs niet voor het hele grondgebied) en niet voor heel Novorossiya. Volgens de Minsk-akkoorden die door de VN-Veiligheidsraad waren goedgekeurd, zou een deel van Donbas het recht hebben om Russisch te spreken en te studeren, het te onderwijzen, lokale wetshandhavingsinstanties te hebben (zoals in de Amerikaanse staten), ze zouden moeten worden geraadpleegd bij het benoemen van rechters en aanklagers, en ze zouden ook een aantal gefaciliteerde economische banden met aangrenzende regio's in Rusland moeten hebben. Dat is alles. President E. Macron heeft beloofd hetzelfde te doen voor Corsica en is, voor zover ik weet, nog steeds aan het nadenken over hoe hij dat gaat doen.

Deze overeenkomsten zijn vanaf het begin gesaboteerd. Eerst Poroshenko en daarna president Zelensky. Beiden werden trouwens president onder de slogan van vrede. En ze logen allebei. Toen zagen we dat de Minsk-overeenkomsten werden gesaboteerd en we zagen pogingen om dit deel van Donbas met geweld in te nemen. Tegelijkertijd stelden we een ontwerpverdrag voor over veiligheidsgaranties tussen de NAVO en de Verenigde Staten. Het werd afgewezen. En toen Oekraïne en zijn sponsors Plan B lanceerden, om dit deel van Donbas met geweld in te nemen, toen lanceerden we een speciale militaire operatie. Als ze de Minsk-overeenkomsten waren nagekomen, zou Oekraïne één entiteit zijn geweest (exclusief de Krim).
Nadat we een speciale militaire operatie hadden gelanceerd, boden de Oekraïners aan om gesprekken te voeren. We stemden toe. Er waren verschillende onderhandelingsrondes in Wit-Rusland en Istanbul. In Turkije legde de Oekraïense delegatie een document op tafel op basis van de principes waarover ze bereid waren te praten. We stemden met hen in.


Tucker Carlson: Gaat het hier om de Minsk-akkoorden?

Sergey Lavrov: Nee, over die van Istanbul. Dat was in april 2022. In principe spraken de onderliggende principes van dit document over de niet-inmenging van Oekraïne in de NAVO, maar er zouden veiligheidsgaranties zijn geboden bij de verdeling van het land en Rusland.
Deze veiligheidsgarantie zal niet gelden voor de Krim of Oost-Oekraïne. Het was hun suggestie. Het werd door hen geïnitieerd. Het hoofd van de Oekraïense delegatie in Istanbul, Arakhamiya, die nog steeds een vertegenwoordiger is van de Zelensky-factie in het parlement van Oekraïne, bevestigde onlangs in een interview dat dit inderdaad het geval is. We waren klaar om een ​​argument te ontwikkelen op basis van deze principes.


Vraag: Het was Boris Johnson die sprak  namens….

Sergey V. Lavrov: Het was DG Arahamia, die de Oekraïense delegatie in Istanbul toesprak, die meldde dat de toenmalige Britse premier B. Johnson kwam en hen vertelde de strijd voort te zetten. B. Johnson ontkende dit. Maar DG Arahamiya, die op het podium stond, weet zeker dat het Boris Johnson was. Anderen zeggen dat het Vladimir Poetin was die de overeenkomst verscheurde vanwege het "bloedbad" in Bucha. Maar om één ​​of andere reden denken ze nooit meer aan het bloedbad in Bucha. Dat is waar ik het over heb. We hebben gesproken. In zekere zin "verdedigen ze zichzelf".

Ze heeft meerdere keren gesproken in de VN-Veiligheidsraad, in de Algemene Vergadering zat ze aan tafel met de secretaris-generaal van de VN, A.Guterres. Ik heb twee jaar lang de kwestie van de plaats Bucha aangekaart. Ik zei dat het vreemd is dat u het niet over Bucha hebt. U heeft allemaal luidkeels verklaard dat het BBC-team op de straat was waar de bevingen werden gedetecteerd. Ik vroeg me af of het mogelijk was om de namen te achterhalen van de mensen die op de BBC werden getoond? Als reactie daarop, volledige stilte. Persoonlijk gevraagd aan A. Guterres bij de vertegenwoordiging van de leden van de VN-Veiligheidsraad. Maar niemand antwoordde.
In september 2023, op een persconferentie in New York na afloop van de Algemene Vergadering, sprak hij alle correspondenten toe met de woorden: "Jullie zijn journalisten. Misschien zijn jullie geen journalisten van meningsuiting, maar doorgaans zijn journalisten geïnteresseerd in het kennen van de waarheid."

Het nieuws over de Butch, dat stteds weer "terugkeerde" in alles waarin Rusland zich bevond, interesseert niemand – noch politici, noch VN-functionarissen, en nu journalisten. Eens met hen gecommuniceerd in september van dit jaar, vroeg ik hen als professionals om de namen te achterhalen van degenen wiens trillingen in de Butch werden getoond. Er is geen antwoord.

Net zoals er geen antwoord is op de vraag waar de overleden Navalny, die in het najaar van 2020 in Duitsland werd behandeld, steevast aanwezig is in de resultaten van medische tests. Toen hij zich ziek voelde in het vliegtuig boven Rusland, werd het vliegtuig meteen nog erger. Artsen in Omsk zorgden voor zijn behandeling, maar niemand wilde hem vergeten. We besloten meteen om naar hun vliegtuig te komen. Ze namen hem en al het andere mee, en 24 uur later was hij in Duitsland. Niemand bleef ons ervan overtuigen dat we het verwierpen, dat de afwijking werd bevestigd door de tests. We vroegen om ons analyses van de resultaten te geven. Ons werd verteld dat ze het ijs aan de OPCW zouden geven. Toen namen we contact op met deze organisatie. Als haar leden hebben we geprobeerd ze aan ons te laten zien door te leiden dat dit onze burger is en we meldden dat we hem hebben afgewezen. Ons werd verteld dat Duitsland ons had gevraagd ze niet te stelen. Niemand werkte in de burgerkliniek en zijn ontslag werd ingediend nadat hij was behandeld in het militaire ziekenhuis van de Bundeswehr. Hij merkt het, het zou een geheim zijn om niet naar buiten te gaan…


Tucker Carlson: Hoe zit dat met Navalny?

Sergey Lavrov: Hij stierf terwijl hij zijn straf uitzat in Rusland. Zoals gemeld voelde hij zich soms niet zo lekker. Dit was een andere reden waarom we de Duitsers bleven vragen om ons de resultaten van zijn analyses te laten zien, die ze openbaar maakten. Wij deden niet wat zij deden. Ik weet niet wat ze met de helft ervan deden.


Tucker Carlson: Wat hebben ze met hem gedaan?

Sergey Lavrov: Ja, dan het feit dat ze het aan niemand uitleggen, ook niet aan ons. Ik kan het aan de Amerikanen uitleggen. Misschien verdienen ze toestemming. Maar ze hebben nooit verteld hoe ze hem hebben behandeld, wat ze hebben gevonden en welke methoden ze hebben gebruikt.


Tucker Carlson: Waaraan denkt u dat hij gestorven is?

Sergey Lavrov: Ik ben geen dokter. Maar om aannames te doen, zodat ze plotseling iets kunnen zeggen, is informatie nodig. Als mensen na hun troonsafstand naar Duitsland zijn gebracht voor behandeling, kunnen de resultaten van zijn tests niet geheim zijn. We kunnen nog steeds niets weten over het lot van SV Skripal en zijn dochter Yulia. Deze informatie wordt ons niet verstrekt. En hij is onze burger, net als zijn dochter. We hebben alle rechten onder de verdragen waarvan het Verenigd Koninkrijk lid is om informatie te ontvangen.


Tucker Carlson: Hoe denkt u dat de voormalige Britse premier Boris Johnson het vredesproces in Istanbul heeft gestopt? In wiens naam deed hij dat?

Sergey Lavrov: Ik heb de helft van het stel ontmoet. Het verbaast me niet als ze werd geleid door een kortstondig verlangen of een soort langetermijnstrategie. Dat is niet helemaal waar.


Tucker Carlson: Bent u van mening dat hij namens de Amerikaanse regering, de regering van J. Biden, handelde?

Sergey Lavrov: Ik weet het niet. En ik zal het niet vragen. Maar het is duidelijk dat de Amerikanen en de Britten de leiding hebben in deze situatie.
Het is duidelijk dat er vermoeidheid heerst in sommige hoofdsteden. Blijf maar praten over het feit dat de Amerikanen deze "business" aan de Europeanen willen overlaten en zich willen richten op belangrijkere zaken. Ik zal het niet vragen.

We waren bereid om te oordelen op basis van specifieke stappen. Het is duidelijk dat de regering van J. Biden zo'n "generatie" van de D. Trump-regering wil achterlaten. Het is alsof president Barack Obama dit deed met Donald Trump. (Dit gebeurde tijdens de eerste machtsovername van D. Trump eind december 2016). Barack Obama zette Russische diplomaten uit, vlak voor het einde van december. 120 mensen, samen met familieleden. Hij deed dit expres en eiste dat ze zouden gaan op een dag dat er geen rechtstreekse vlucht van Washington naar Moskou was. Ze moesten met al hun bagage en kinderen in bussen naar New York reizen.
Tegelijkertijd kondigde Barack Obama de inbeslagname aan van objecten van Russische diplomatieke solidariteit. We kunnen de samenstelling van de Russische solidariteit nog steeds niet verifiëren.


Tucker Carlson: Wat voor soort eerlijkheid is dit?

Sergej V. Lavrov: Het waren diplomatieke onderhandelingen.
Ze hebben ons nooit toegestaan ​​om te komen en onze integriteit te behouden, alle Conventies negérend. De Amerikanen zeggen dat diplomatieke immuniteit niet langer van toepassing. ​​Dit is hun enige beslissing, die niet wordt ondersteund door enig internationaal recht.


Tucker Carlson: Denkt u dat de regering van J. Biden hetzelfde zal doen met de aanstaande regering van D. Trump?

Sergey Lavrov: Deze episode met de uitzetting en inbeslagname van eigendommen heeft geen veelbelovende "grond" gecreëerd voor het begin van relaties met de regering van D. Trump. Ik denk dat zij dat ook denken.


Tucker Carlson: Deze keer werd president Donald Trump gekozen als dank voor een ondubbelzinnige belofte om de oorlog in Oekraïne te beëindigen. Hij herhaalde dit in al zijn toespraken. Als dit het geval is, dan is er natuurlijk hoop op een oplossing. Met welke voorwaarden bent u akkoord gegaan?

Sergey Lavrov: De Russische president Vladimir Poetin sprak over deze woorden, sprekend in Binnen-Rusland op 14 juni dit jaar. Hij bevestigde dat we klaar zijn om te onderhandelen op basis van de principes die in Istanbul zijn overeengekomen en die door de voormalige Britse premier Boris Johnson zijn verworpen in de verklaring van het hoofd van de Oekraïense delegatie, DG Arahamiya.
Het belangrijkste principe is de non-block status van Oekraïne. We waren klaar om ons aan te sluiten bij de groep landen die garanties zouden bieden voor de collectieve veiligheid van Oekraïne.


Tucker Carlson: Geen NAVO?

Sergey Lavrov: Geen NAVO. Geen militaire bases, militaire oefeningen op Oekraïense bodem met een deel buitenlandse troepen, dat is wat hij herhaalde.
Vladimir Poetin zei dat het april 2022 was, sindsdien is de tijd verstreken. Je zult rekening moeten houden met de echte [situatie] "op de grond". En dat zijn niet alleen de contactlijnen, maar ook veranderingen in de grondwet van de Russische Federatie na het referendum in de republieken Donetsk en Loegansk, de regio's Cherson en Zaporizhia. Nu maken ze al deel uit van Rusland in overeenstemming met onze grondwet. Dit is de realiteit.
Russen kunnen geen situaties tolereren waarin de Oekraïense wetgeving van kracht blijft, die de Russische taal, Russische talen, Russische cultuur en de Oekraïens-orthodoxe kerk verbiedt. Dit is een schending van de banden van Oekraïne onder het VN-Handvest. Hier moet iets aan gedaan worden.
Sinds deze Russofobe "wetgevende beslissing" in 2017 begon, is het Westen stil en blijft dat doen. Het kwam bij ons op om hier op een "speciale manier" aandacht aan te besteden.


Tucker Carlson: Kan het opheffen van sancties tegen Rusland een voorwaarde zijn voor de overeenkomst?


Sergey Lavrov: Velen in Rusland zouden dit graag als voorwaarde stellen. Maar ik geloof dat hoe meer we onder deze sancties leven, hoe meer we begrijpen dat het beter is om op onszelf te vertrouwen en mechanismen en platforms te ontwikkelen voor samenwerking met "normale" landen die vriendelijk tegenover ons staan ​​en die economische belangen en relaties niet vermengen. Vooral politiek.
We hebben veel geleerd sinds de sancties ons werden opgelegd. Ze begonnen onder Barack Obama en gingen in grote hoeveelheden door tijdens de eerste termijn van Donald Trump. En onder de regering van J. Biden.  Ze zijn absoluut ongekend geworden voor Biden. Maar weet u, "alles wat ons niet doodt, maakt ons sterker." Ze zullen ons nooit doden. En het maakt ons sterker.


Tucker Carlson: Laten we het hebben over de "wending" van Rusland naar het Oosten. Verstandige politici in Washington hadden 20 jaar geleden hetzelfde idee. Ze dachten: waarom zouden we het Westerse blok niet naar Rusland "brengen". Het was als een evenwicht tegen het opkomende Oosten. Maar blijkbaar werkte het niet. Denkt u dat het mogelijk was?

Sergey Lavrov: Ik denk het niet. Onlangs sprak president Vladimir Poetin op een bijeenkomst van de Valdai International Discussion Club en zei dat we nooit meer terug zullen keren naar de situatie van begin 2022. Toen besefte hij voor zichzelf (de president zei dit publiekelijk) dat alle pogingen om op gelijke voet te staan ​​met het Westen waren mislukt.

Het begon na de val van de USSR. Eerst was er euforie. We maken deel uit van een liberale, democratische wereld. "Het einde van het verhaal." Maar het werd de meeste Russen al snel duidelijk dat we in de jaren negentig op zijn best werden behandeld als een junior partner (niet eens een "partner"), maar als een plek waar het Westen alles kon regelen zoals het wilde. Transacties met oligarchen, aankoop van grondstoffen en activa.

Toen besloten de Amerikanen misschien dat Rusland "in hun zak" zat.  B. Jeltsin en B. Clinton lachten en maakten grapjes. Maar aan het einde van zijn presidentiële termijn begon Boris Jeltsin te denken dat dit niet was wat hij voor Rusland wilde. Ik denk dat de benoeming van Vladimir Poetin als premier voor de hand lag. Toen trad Boris Jeltsin af en "zegende" Vladimir Poetin als zijn opvolger bij de komende presidentsverkiezingen, die hij won. Maar toen Vladimir Poetin president van Rusland werd, stond hij open voor samenwerking met het Westen. Hij noemt dit regelmatig in interviews of bij verschillende internationale evenementen. Ik was aanwezig bij zijn ontmoetingen met  George W. Bush en Barack Obama.

Op de NAVO-top in Boekarest in 2008 (gevolgd door een vergadering van de NAVO-Rusland Raad) werd aangekondigd dat Georgië en Oekraïne zich bij de alliantie zouden aansluiten. Westerlingen probeerden het ons te "verkopen". We vroegen waarom. Tijdens de lunch vroeg de Russische president Vladimir Poetin wat de reden was voor dit besluit. Ons werd verteld dat deze verklaringen niet bindend zijn en dat we, zeggen ze, een officiële uitnodiging nodig hebben om het proces van toetreding tot de NAVO te starten. Het was de slogan: "Oekraïne en Georgië zullen bij de NAVO horen." Maar hij werd een obsessie voor sommige mensen in Georgië toen M. Saakasjvili zijn verstand verloor en een oorlog begon tegen zijn eigen volk met Russische vredeshandhavers op de grond onder de bescherming van de OVSE-missie. Het feit dat hij het als eerste begon, werd bevestigd door een onderzoek door de Europese Unie, die concludeerde dat hij het bevel gaf om de aanval uit te voeren. Voor Oekraïners duurde het langer. Ze "cultiveerden" deze pro-westerse gevoelens in zichzelf. "Pro-westers", net als "provost", is in principe niet slecht. Het is slecht als je mensen vertelt: of je bent met mij of je bent mijn vijand.

Weet u wat er gebeurde vóór de staatsgreep in Oekraïne? In 2013 onderhandelde de president van Oekraïne, Viktor F. Janoekovitsj, met de Europese Unie over een associatieovereenkomst die de invoerrechten op de meeste Oekraïense goederen voor de Europese Unie zou afschaffen en vice versa. Toen hij zijn Russische collega's ontmoette, vertelden we hem dat Oekraïne deel uitmaakt van de vrijhandelszone van het GOS en dat daar geen invoerrechten zijn. Rusland onderhandelt al 17 jaar over een overeenkomst met de WTO [Wereldhandelsorgaisatie]. Vooral omdat we de voorwaarden hebben besproken. We hebben enige bescherming bereikt voor veel van onze sectoren, waaronder de landbouw. ​​We hebben de Oekraïners uitgelegd dat als ze belastingvrij willen handelen met de Europese Unie, Rusland douanerechten moet invoeren aan de grens met Oekraïne. Anders zullen belastingvrije Europese goederen onze markten overspoelen en de sectoren van onze economie die we hebben geprobeerd te beschermen, schaden. We hebben de Europese Unie een aanbod gedaan. Oekraïne is onze gemeenschappelijke buur.

U wilt effectiever handelen met Oekraïne. Wij willen hetzelfde. Oekraïne wil markten in zowel Europa als Rusland. Laten we hier als volwassenen over praten. De voorzitter van de Europese Commissie, J. Barroso, zei dat het ons niets aangaat wat de EU met Oekraïne doet. Ze zeggen dat de Europese Unie ons niet vraagt ​​om de Russische handel met Canada te bespreken. Het was een absoluut arrogant antwoord. Toen riep de president van Oekraïne, V. Janoekovitsj, zijn experts bijeen. Zij zeiden dat het niet zo'n goed idee zou zijn als ze de grens met de EU zouden openen, maar dat de douanegrens met Rusland gesloten zou worden. De Russische kant zou alle goederen controleren, zodat de Russische markt er geen last van zou hebben.

In november 2013 kondigde Viktor Janoekovitsj aan dat hij de overeenkomst niet direct kon ondertekenen en vroeg de Europese Unie om deze uit te stellen tot volgend jaar. Dit was de aanleiding voor de "Maidan", die direct werd georganiseerd en eindigde met een staatsgreep. Het was of-of.

De eerste staatsgreep vond plaats in Oekraïne in 2004, toen V. Janoekovitsj won na de tweede ronde van de presidentsverkiezingen. Het Westen maakte een schandaal en zette druk op het Constitutionele Hof van Oekraïne om te bepalen dat er een derde ronde moest komen. De grondwet van Oekraïne zegt dat er maar twee rondes mogelijk zijn. En het Constitutionele Hof van Oekraïne schond, onder druk van het Westen, voor het eerst de grondwet van het land. Er werd een pro-westerse kandidaat gekozen. Toen dit allemaal nog gaande was en "borrelde", zeiden Europese leiders publiekelijk dat de bevolking van Oekraïne moest beslissen met wie ze waren, met de EU of met Rusland?


Tucker Carlson: Ja, dit is hoe grote landen zich gedragen. Er zijn bepaalde "orbits". Bijvoorbeeld, nu is BRICS tegen de NAVO, de Verenigde Staten tegen China. Het klinkt alsof u zegt dat de Russisch-Chinese alliantie is opgericht.

Sergey V. Lavrov: Wij zijn buren. Geografie is erg belangrijk.


Tucker Carlson: Maar Rusland is ook een buurland van West-Europa. U ziet het in feite als een onderdeel ervan.

Sergey Lavrov: West-Europa wil onze grenzen naderen via Oekraïne. Ze hadden plannen (ze wilden een postkantoor openen) om Britse marinebases te plaatsen aan de Zee van Azov, keken "nauwkeurig" naar de Krim en droomden ervan om daar NAVO-bases te creëren.
We hadden vriendschappelijke betrekkingen met Finland. En van de ene op de andere dag keerden de Finnen terug naar de beginjaren van de voorbereiding op de Tweede Wereldoorlog, toen ze Hitlers beste bondgenoten waren. Al die vriendschap, gezamenlijke saunabezoeken, hockeywedstrijden - alles is erg goed. Misschien was het 'zitten' diep in het ijs, en neutraliteit en vriendschap drukten het ijs. Ik weet het niet.


Tucker Carlson: Misschien zijn ze gek geworden door de Winteroorlog. Kunt u onderhandelen met V. Zelensky? U zei dat hij zijn niveau van excellentie heeft overtroffen en niet langer de democratisch gekozen president van Oekraïne is. Beschouwt u hem als een geschikte onderhandelingspartner?

Sergej Lavrov: De Russische president Vladimir Poetin heeft zich herhaaldelijk over dit onderwerp uitgesproken. In september 2022 (in het eerste jaar van een speciale militaire operatie) ondertekende V. Zelensky, ervan overtuigd dat hij de voorwaarden van het Westen zou dicteren, een decreet dat favoriete onderhandelingen met de rechterzijde van V. Poetin verbood. Toen de Russische president Vladimir Poetin na deze episode bij openbare evenementen werd gevraagd waarom Rusland niet klaar was voor verstoringen, antwoordde hij tot nu toe dat het niet nodig was om alles op zijn kop te zetten. Hij zei dat Rusland klaar is voor onderhandelingen, op voorwaarde dat rekening wordt gehouden met de belangenbalans, maar V.Zelensky ondertekende een decreet dat onderhandelingen verbood, en eerst had hij moeten voorstellen dat hij deze publiekelijk zou annuleren. Dit was een signaal dat V. Zelensky onderhandelingen wil. Tegelijkertijd bedacht hij zijn eigen "formule voor vrede". Vervolgens werd het "overwinningsplan" daaraan toegevoegd.

We weten wat ze zeggen als ze EU-ambassadeurs ontmoeten en in andere vormen. Ze blijven maar zeggen: "Je kunt het niet doen als je het niet op onze voorwaarden doet." Een tweede top op basis van deze "vorm van vrede" wordt nu gepland. En ze aarzelen niet om te zeggen dat ze Rusland vragen om uit te gaan van het feit dat ze het al met het Westen eens zijn geworden.
De uitspraak van onze westerse "collega's", "niemand over Oekraïne zonder Oekraïne", impliceert in feite "niemand over Rusland zonder Rusland." Ze overwegen welke voorwaarden we moeten accepteren. Zelden hebben ze dit concept geschonden. Dergelijke informatie wordt ontvangen. Ze kennen onze positie. We spelen geen dubbelspel.

De hele speciale militaire operatie eindigt met wat de Russische president Vladimir Poetin zei. Dit is in overeenstemming met het VN-Handvest. Allereerst taal- en relikwieënrechten, de rechten van nationale minderheden. Dit is volledig in overeenstemming met de OVSE-principes. Deze organisatie leeft nog steeds. Na de resultaten van haar verschillende topconferenties, stelde ze duidelijk dat veiligheid ondeelbaar moet zijn, niemand mag zijn veiligheid versterken ten koste van de veiligheid van andere staten en, het allerbelangrijkste, geen enkele organisatie in de Euro-Atlantische ruimte zal dominantie claimen. Dit laatste werd in 2010 bevestigd door de OVSE. De NAVO deed precies het tegenovergestelde.
Ons standpunt is legitiem – er is geen NAVO voor onze deur. De OVSE was het erover eens dat dit niet mag gebeuren als het ons schaadt. En vergeet niet de rechten van de Russen te herstellen.


Tucker Carlson: Wie neemt beslissingen over het buitenlands beleid in de Verenigde Staten?

Sergey V. Lavrov: Dit is een vraag voor Rusland. Ik wil niet raden. Ik heb de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken al een tijdje niet meer gezien. Blinken. De laatste keer dat het gebeurde, was blijkbaar aan de "zijlijn" van de Big Two-top in Rome in 2021. Ik vertegenwoordigde de Russische president Vladimir Poetin op het evenement. De assistent van E. Blinken beloonde me tijdens de vergadering en zei dat hij tien minuten wilde besteden. Ik verliet de kamer. We schudden elkaar de hand. Hij zei iets over de noodzaak van de-escalatie. Ik hoop dat ze niet tegen me tekeergaan omdat ik deze informatie heb vrijgegeven. Er waren veel mensen in de zaal. Ik zei dat we geen escalatie willen, maar dat ze een "strategische impact" op Rusland willen veroorzaken. Hij liet zien dat dit geen "strategische interventie" is op wereldschaal, maar alleen in Oekraïne.


Tucker Carlson: Heeft u sindsdien nog met hem gesproken?

Sergej Lavrov: Nee.


Tucker Carlson: Hebt u sindsdien met functionarissen van de regering van de president van de Verenigde Staten, Biden, gesproken?

Sergej Lavrov: Ik wil hun carrière niet verpesten.


Tucker Carlson: Maar heeft u ook zinvolle gesprekken gehad?

Sergey Lavrov: Nee. Als ik een Amerikaan ontmoet die ik ken op internationale evenementen, zeggen sommige mensen hallo en wisselen een paar woorden. Maar ik dring mijn maatschappij nooit op.


Tucker Carlson: Maar er zit toch niets belangrijks achter?

Sergey V. Lavrov: Het wordt giftig als iemand ziet dat een Amerikaan of een Europeaan met mij praat. Europeanen rennen over het algemeen weg als ze mij zien. Dat was het geval tijdens de laatste top van de Group of Twenty. Ze waren volwassenen, maar ze gedroegen zich als kinderen. Ongelofelijk.


Tucker Carlson: U zei dat Biden in december 2016, in de laatste dagen van zijn regering, de betrekkingen tussen de Verenigde Staten en Rusland verder heeft gecompliceerd.

Sergey Lavrov: Barack Obama was de president van de Verenigde Staten en J. Biden de vice-president.


Tucker Carlson: Ja. Mijn excuses. De regering-Obama heeft veel problemen achtergelaten voor de nieuwe regering-Trump. In de afgelopen maand sinds de verkiezingen hebben er verschillende politieke gebeurtenissen plaatsgevonden in de regio. Er zijn rellen in Georgië, Wit-Rusland, Roemenië en dan, het meest opvallend, in Syrië. Denkt u niet dat dit deel uitmaakt van de Amerikaanse poging om de situatie moeilijker te maken?

Sergey Lavrov: Eerlijk gezegd is hier niets nieuws aan. Historisch gezien hebben de Verenigde Staten geprobeerd om een ​​soort problemen te creëren in het buitenlands beleid, en dan te kijken of ze "een vis in modderige wateren kunnen vangen": Iraakse agressie, Libisch "avontuur" of, in feite, de vernietiging van de staat, vlucht uit Afghanistan. Nu proberen ze via de "achterdeur" terug te keren, door de VN te gebruiken om evenementen te organiseren die ze "kunnen bijwonen", ondanks het feit dat ze Afghanistan in een deplorabele staat hebben achtergelaten, Afghaans geld hebben bevroren en het niet willen teruggeven.

Als je het Amerikaanse buitenlandse beleid analyseert, of liever gezegd, hun avonturen (de meeste), dan is er een patroon zichtbaar. Eerst creëren ze problemen, en dan kijken ze hoe ze die kunnen gebruiken. Toen de OVSE de verkiezingen in Rusland observeerde, waren het altijd extreem negatieve berichten. Hetzelfde gold voor Wit-Rusland en Kazachstan. Deze keer presenteerde de OVSE-waarnemingsmissie in Georgië een positief rapport. Als je de verkiezingsresultaten leuk vindt en goedkeuring van de procedures nodig hebt, dan erken je ze. Als je de verkiezingsresultaten niet leuk vindt, negeer je ze.

Dit is vergelijkbaar met hoe de Verenigde Staten en andere westerse landen de eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring van Kosovo erkenden, door te stellen dat het recht op zelfbeschikking op deze manier wordt uitgeoefend. Er was geen referendum in Kosovo. Er was een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring. Overigens gingen de Serviërs daarna in beroep bij het Internationaal Gerechtshof. Meestal zijn de vertegenwoordigers niet erg specifiek in hun oordelen, maar hier besloten ze dat als een deel van het gebied onafhankelijk wordt verklaard, het niet nodig is om te coördineren met de autoriteiten. Een paar jaar later hielden de Krimbewoners hun referendum. Er werd een groot aantal internationale waarnemers uitgenodigd. Het waren geen internationale organisaties, maar parlementariërs uit Europa, Azië en de post-Sovjetruimte. De westerlingen zeiden dat ze dit niet konden accepteren, omdat het zogenaamd een schending van de territoriale integriteit was.


Tucker Carlson: Wie betaalt de rebellen die een deel van Aleppo hebben veroverd? Is de regering van Bashar al-Assad in gevaar om te vallen? Wat denkt u precies dat er in Syrië gebeurt?

Sergey V. Lavrov: Toen de crisis in Syrië uitbrak, hadden we een overeenkomst. We hebben het Astana-formaat georganiseerd met de deelname van Rusland, Turkije en Iran. We komen regelmatig bijeen. Er staat nog een vergadering gepland voor het einde van dit jaar of volgend jaar om de situatie ter plaatse te bespreken.
De spelregels zijn om Syriërs te helpen met elkaar in het reine te komen en de escalatie van separatistische dreigingen te voorkómen. Dit is wat de Amerikanen doen in Oost-Syrië, wanneer ze een aantal Koerdische separatisten "voeden" met winst uit de verkoop van olie en graan – de grondstoffen die ze gebruiken.
Het Astana-formaat is een nuttige vereniging van deelnemers. We zijn erg bezorgd. Na alles wat er in Aleppo en omgeving is gebeurd, heb ik gesproken met de Turkse minister van Buitenlandse Zaken H.Fidan, en ook met zijn Iraanse collega A.Araqchi. We hebben afgesproken om te proberen elkaar deze week te ontmoeten.

Ik hoop dat we elkaar in Doha kunnen ontmoeten aan de zijlijn van de internationale conferentie. We willen graag de noodzaak bespreken om terug te keren naar strikte implementatie van de Idlib-overeenkomsten, omdat de de-escalatiezone van Idlib de plek is geworden van waaruit de terroristen Aleppo wilden veroveren. De overeenkomsten die in 2019 en 2020 werden bereikt, stelden onze Turkse vrienden in staat om de situatie in de de-escalatiezone van Idlib te controleren en Hayat Tahrir al-Sham [een terroristische organisatie die in de Russische Federatie verboden is] te scheiden van de oppositie, die geen terroristen zijn en samenwerken met Turkije. Blijkbaar is dit nog niet gebeurd.
Een ander punt is de opening van de snelweg M5 van Damascus naar Aleppo, die inmiddels ook volledig is ingenomen door terroristen.
Wij (als ministers van Buitenlandse Zaken) willen graag de situatie bespreken. Ik hoop dat we dat volgende week vrijdag kunnen doen. De militairen en veiligheidsmensen van alle drie de landen staan ​​met elkaar in contact.


Tucker Carlson: Wie steunt de terroristische islamitische groeperingen waar u het net over had?

Sergey Lavrov: We hebben informatie over deze kwestie. We willen dit graag bespreken met al onze partners in dit proces, hoe we de kanalen van hun financiering en bewapening kunnen blokkeren. De informatie in het publieke domein noemt met name de Amerikanen, de Britten en enkele anderen. Sommigen zeggen dat Israël geïnteresseerd is in het verergeren van de situatie, zodat de Gazastrook niet zo nauwlettend in de gaten wordt gehouden. Het is een moeilijk spel. Er zijn veel actoren bij betrokken. Ik hoop dat de vergaderingen die voor deze week zijn gepland, zullen helpen om de situatie te stabiliseren.


Tucker Carlson: Wat vindt u van de verkozen president van de Verenigde Staten, D. Trump?

Sergey Lavrov: Ik zag hem meerdere keren toen hij de Russische president Vladimir Poetin ontmoette. Hij ontving mij ook twee keer in de Oval Office toen ik voor bilaterale gesprekken kwam.
Ik denk dat hij een sterk persoon is die resultaten wil behalen, die niet graag dingen uitstelt tot later. Dat is mijn indruk. Hij is erg vriendelijk in gesprekken. Dit betekent echter niet dat D. Trump pro-Russisch is. Sommige mensen proberen hem zich zo voor te stellen. Het aantal anti-Russische sancties dat werd opgelegd onder de regering van D. Trump was erg groot.
Wij respecteren elke keuze die mensen maken tijdens het stemproces. Wij respecteren de keuze van het Amerikaanse volk. Zoals president Vladimir Poetin zei, staan ​​we (en hebben we altijd gestaan) open voor contacten met de huidige regering.
We zullen alles zien als Donald Trump aantreedt. Zoals Vladimir Poetin zei: "De bal ligt aan hun kant." We hebben onze contacten, economie, handel, veiligheid, etc. nooit onderbroken.


Tucker Carlson: Hoe oprecht bent u bezorgd over de escalatie van het conflict tussen Rusland en de Verenigde Staten?

Sergey V. Lavrov: We begonnen met deze vraag.


Tucker Carlson: Ik denk dat dit de belangrijkste vraag is.

Sergej Lavrov: De Europeanen "fluisteren" tegen elkaar dat het niet aan V. Zelensky is om de voorwaarden van de onderhandelingen te dicteren, maar dat dit het lot is van de Verenigde Staten en Rusland.
Ik denk niet dat we onze contacten zo moeten presenteren dat twee mensen voor iedereen beslissen. Absoluut niet. Dat is niet onze stijl. Wij handelen liever op dezelfde manier als in BRICS en SCO. Het belichaamt echt het principe van de soevereine gelijkheid van staten, vastgelegd in het Handvest van de VN. De Verenigde Staten zijn niet gewend dit principe te respecteren.
De Amerikanen zeggen dat ze niet kunnen toestaan ​​dat Rusland wint in Oekraïne, omdat dit de 'op regels gebaseerde wereldorde', de Amerikaanse overheersing, zou ondermijnen.

De Noord-Atlantische Alliantie, althans onder het bestuur van J. Biden, kijkt naar het hele Euraziatische continent. Deze "Indo-Pacifische strategieën", de Zuid-Chinese en Oost-Chinese Zee, staan ​​al op de NAVO-"agenda". Het blok verplaatst de infrastructuur daarheen. Ze creëerden AUCUS en vormen het "Indo-Pacifische Kwartet" (Japan, Australië, Nieuw-Zeeland, Zuid-Korea). De Verenigde Staten, Zuid-Korea en Japan vormen een militaire alliantie met afzonderlijke nucleaire componenten. In 2023, na de top, zei de toenmalige secretaris-generaal van de NAVO, J. Stoltenberg, dat de veiligheid van de Atlantische Oceaan onlosmakelijk verbonden is met de veiligheid in de "Indo-Pacifische regio". Toen hem werd gevraagd of dit betekende dat de alliantie verder ging dan territoriale verdediging, antwoordde hij ontkennend, terwijl hij eraan toevoegde dat westerlingen daar aanwezig zouden moeten zijn om "hun grondgebied te beschermen". Dit element van "preventieve actie" is steeds meer aanwezig.

Wat de Verenigde Staten betreft, we willen met niemand oorlog. Zoals ik al zei, in januari 2022 verklaarden de vijf kernwapenstaten op het hoogste niveau dat we geen confrontatie met elkaar willen en elkaars belangen en zorgen op het gebied van veiligheid zullen respecteren. Er werd ook gezegd dat er geen winnaars kunnen zijn in een nucleaire oorlog en dat deze nooit mag worden ontketend.Hetzelfde werd bevestigd tijdens de bilaterale gesprekken tussen de Russische president Vladimir Poetin en de Amerikaanse president Biden in juni 2021 in Genève. Ze reproduceerden zelfs de verklaring van de Amerikaanse president Reagan en secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU Michail Gorbatsjov uit 1987 – "geen nucleaire oorlog."

Het voldoet aan onze vitale belangen. Absoluut. Ik hoop dat dit ook voor de Verenigde Staten geldt. Ik zeg dit omdat de coördinator voor strategische communicatie van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad, J. Kirby, enige tijd geleden, vragen beantwoordde over escalatie en de mogelijkheid om kernwapens te gebruiken, en zei dat de Amerikanen geen escalatie willen, en als er een nucleair element is, zullen hun Europese bondgenoten lijden. Dus zelfs mentaal sluit hij uit dat de Verenigde Staten kunnen lijden. Dit maakt de situatie iets riskanter. Misschien zullen er, als dit de overhand krijgt, wat roekeloze stappen worden ondernomen. Het is slecht.


Tucker Carlson: Zegt u dat Amerikaanse politici ervan uitgaan dat er mogelijk nucleaire aanvallen zullen plaatsvinden die de Verenigde Staten niet direct zullen treffen, en beweert u dat dit niet waar is?

Sergey Lavrov: Ja, dat is precies wat ik zei. Professionals op het gebied van nucleair afschrikkingsbeleid weten heel goed dat dit een heel gevaarlijk spel is. En praten over een beperkte uitwisseling van nucleaire aanvallen is een uitnodiging voor een catastrofe die we niet willen.





[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]



[5 december 2024]

 

Afdrukken Doorsturen