EU onder vuur vanwege financiering van milieulobby's

Volgens een onderzoek van De Telegraaf financierde de Europese Unie in het geheim milieugroeperingen om het groene beleid van voormalig commissaris Frans Timmermans te promoten. De krant haalt vertrouwelijke contracten aan, waaronder een contract van 700.000 euro, bedoeld om het landbouwdebat te sturen.

Er zijn verschillende beschuldigingen gericht tegen de Europese Commissie met betrekking tot de Europese Green Deal. Geheime contracten tussen de Europese Commissie en 'groene' NGO's waren onderdeel van een vermeend 'schaduwlobbyplan', zo meldde De Telegraaf. “De organisaties kregen doelstellingen toegewezen om specifieke lobbyresultaten te behalen bij zowel Europarlementariërs als lidstaten, met als doel een ambitieuzer milieubeleid te bevorderen”, aldus de krant op 22 januari.

Uit het onderzoek blijkt dat Brussel miljarden dollars aan klimaat- en milieusubsidies heeft gebruikt om een ​​‘schaduwlobby’ te financieren die erop gericht is groen beleid bovenaan de Europese agenda te plaatsen. Eén van de aangehaalde voorbeelden is een campagne ten gunste van de controversiële Natuurherstelwet, ondersteund door een groot netwerk van gecoördineerde milieuverenigingen.

De onthulling slaat in Brussel in als een bom en heropent de controverse over de Green Deal en over het werk van de führerin van de Europese Commissie, Von der Leyen, precies op de dag waarop een debat over het gebruik van specifieke gemeenschapsfondsen gepland stond. De huidige president van de Europese Raad, de Poolse premier Donald Tusk, riep op tot een herziening van het Groene Pact om te voorkómen dat de zevenentwintig hun concurrentievermogen verliezen. “Europa," zei Tusk, ter illustratie van de prioriteiten van het Poolse presidentschap in Straatsburg, "kan niet verliezen in termen van mondiaal concurrentievermogen, het kan geen continent van mensen worden, van naïeve ideeën. Als we op economisch vlak falen, zal niemand zich meer zorgen maken over het milieu op mondiaal niveau, dus ik vraag u om een ​​objectieve kritische beoordeling van alle wetgeving, inclusief de Green Deal.”

Vanmiddag staat het plenaire debat in het Europees nepparlement in het teken van de financiering door de Europese Unie via het LIFE-programma van entiteiten die lobbyen bij de instellingen van het communautaire blok en de dringende noodzaak van transparantie. Het LIFE-programma is het financieringsinstrument van de EU voor milieu- en klimaatactie.

Volgens De Telegraaf gebruikte Brussel geld uit een klimaat- en milieusubsidiefonds ter waarde van een miljard euro voor haar schaduwlobbyactiviteiten. Volgens de krant "zouden de door Brussel gefinancierde organisaties ook precieze lobbydoelstellingen hebben gekregen richting Europarlementariërs en lidstaten om de implementatie van de nieuwe groene strategie te versnellen". Zo kreeg het Europees Milieubureau (EEB) – een Europese koepelorganisatie voor milieuorganisaties – expliciet de opdracht om minstens zestien voorbeelden te geven van gevallen waarin het Europees nepparlement de milieuwetgeving ambitieuzer heeft gemaakt dankzij hun lobbyactiviteiten.

De omstreden wet op natuurherstel, geïnitieerd door oud-Europees Commissaris Timmermans, moest ook door deze koepelorganisatie van 185 milieuorganisaties worden 'gepromoot', aldus de krant. Bovendien zou volgens het contract, dat door De Telegraaf werd geanalyseerd, 700.000 euro aan subsidies worden gebruikt om het debat over landbouw in een meer ecologische richting te 'beïnvloeden'.

Piotr Serafin, Commissaris voor Begroting, Fraudebestrijding en Openbaar Bestuur, zei in een reactie op het bericht in de krant dat het "ongepast is om overeenkomsten te sluiten die vereisen dat NGO's lobbyen bij Europarlementariërs."
"Helaas zijn dergelijke praktijken in het verleden voorgekomen en moeten worden uitgeroeid." "Er zijn al maatregelen genomen om dit probleem aan te pakken en ik kan iedereen verzekeren dat dit niet meer zal gebeuren", aldus Serafin. Serafin voegde er aan toe dat NGO's nog steeds welkom zijn en noemde hun bijdrage 'essentieel'. Er komen ook nieuwe richtlijnen om soortgelijke situaties in de toekomst te voorkomen en er wordt samengewerkt met de Rekenkamer voor een audit naar de transparantie van NGO-financiering, waarvan de resultaten in de eerste helft van 2025 worden verwacht.

De Nederlandse Europarlementariër Dirk Gotink van Nieuw Sociaal Contract stelde dat er tal van politici zijn die over deze kwestie benaderd moeten worden. Als lid van de Commissie Begrotingscontrole beloofde hij samen met zijn collega's onderzoek te doen naar subsidieovereenkomsten uit de afgelopen vijf jaar. "Dit is geen lastercampagne tegen de milieubeweging. Natuurlijk mogen ze lobbyen. Ik richt mijn pijlen op de Europese Commissie. Dit lijkt een zeer georkestreerde samenwerking tussen een groene coalitie onder leiding van Timmermans en een linkse meerderheid in het Europees Parlement", aldus Gotink.

Gotink vroeg zich af of de EC ook mensen betaalde om debatten over andere onderwerpen te manipuleren: "Is dit een rotte appel of is dit een wijdverbreide institutionele praktijk?" Hij voegde er aan toe dat de regels moeten worden bijgewerkt om te voorkómen dat de EC belastinggeld gebruikt om haar eigen ideologische agenda te promoten.

Nicola Procaccini, europarlementariër van Fratelli d'Italia, sprak over de "Timmermans-poort", omschreef de situatie als "verontrustend" en riep op tot een diepgaand onderzoek om de regelmaat van de Brusselse acties te verifiëren.

Sander Smit, een Nederlands europarlementariër van de BoerBurgerbeweging (BBB), zei: “Het is onacceptabel hoe belastinggeld door de vorige Commissie is misbruikt om de groene politieke lobby te subsidiëren.” Oud-Europarlementariër Derk Jan Eppink zei: “De Green Deal-economie werkt op een simpele manier: subsidiering, infiltratie en manipulatie. Met NGO’s als stoottroepen.”

De secretaris-generaal van het Europees Milieubureau, Patrick ten Brink, reageerde in een open brief waarin hij de praktijken goedpraatte: “Een bloeiende democratie heeft middelen nodig waarmee de stem van burgers de besluitvormers kan bereiken. In tegenstelling tot actoren met aanzienlijke middelen, zoals buitenlandse overheden en multinationals, beschikken Europese burgers en hun maatschappelijke organisaties vaak niet over voldoende middelen. Er is EU-steun nodig om een ​​gelijker speelveld te creëren.Wij zijn ervan overtuigd dat onze betrokkenheid heeft bijgedragen aan het versterken van de reputatie van de EU als wereldleider in de noodzakelijke wereldwijde transitie naar een toekomst zonder vervuiling en koolstof."

In november 2024 liet de Europese Commissie milieuorganisaties weten dat geld uit het EU LIFE-programma, 5,4 miljard euro, niet langer gebruikt mocht worden voor belangenbehartigings- en lobbyactiviteiten. In feite betekent dat dat het geld tot dan toe wel gebruikt had kunnen worden. 
De brieven, die zijn verzonden door het agentschap van de Europese Commissie dat verantwoordelijk is voor het Green Deal-project, CINEA, verwijzen naar subsidiegelden uit het milieufonds van de EU, bekend als LIFE, dat zoals gezegd € 5,4 miljard aan financiering reserveert tussen 2021 en 2027. Tot de ontvangers behoren grote namen als WWF, Friends of the Earth en ClientEarth, maar ook veel kleinere liefdadigheidsinstellingen (bijvoorbeeld de European Cyclists’ Federation).

Volgens één van de brieven zouden actieve lobbyactiviteiten die gericht zijn op EU-ambtenaren en -instellingen — die eerder als acceptabel werden beschouwd — niet langer in aanmerking komen voor financiering. Deze omvatten "het organiseren van vergaderingen of het verstrekken van pleitmateriaal" aan specifieke EU-instellingen of -functionarissen, of "het identificeren van specifieke leden of functionarissen van een instelling om hun standpunten te evalueren of te beschrijven, of om specifieke politieke inhoud of uitkomst te bespreken", aldus de brief, eraan toevoegend dat dergelijke activiteiten "een reputatierisico voor de Unie kunnen inhouden."

NGO's die door het LIFE-programma worden gefinancierd, mogen nog steeds minder assertieve communicatieactiviteiten uitvoeren, zoals het produceren van 'beleidsnotities of andere onderzoeksdocumenten' en het houden van 'workshops, conferenties, trainingen of bewustmakingscampagnes', aldus de brief. Non-profitorganisaties die subsidie ​​ontvangen van het LIFE-programma, moeten hun werkstromen voor het jaar 2024 herzien en alle activiteiten schrappen die als lobbyen kunnen worden beschouwd, zo staat in de brieven.

De Telegraaf: "De milieuclubs vrezen dat ze hun vaste subsidies van in totaal 15,5 miljoen euro per jaar verliezen en benadrukken dat ze de Europese Commissie juist willen helpen. „Wij zijn van mening dat onze betrokkenheid heeft bijgedragen aan het versterken van de reputatie van de EU als wereldleider in de noodzakelijke wereldwijde transitie naar een koolstofvrije toekomst zonder vervuiling.”
We hebben hieronder even op een rijtje gezet welke clubs geld ontvangen uit die 15,5 miljoen grote pot, en hoeveel.


Uit wat we aan informatie hebben kunnen verzamelen lijkt het erop dat de Green Deals van Timmermans heel andere doelstellingen hadden dan het garanderen van het evenwicht tussen ecologische duurzaamheid en bescherming van de landbouw in de naam van een kristalheldere en objectieve milieu-ideologie, maar in werkelijkheid gedreven door de belangen van multinationals die ook verbonden zijn met de handel in in laboratoria geproduceerde voedingsmiddelen.

Als dit de realiteit is, wat wij vrezen, zou dit een zeer ernstige inmenging in het Europees nepparlement zijn en een absoluut oneigenlijk gebruik door de Europese Commissie van de middelen van de Europese belastingbetalers, die in plaats daarvan aan de landbouw hadden moeten worden toegewezen. Het zou bevestigen dat boeren in de EU worden gecriminaliseerd in naam van het groene extremistische beleid dat wordt opgelegd door bedrijfslobby’s die het milieu gebruiken als een vlag in naam waarvan ze hun belangen kunnen nastreven.

Het zou ook de zoveelste bevestiging zijn van de nu onmetelijke afstand die deze Europese Unie van technocraten scheidt van burgers en territoria. Het is dringend nodig om op Europees niveau duidelijkheid te scheppen over wat er naar voren is gekomen en te werken aan een koerswijziging, door het Groene Pact te herzien, zodat EU-lidstaten hun concurrentievermogen niet verder verliezen in naam van een uitsluitend instrumenteel milieubewustzijn. Nog beter is het dat ons land uit de ondemocratische, vaak corrupte, EU stapt.




[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]



[23 januari 2025]

 

Afdrukken Doorsturen