Donald Trump dreigt met extreme protectionistische maatregelen tegen landen die de suprematie van de Amerikaanse dollar in twijfel trekken. Deze houding kan echter op meerdere manieren averechts uitpakken.
De Amerikaanse president Donald Trump heeft de BRICS-lidstaten donderdag
bedreigd met 100% importheffingen om hen ervan te weerhouden de Amerikaanse
dollar als reservevaluta te vervangen. Er is niets nieuws onder de zon bij
Donald Trump die dreigt met extreme protectionistische maatregelen tegen andere
landen, sterker nog, hij staat op het punt de USMCA-handelsovereenkomst te
verbreken door 25% tarieven op te leggen aan de buurlanden en bondgenoten van de
Verenigde Staten, Mexico en Canada.
"We verwachten van deze ogenschijnlijk vijandige landen dat ze geen nieuwe
BRICS-munteenheid creëren of een andere munteenheid steunen die de machtige
Amerikaanse dollar kan vervangen. Anders krijgen ze te maken met 100%
invoerrechten", zei hij op zijn socialemediaplatform Truth Social. "Er is geen
enkele kans dat de BRICS-landen de Amerikaanse dollar gaan vervangen in de
internationale handel, of waar dan ook. Elk land dat dat toch probeert, moet de
tarieven maar accepteren en Amerika vaarwel zeggen!" voegde hij toe.
Dat is wel heel ironisch. Als de dollar zo enorm machtig was, waarom zou Amerika
dan landen moeten bedreigen om een andere munteenheid te proberen? Toen de VS
voor het laatst lid waren van een echt monetair systeem — Bretton Woods — werd
de dollar gewaardeerd op een 35ste ounce goud. Tegenwoordig kan het geen 2600ste
ounce van het monetaire metaal meer opbrengen. Dat betekent dat de dollar in de
open handel meer dan 99% van zijn waarde in goud heeft verloren.
Een deel van die degradatie, voor de volledigheid, vond plaats tijdens Trumps
eigen bewind. Toen hij op 20 januari 2017 werd beëdigd als lid van de Grondwet,
werd de dollar op de open markt gewaardeerd op een 1.200ste van een ounce goud.
In de loop van zijn eerste termijn daalde de waarde van de Federal Reserve Note
van één dollar met maar liefst 35,7% tot een 1.866ste van een ounce — nog erger
dan de 30,9% die de waarde van de dollar daalde tijdens het bewind van president
Biden.
Dus op welke basis eist de nieuwe president trouw aan de dollar? De dollar is in
eigen land misschien wel wettig betaalmiddel, wat betekent dat hij, hoe
verwaarloosd ook, geaccepteerd moet worden voor de betaling van belastingen en
andere schulden. Toch lijkt Trump te denken dat de dollar op de één of andere
manier een soort wettig betaalmiddel is — of zou moeten zijn — op het
internationale toneel. Je moet je afvragen of hij probeert klanten voor de
dollar te winnen of ze af te schrikken. De richting waarin de Brics-landen zich
bewegen, omvat echter een rol voor goud. Brics-landen hebben goudreserves
ingeslagen alsof het een lieve lust is.
De Amerikaanse president heeft verder beloofd om 10-20% tarieven te heffen op
alle goederen die de Verenigde Staten binnenkomen, in een poging om de
binnenlandse productie te stimuleren. De president zei dat hij consumenten en
bedrijven wil aanmoedigen om in Amerika gemaakte producten te kopen door
geïmporteerde goederen duurder te maken. Hij gelooft dat dit banen zou
stimuleren en het Amerikaanse handelsdeficit zou verminderen.
Critici hebben gewaarschuwd dat een vast tarief op alle importen uiteindelijk
Amerikaanse consumenten zou treffen door hogere prijzen, wat vooral de lagere
inkomens zou treffen. Trump is gewaarschuwd dat algemene tarieven, waaronder op
onderdelen en grondstoffen, de Amerikaanse productie duurder zouden maken,
waardoor Amerikaanse fabrikanten wereldwijd minder concurrerend zouden worden.
Misschien heeft u het gemist, maar een land met de 16e grootste economie ter
wereld sloot zich vorige maand aan bij BRICS Plus. Indonesië's bbp van $ 1,48
biljoen plaatst het net achter Spanje en voor ons eigen Nederland in de
wereldwijde pikorde. Het lidmaatschap van BRICS betekent dat de snelgroeiende
economische alliantie nu goed is voor meer dan 30% van de wereldeconomie en
ongeveer 25% van de wereldwijde handel.
Dit mooie nieuws voor Indonesië is ondergesneeuwd omdat Donald Trump druk bezig
was met zijn dreigement om Canada, Groenland en het Panamakanaal te annexeren,
en zijn
Toen Brazilië, Rusland, India en China de groep in 2009 vormden, en Zuid-Afrika
zich twee jaar later aansloot, hadden ze waarschijnlijk niet verwacht dat er
ruim tien jaar later zoveel andere landen in de rij zouden staan voor het
lidmaatschap. Maar Indonesië volgt de rekruten van vorig jaar - Egypte, Ethiopië,
Iran, Saoedi-Arabië en de VAE - door te creëren wat nu officieel bekendstaat als
BRICS Plus. En naast deze elf volwaardige leden zijn er nog eens 12 'partners',
waaronder landen met bloeiende economieën zoals Vietnam en Maleisië.
De organisatie werd opgericht als tegenwicht tegen de dominantie van de VS en
westerse bondgenoten. De BRICS-landen vertegenwoordigen bijna de helft van de
wereldbevolking en worden beschouwd als een tegenhanger van de G7-landen.
De game changer was de oorlog in Oekraïne. Niet alleen weigerden de meeste
landen buiten het NAVO-blok of aarzelden ze om zich aan te sluiten bij de
sancties tegen Rusland, ze waren ook geschokt door de inbeslagname van Russische
buitenlandse valutadeposito's bij westerse banken. Afgezien van de voor de hand
liggende westerse dubbele standaarden, veroorzaakte die zet angst bij landen in
het Globale Zuiden dat zij het slachtoffer zouden kunnen worden van soortgelijke
strafmaatregelen. Zelfs bankiers in de City of London hebben gewaarschuwd dat
het vertrouwen in het westerse banksysteem hierdoor zou kunnen worden geschaad.
Critici zouden kunnen beweren en wijzen op de Russische Speciale Militaire
Operatie (SMO) als het vestigen van een invloedssfeer, maar de SMO is een andere
situatie omdat het een defensieve maatregel was tegen een binnenkomende vijand
die al georganiseerd was en naar Rusland toe trok na de hybride-oorlog-coup van
2014. Hoewel het conflict door westerse politici is (en nog steeds wordt)
geframed als een agressieve expansionistische zet, ziet Rusland het als een
defensieve actie als reactie op waargenomen bedreigingen voor zijn nationale
veiligheid. Een perspectief is geworteld in de historische ervaring van Rusland
en zijn geopolitieke overwegingen, en de voortdurende uitbreiding van agressie
door de NAVO.
De economische opkomst van China en Rusland kwam tot stand door hun uitstekende
geo-economische bestuur van hun territoria, die interacteerden met de
wereldmarkers volgens klassieke diplomatie en neomercantilisme. De VS onder
Trump signaleert een annulering van de marktpraktijken en een annulering van de
diplomatie, zodat het Amerikaanse rijk kan overleven. De Amerikaanse benadering
van invloedssferen wordt vaak gezien als een vorm van pre-annexatie, waarbij van
staten binnen een bepaalde straal wordt verwacht dat ze zich conformeren aan de
VS als toezichthouder in economische vazalschap.
Neem China als voorbeeld. De afgelopen decennia hebben Amerikaanse kapitalisten
fortuinen verdiend door de binnenlandse productie te sluiten en in plaats
daarvan te importeren uit China, waar lagere lonen, zwakkere regelgeving en
slechtere milieunormen veel hogere winstmarges betekenen. In 2023 exporteerde
China $ 501 miljard aan goederen en diensten naar de VS, terwijl de VS in ruil
daarvoor $ 147 miljard naar China exporteerde, wat betekent dat het Amerikaanse
handelstekort met China meer dan $ 350 miljard bedroeg.
Als Trump 100% tarieven op Chinese importen zou opleggen, zou dat Amerikaanse
consumenten opzadelen met honderden miljarden dollars aan extra belastingen.
Houd er dan rekening mee dat het niet alleen China zou zijn. Als je alleen al de
Amerikaanse importen uit de BRICS-lidstaten optelt kom je op meer dan $ 660
miljard per jaar aan importen.
Het is meer dan fantastisch om te bedenken dat Amerikaanse bedrijven die
afhankelijk zijn van Chinese productie en $ 160 miljard+ aan importen uit andere
BRICS-lidstaten in staat zouden zijn, of bereid zouden zijn, om hun buitenlandse
activiteiten te sluiten en in één nacht vervangende fabrieken in de VS te bouwen,
waardoor de prijzen omhoog zullen gaan .
Je kunt niet zomaar verwachten dat de productie van de ene op de andere dag weer
naar de Verenigde Staten verhuist. Noch voor hightech elektronische componenten,
noch voor goedkope massaal geproduceerde consumptiegoederen. Je kunt niet zomaar
de deur dichtgooien voor wereldwijde toeleveringsketens en verwachten dat
fabrieken die honderden miljarden dollars aan goederen produceren, in je eigen
land van de ene op de andere dag uit de grond schieten.
Wie gaat de bouw ervan betalen? Wie gaat ze bemannen? Wie gaat al deze nieuwe
werknemers opleiden, met name in hightech productie en dienstverlening? Wie gaat
de extra kosten van de benodigde machinegereedschappen dekken als ze worden
geproduceerd in landen die onder Trumps sancties vallen? Waar komen de
grondstoffen vandaan die de VS niet in voldoende hoeveelheden zelf kan
produceren (zeldzame aardmetalen bijvoorbeeld)?
Trumps herhaalde dreigementen om tarieven op te leggen, lijken op het gedrag van
een lokale maffiabaas die zijn lokale gemeenschap probeert te intimideren tot
conformiteit. Of iedereen doet wat hij zegt en doet zaken via zijn kartel, of ze
krijgen represailles en strafslagen. En de straffen worden niet alleen opgelegd
aan rivaliserende economieën zoals China. Trumps economische sancties tegen
Mexico en Canada illustreren het feit dat de nieuwe Amerikaanse regering bereid
is om haar bondgenoten en geopolitieke rivalen te sanctioneren en te
destabiliseren.
Dan is er nog het feit dat eerdere pogingen van de VS tot protectionisme
dramatisch zijn mislukt, zoals het embargo op de verkoop van geavanceerde
AI-chips aan China, waardoor de Chinezen gedwongen werden om betere en
efficiëntere AI-taalmodellen te ontwikkelen. Ook de implosie van Amerikaanse
technologieaandelen ter waarde van 1 biljoen dollar na de lancering van
DeepSeek-R1 was een groot probleem .
Het is verwaarloosbaar onwaarschijnlijk dat landen die het doelwit zijn van
Trumps tarieven, zich erbij neerleggen en het accepteren, zonder te reageren met
eigen tit-for-tat-tarieven, wat de Amerikaanse export ernstig zou schaden. En
het proberen om andere landen te intimideren tot onderwerping aan Amerikaanse
belangen zou uiteindelijk zeer contraproductief kunnen zijn voor het gestelde
doel om de BRICS te verzwakken.
Als de VS de reputatie krijgt van een pestkop die doelbewust de economieën van
andere landen verstoort en beschadigt om hun eigen agenda na te streven, of
gewoon vanwege de grillen van hun onstabiele en onbetrouwbare president, maakt
dat het dan niet waarschijnlijker dat landen zich tot de BRICS wenden voor
stabiliteit en wederzijds voordelige handel, in plaats van ertegen? Zou Trumps
spoor van ontwrichting en gebroken handelsverdragen de ontwikkeling van een
wereldwijde munteenheid "ter vervanging van de machtige Amerikaanse dollar" niet
versnellen in plaats van af te schrikken?
Kijk eens hoe de wereld is veranderd sinds het begin van het neoliberale
tijdperk in 1980, toen China een handelsdwerg was vergeleken met de Verenigde
Staten. Maar al in 2018 deed China al meer handel dan de Verenigde Staten met
ruim de helft van de landen in de wereld.
Als de Verenigde Staten een wereldwijde bullebak wordt die niet alleen China en
zijn bondgenoten destabiliseert op de grillen van zijn steeds gestoordere
president, maar ook zijn eigen bondgenoten en handelspartners zoals Canada en
Mexico aanvalt, versterkt dat de Chinezen dan niet verder?
Als de VS een land wil intimideren om over te stappen naar hun kant van Trumps
nieuwe isolationistische ijzeren gordijn met de dreiging van tarieven, maar
China hun grotere handelspartner is en niet zijn toevlucht neemt tot intimidatie
en dreigementen van economische destabilisatie, wie zullen ze dan waarschijnlijk
kiezen?
Het lijkt erop dat China en de BRICS voorlopig alleen maar respectvolle relaties
met hun handelspartners hoeven te onderhouden en een stabiel alternatief hoeven
te bieden voor de steeds grilliger wordende chaos van Trump, en ze krijgen
standaard de kans om hun invloedssfeer uit te breiden, toch?
Het is niet verrassend dat BRICS plannen voor alternatieve financiële
infrastructuur heeft versneld. Het had al – als alternatief voor het
Internationaal Monetair Fonds – een eigen bank opgericht om financiering te
verstrekken voor infrastructuur en duurzame ontwikkeling. In 2023 drong de
Braziliaanse president Lula er bij BRICS op aan om de volgende grote stap te
zetten om een manier te vinden om de dollar te omzeilen, door te zeggen: "Waarom
zou elk land gebonden moeten zijn aan de dollar voor handel?... Wie heeft
besloten dat de dollar de (wereld)valuta zou worden?" Tijdens de top van
afgelopen oktober, waarop Lula de president van de groep werd, besloten BRICS
officieel om een internationaal betalingssysteem te onderzoeken dat directe
transacties in de valuta's van handelspartners zou vergemakkelijken.
Trump was woedend. In een bericht op X kort na zijn verkiezing zei hij (vrij
vertaald):
“Het idee dat de BRICS-landen proberen om van de dollar af te stappen terwijl
wij erbij staan en toekijken is VOORBIJ. We eisen een toezegging van deze
landen dat ze geen nieuwe BRICS-valuta zullen creëren, noch een andere valuta
zullen steunen om de machtige Amerikaanse dollar te vervangen, anders krijgen ze
te maken met 100% tarieven en moeten ze vaarwel zeggen tegen verkopen aan de
geweldige Amerikaanse economie. Ze kunnen op zoek gaan naar een andere 'sucker!'
Er is geen kans dat de BRICS de Amerikaanse dollar in de internationale handel
zullen vervangen, en elk land dat dat probeert, moet Amerika vaarwel zeggen.”
Lula reageerde zelf niet op Trumps tirade, maar de leider van de regerende
Arbeiderspartij in de Braziliaanse senaat, Randolfe Rodrigues, zei : “Noch hij,
noch de Verenigde Staten hebben het morele recht om… de helft van de
wereldbevolking, die zich rondom de BRICS-landen verzamelt, uit te nodigen voor
een duel.”
Trumps dreigementen van economische oorlogsvoering tegen BRICS waren al erg
genoeg, maar zijn laatste uitbarstingen over het Panamakanaal, Canada en
Groenland gingen nog verder door te dreigen ze te annexeren op grond van "economische
veiligheid". Hoewel hij zei dat dit in het geval van Canada zou gebeuren door "economische
kracht", zou hij militaire actie om de controle over het Panamakanaal en
Groenland over te nemen niet uitsluiten.
Uit de reacties van Europese leiders zou je nauwelijks hebben kunnen opmaken dat
Groenland deel uitmaakt van Denemarken, een NAVO-lid is, of dat Canada zowel in
de NAVO als in het Gemenebest zit en dat koning Charles het staatshoofd is. De
Britse minister van Buitenlandse Zaken, David Lammy, was in interviews
huiveringwekkend onderdanig , vermeed de kwestie van Canada en was het met Trump
eens dat Groenland een "serieuze kwestie" was vanwege "wat hij in het
Noordpoolgebied ziet van het gedrag van Rusland en China".
Hij zei:“Hij weet dat Groenland deel van het koninkrijk Denemarken is. Hij weet
dat er een debat gaande is binnen Groenland… over hun eigen zelfbeschikking.
Hierachter zit de nationale economische veiligheid voor de VS en eigenlijk voor
de wereldgemeenschap. Dat is het serieuze probleem dat schuilgaat achter de
retoriek.”
Het viel ons op dat Lammy Trump echode toen hij sprak over economische
veiligheid. De implicatie hiervan is duidelijk: Lammy accepteert dat Groenland –
onafhankelijk of onderdeel van Denemarken – niemand anders dan de VS toegang
moet verlenen tot zijn overvloedige minerale rijkdom. De kern van de kwestie is
dat Washington sinds Trumps eerste termijn en voortgezet door Biden, de
wereldwijde vrijhandel steeds meer heeft opgegeven. Het diende Amerikaanse
bedrijven goed toen offshoring alleen betekende dat ze goedkopere arbeid
uitbuitten, maar die landen – en China in het bijzonder – hebben het tij gekeerd
en hun eigen industrieën concurreren nu met de VS op het gebied van
hightechproducten.
Tegelijkertijd heeft de Amerikaanse financiering en militaire steun voor Israëls
aanvallen in Gaza en invasie van Libanon de hypocrisie van de claim van het
Westen om de hoeders te zijn van een 'op regels gebaseerde' internationale orde
onderstreept. Medeplichtigheid aan Israëls oorlogsmisdaden, altijd op eenzijdige
wijze toegepast, heeft het onomstotelijk blootgelegd als een schijnvertoning.
Door bijna overal met de VS mee te gaan, hebben Europese 'leiders' hun eigen
zwakte onthuld en hun eigen graf gegraven. Zoals Arnaud Bertrand, de Franse
ondernemer gevestigd in China, het op X verwoordde: "Door ervoor te kiezen om
zelfs de schijn van principes openlijk te laten varen, heeft Europa in feite
aangekondigd dat het oké is met 'macht maakt recht'. Een monumentaal stomme
actie als je zelf niet machtig bent. De leiders van Europa (als je ze zo kunt
noemen), in hun gretigheid om 'goede bondgenoten' te zijn door de schending van
het internationaal recht in Gaza te steunen, hebben in feite de
toestemmingsbrief van hun eigen continent voor toekomstige ontmanteling
ondertekend. Ze zijn vergeten dat principes niet alleen morele luxe zijn - ze
zijn praktische schilden, en als ze eenmaal voor anderen zijn gebroken,
beschermen ze jou ook niet meer."
Maar Groot-Brittannië en andere Europese landen hebben wèl een keuze.
Geconfronteerd met Trumps minachting en de opkomst van BRICS, waarom zouden we
dan niet de onderdanigheid aan de VS opgeven en de mogelijkheden van een
multipolaire wereld omarmen? Aaron Bastani van Novara Media zei vorige week dat
"een paar jaar hiervan en een paar Europese landen zullen denken dat China
misschien een betere gok is: je krijgt er tenminste goede 5G, goedkope
elektrische voertuigen en hogesnelheidstreinen."
We weten zeker dat hij gelijk heeft – sommige landen breken inderdaad al met de
gelederen. Maar dat het kwartje binnenkort in het Verenigd Koninkrijk valt voor
Starmer en Lammy - dat kunnen we wel uitsluiten..
Dan nog even het volgende:
Op 20 januari 2025 identificeerde de Amerikaanse president Donald Trump Spanje
ten onrechte als lid van het BRICS-blok tijdens een persinteractie in het Oval
Office. Trump beweerde: "Ze zijn een BRICS-land, Spanje. Weet je wat een BRICS-land
is? Je zult het wel uitvogelen... we gaan ten minste een tarief van 100%
opleggen aan de zaken die ze doen met de Verenigde Staten." Het punt is dat
Trump al had gedreigd een tarief van 100% op te leggen aan BRICS-landen, en deze
verkeerde categorisering zorgt voor ongemak over mogelijke Amerikaanse
handelstarieven die gericht zijn op Spanje en de Europese Unie als geheel.
Spanje en China hebben belangrijke economische banden, waarbij China de op één
na grootste leverancier van Spanje ter wereld is – de eerste buiten de EU – en
de belangrijkste Spaanse klant in Azië. In 2023 werd bekend dat het
handelsvolume tussen de twee landen
De toenmalige hoge vertegenwoordiger van de EU voor buitenlandse zaken en
veiligheidsbeleid, Josep Borrell, waarschuwde in augustus 2024 dat een
handelsoorlog tussen de EU en China onvermijdelijk zou kunnen zijn. In oktober
2024 was Spanje één van de 17 EU-landen die zich onthielden van stemming of
tegen het opleggen van tarieven tot 45% op Chinese elektrische voertuigen (EV's),
wat omstreden was. Tien lidstaten, waaronder Frankrijk, Italië en Polen,
steunden de tarieven, terwijl vijf, waaronder Duitsland en Hongarije, ertegen
stemden, waarbij de Europese Commissie uiteindelijk besloot door te gaan met de
tarieven. De oplegging van tarieven door de EU op Chinese EV's zette China ertoe
aan om terug te slaan door antidumpingonderzoeken te starten naar de invoer van
varkensvlees uit belangrijke EU-landen.
De belangrijkste exportproducten van Spanje naar China zijn varkensvlees,
machines, transportmiddelen, plastic producten, mineralen en farmaceutische
producten. De Chinese vergeldingsmaatregelen, in de vorm van tarieven op Spaanse
export of een afname van de handel, waren een belangrijke factor in het besluit
van Spanje om af te zien van steun aan de EU-tarieven, in combinatie met zorgen
over het verliezen van lopende handelsovereenkomsten. Het Iberische land is de
grootste EU-exporteur van varkensvlees naar China, met een export van in totaal
meer dan 560.000 ton in 2023, goed voor 20,3% van de totale export.
De Spaanse economie is afhankelijk van Chinese investeringen , met name op
kritieke gebieden zoals infrastructuur en technologie, dus het verbreken van
deze banden zou de economische groei in gevaar kunnen brengen. De Spaanse
directe investeringen in China bedroegen in totaal 4,76 miljard euro, terwijl de
Chinese investeringen in Spanje meer dan 11 miljard euro bedroegen. Op deze
manier heeft Spanje een meer pragmatische neutrale benadering gekozen om China
en de VS in evenwicht te brengen en zo de woede van de Noord-Amerikaanse en
Aziatische giganten te ontwijken.
De economische relatie tussen China en Spanje is belangrijk genoeg geworden om
te worden beschermd tegen Amerikaanse druk. In een zeer korte periode hielden
Spanje en China verschillende belangrijke bilaterale fora en
politiek-economische bijeenkomsten. In maart 2023 ontmoetten de Chinese
president Xi Jinping en premier Li Qiang de Spaanse premier Pedro Sanchez in
Beijing, net toen hun bilaterale handel $ 48,6 miljard bereikte, waarmee China
de grootste handelspartner van Spanje buiten de EU werd. China is ook één van de
grootste bronnen van toeristen voor Spanje, met meer dan 2 miljoen Chinese
toeristen die het land bezoeken, wat bijdraagt aan de Spaanse economie.
De VS startte in 2016 een ontkoppelingsproces met China, dat in een hogere
versnelling kwam nadat Rusland zijn speciale militaire operatie lanceerde. Nu
coördineren de EU en de NAVO sancties tegen China nauw, omdat het land Rusland
niet zal veroordelen of met Rusland zal breken. De EU richtte zich in februari
2024 uiteindelijk op China met sancties, waaronder vier Chinese bedrijven in de
13e ronde van sancties tegen Rusland. Deze sancties werden opgelegd op grond van
het feit dat deze bedrijven naar verluidt het militair-industriële complex van
Rusland steunden. En in juni 2024 nam de EU 19 Chinese bedrijven op in de 14e
ronde van sancties tegen Rusland. Alles bij elkaar dienden Trumps verkeerde
identificatie van Spanje als een BRICS-land en zijn tariefdreiging als een
herinnering dat Spanje deze relaties zorgvuldig in evenwicht moet brengen.
Tot slot: waarom wil Trump importheffingen opleggen?
Het is moeilijk om in de geest van de Amerikaanse president te kruipen, maar een
fundamenteel punt van zijn politieke programma is zeker om de productie binnen
de Verenigde Staten krachtig te herstarten. Een andere zekerheid is zijn sterke
allergie voor enorme commerciële overschotten uit landen als China en Duitsland.
Terwijl China duidelijk is overgestapt op een economisch beleid dat gekenmerkt
wordt door grote overheidstekorten om de binnenlandse vraag te ondersteunen,
zijn Duitsland en het eurogebied in Europa niet van plan om deze kant op te gaan.
Met grote waarschijnlijkheid is Trumps importheffingen-"bluf" niet gericht op
BRICS+-landen (hoewel hij die landen uiteen wil drijven), maar lijkt hij juist
gericht op het ten val brengen van de Europese Unie en al haar regels die het
continent minder hebben laten consumeren en Europeanen tot de rand van de
derdewereldstatus hebben gebracht.
Europa is een zeer gevaarlijk pad ingeslagen door doelbewust hun binnenlandse
economieën uit te hollen door middel van COVID-lockdowns om de eerste ronde van
euro-obligaties goedgekeurd te krijgen. Nu gebruiken ze de spookdreiging van een
Russische invasie om de tweede ronde uitgegeven te krijgen.
De Europese Unie helt graag mee de Amerikaanse visie van het uitschakelen van
een grote concurrent op het wereldtoneel, te realiseren. Het idee is dus om een
enorme economische sloop en ontwrichting in te stellen om (in Brussel)
gecentraliseerde controle de enige oplossing te laten lijken. Daar aan moeten we
toevoegen dat de enorme instroom van migranten - veel van hen zijn mannen van
militaire leeftijd - ook deel uitmaakte van die geplande sloop. Dit geldt niet
alleen voor Europa, maar ook zeker voor Amerika - maar dat is een ander vehaal.
Crises creëren zodat de bevolking een beroep doet op een 'sterke' overheid is de
leidende strategie. Financiële controle is natuurlijk de sine qua non:
Eurobonds zijn de Heilige Graal voor Europese integratie. Kaja Kallas vertelt u
wat het plan is. De achilleshiel van de EU is de euro zelf en het ontbreken van
een centrale belastingautoriteit. Eurobonds, uitgegeven via de Europese
Commissie, van dit type zijn een andere manier om die autoriteit aan Brussel te
geven, waarbij de centrale banken en wetgevende macht van de lidstaten worden
omzeild.
Als je cynisch was, wat we regelmatig zijn, zou je vermoeden dat de steun van de
EU voor de Amerikaanse oorlog in Oekraïne vooral werd ingegeven door de wens om
de macht in Brussel te centraliseren. Je doet mee aan een inmiddels 'heilige'
oorlog in Oekraïne door doelbewust de rode lijnen van Rusland te overschrijden,
de inflatie lokaal op te drijven, duur gas te kopen uit de VS (door de
Amerikanen toe te staan de Nord Stream pijpleidingen op te blazen) en de
militaire schatkist leeg te halen van alle wapens en munitie van na de Tweede
Wereldoorlog die nu verouderd zijn. Als je de oorlog wint, is dat geweldig.
Rusland is onderworpen en er opent zich een nieuwe koloniale grens voor Europa
om de benodigde grondstoffen te grijpen voor de volgende iteratie van het
Imperiale Europa.
Als je echter verliest, zoals nu het geval is, speel je de 'dreigingkaart' uit
dat Rusland niet stopt bij Oekraïne, om de eigen binnenlandse uitgaven te
verplaatsen naar een militaire opbouw , door euro-obligaties uit te geven om dit
te betalen. De Europese Commissie moet directe belastingbevoegdheid krijgen om
de obligaties aan investeerders te garanderen, is de gedachte. Hun SURE-obligaties,
uitgegeven na COVID-19, waren het eerste bewijs van dit mechanisme. Alle mooie
woorden vanuit de Europese Commissie dat Europa (ze denken nog steeds dat de EU
hetzelfde is als Europa) de krachten moet bundelen ten spijt, zal er ook dit
keer weer niets van terechtkomen. Immers: Kennis is Macht, maar de enige kennis
die EU-politici bezitten is weten hoe zij de burgers van de unie geld uit hun
zakken kunnen kloppen (er er veelal zelf beter aan worden).
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[3 februari
2025]
Afdrukken
Doorsturen
