Gebroken link? Meldt het ons!

Hulp tegen wil en dank

Hoe het Westen Oekraïne onder het mom van ‘hulp’ totaal vernietigt.


Medio vorig jaar beoordeelden de hoofden van de CIA en de MI6 de ontwikkeling van de oorlog in Oekraïne. Het hoofd van de Britse MI6 juichte de toenmalige invasie van Koersk toe omdat het het "narratief" van de oorlog had veranderd, terwijl het hoofd van de Amerikaanse CIA ook het doel schetste om "een deuk te slaan" in het Kremlin-narratief over de ontwikkeling van de oorlog.

Er kan geen twijfel over bestaan ​​dat de invasie van Koersk op een regelrechte ramp is uitgelopen voor Oekraïne en de NAVO. Het is echter van groot belang om het narratief te controleren, aangezien het westerse publiek de financiering van de oorlog in Oekraïne zal blijven steunen omdat politici ze doen geloven dat ze Oekraïne helpen en de oorlog gewonnen kan worden.

Tijdens de 20 jaar durende NAVO-bezetting van Afghanistan werd de publieke steun ook in stand gehouden door een verhaal van vooruitgang te construeren en daarmee de bevolking van Afghanistan te helpen. Elke week werd het westerse publiek door de mainstream media gerustgesteld dat de oorlogsinspanning in Afghanistan grote vorderingen maakte, totdat de NAVO in allerijl vluchtte omdat mensen uit vliegtuigen vielen. Net zoals de Pentagon Papers het bedrog van de Vietnamoorlog blootlegden, onthulden de Afghanistan Papers hoe de oorlog een regelrechte ramp was. Toch werd er in beide gevallen een rooskleurig beeld door de westerse media gepresenteerd.

Een gelekt CIA-rapport (PDF hier) schetste hoe ze de publieke steun voor de bezetting van Afghanistan door de NAVO konden vergroten door het aan het publiek te verkopen als hulp voor vrouwen. Het rapport onthulde dat "Afghaanse vrouwen als ideale boodschappers konden dienen bij het humaniseren van de rol van ISAF in de strijd tegen de Taliban", en het framen van de bezetting van de NAVO als een kruistocht voor vrouwenrechten zou "de wijdverbreide scepsis onder vrouwen in West-Europa ten opzichte van de ISAF-missie kunnen overwinnen".

Toenmalig NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg schreef zelfs samen met Hollywoodster Angelina Jolie een artikel met de titel: "Waarom de NAVO de rechten van vrouwen moet verdedigen".



Een beroep doen op het beste in de menselijke natuur om publieke steun te mobiliseren voor het doen van het slechtste in de menselijke natuur is een goede beschrijving van oorlogspropaganda.

De oorlog in Oekraïne wordt aan het publiek verkocht (afgezien van het framen van Poetin als de nieuwe Hitler) door de NAVO af te schlderen als slechts een derde betrokkene partij die Oekraïne onbaatzuchtig "helpt" zichzelf te verdedigen tegen een expansionistisch Rusland, enkel gemotiveerd door territoriale verwerving en het herstellen van de Sovjet-Unie. De oorlog framen als een simpele strijd tussen goed en kwaad is de reden waarom de NAVO niet kan onderhandelen of zelfs maar basisdiplomatie kan nastreven, en vrede is afhankelijk van het goede dat het kwade verslaat. In wat bijna een inbreuk op het auteursrecht is van "oorlog is vrede" in George Orwells 1984, beweerde Jens Stoltenberg dat "wapens de weg naar vrede zijn". Soortgelijke geluiden horen we ook van onze politici en het politburo in Brussel.


In politieke propaganda is het gebruikelijk om een ​​oorlog te kaderen met een concept waar iedereen het (normaal gesproken) mee eens is, zoals de noodzaak om Oekraïne te "helpen". We willen allemaal dat Oekraïne zijn soevereiniteit, grondgebied en de levens van zijn burgers behoudt. In plaats van te bespreken wat Oekraïne zou helpen, krijgen dergelijke concepten echter een vaste betekenis om debatten te stoppen. Elk argument kan dan worden gekaderd als pro-Oekraïens of pro-Russisch. Wat echter slecht is voor Rusland, is niet automatisch goed voor Oekraïne. Toch kunnen mensen die kunnen worden geleerd om in clichés te spreken, worden geleerd om in clichés te denken. Commentaar op het NAVO-beleid ten opzichte van Rusland wordt op dezelfde manier gekaderd als pro-Westers of pro-Russisch, wat een daadwerkelijke discussie over de vraag of dit beleid in het belang van het Westen is of niet, omzeilt.

Begrippen als “Oekraïne helpen” kunnen dan worden gevuld met elke inhoud die vaak in tegenspraak is met wat “helpen” inhoudt, maar overeenkomt met de proxy-oorlog. Wanneer we afpellen wat de NAVO kadert als “Oekraïne helpen”, zien we dat het zelden de steun heeft van de meerderheid van de Oekraïners en dat het bijna altijd eindigt met rampzalige gevolgen. Dus hoe “helpt” de NAVO Oekraïne?

De NAVO wijst alle beschuldigingen van een expansionistische agenda af door zichzelf voor te stellen als een passieve actor die enkel reageert op de wens van Oekraïne om zich bij de NAVO aan te sluiten. Dit verhaal verhult de realiteit dat elke peiling tussen 1991 en 2014 aantoonde dat slechts ongeveer 20% van de Oekraïners zich bij de NAVO wilde aansluiten.

Toen de NAVO in 2008 een toekomstig lidmaatschap aan Oekraïne beloofde, beschouwde 43% van de Oekraïners de NAVO als een bedreiging voor Oekraïne en associeerde slechts 15% de NAVO met bescherming.



Zesenveertig procent van de Oekraïners antwoordde dat het belangrijker was om nauwe betrekkingen met Rusland te hebben, terwijl slechts 10 procent van de Oekraïners nauwe betrekkingen met de VS steunde boven Rusland.

In 2011 erkende een NAVO-document: "De grootste uitdaging voor de betrekkingen tussen Oekraïne en de NAVO ligt in de perceptie van de NAVO onder het Oekraïense volk. Het NAVO-lidmaatschap wordt in het land niet breed gesteund, waarbij sommige peilingen suggereren dat de steun onder de bevolking minder dan 20% bedraagt".

Zelfs nadat Rusland de Krim had ingenomen als reactie op de door het Westen gesteunde staatsgreep in 2014, wilde slechts een kleine minderheid van de Oekraïners integratie met de NAVO (10,3% in het zuiden en 13,1% in het oosten). (PDF hier)

Niettemin werd Oekraïne nog steeds (en meer) naar de NAVO getrokken, ook al had CIA-directeur Burns al in 2008 gewaarschuwd dat het waarschijnlijk een burgeroorlog in Oekraïne zou veroorzaken en "Rusland zou moeten beslissen of het zou ingrijpen; een beslissing die Rusland niet onder ogen wil zien".  Een 'njet is een njet."



In december 2020 waarschuwde de voormalige Britse ambassadeur in Rusland Roderic Lyne op dezelfde manier dat de pogingen om Oekraïne in de NAVO te duwen "op elk niveau dom was op dat moment. Als je een oorlog met Rusland wilt beginnen, is dat de beste manier om dat te doen. Bovendien toonde elke peiling in Oekraïne aan dat twee derde van het Oekraïense publiek geen NAVO-lidmaatschap wilde".

Als de Oekraïners geen NAVO-lidmaatschap wilden en we wisten dat het een oorlog zou veroorzaken, waarom was het dan "pro-Oekraïens"?

In februari 2014 hebben NAVO-landen de regering in Oekraïne omvergeworpen onder het mom van steun aan een “democratische revolutie”. Janoekovitsj was democratisch gekozen in wat de OVSE had erkend als een vrije en eerlijke verkiezing, en er was geen bewijs dat Janoekovitsj niet zou zijn afgetreden als hij bij de volgende verkiezingen had verloren. De Maidan-protesten genoten geen democratische meerderheidssteun van de Oekraïners en nog minder steunden een staatsgreep.



De Britse minister van Buitenlandse Zaken William Hague heeft het publiek bedrogen door te beweren dat de omverwerping van president Janoekovitsj was uitgevoerd in overeenstemming met de grondwet, in strijd met de duidelijke regels in de Oekraïense grondwet die procedures voorschreven voor het verwijderen van het staatshoofd.



Twee weken voor de staatsgreep lekte een telefoongesprek uit, waaruit bleek hoe Washington de staatsgreep plande en de nieuwe regering die zou worden geïnstalleerd, handmatig uitkoos. (Transcript van onderstaand gesprek hier).



De NAVO 'steunde' de omverwerping van de democratisch gekozen regering die probeerde een verdeelde samenleving te overbruggen, en verving deze door een verdeelde pro-NAVO/anti-Russische regering. Maar bekritiseer de door het Westen gesteunde staatsgreep in Kiev en je wordt gebrandmerkt als “anti-Oekraïens” en “pro-Russisch”. Daarentegen beweren de mensen die Oekraïne tegen hun wil op een pad naar vernietiging hebben gezet, “aan de zijde van Oekraïne te staan”.

Op de eerste dag na de coup riep het hoofd van de Oekraïense inlichtingendiensten in de nieuwe regering (die de VS met de hand had samengesteld) de CIA en MI6 op om een ​​partnerschap te beginnen voor een geheime oorlog tegen Rusland.



Dit partnerschap was een belangrijke reden waarom Rusland besloot om acht jaar later, in februari 2022, militair in te grijpen.

De Washington Post meldde: "... de CIA heeft tientallen miljoenen dollars uitgegeven om de door de Sovjet-Unie gevormde diensten van Oekraïne om te vormen tot krachtige bondgenoten tegen Moskou".  De VS versterkten vervolgens ook de extreemrechtse fascistische groeperingen in Oekraïne, omdat ze als vetorecht fungeerden bij alle pogingen om vrede te zoeken met Rusland.

Meerdere westerlingen namen sleutelposities in de Oekraïense regering in. In 2014 nam Natalie Jaresko de positie van minister van Financiën van Oekraïne in en ontving ze het Oekraïense staatsburgerschap op dezelfde dag dat ze de baan aannam. Jaresko was een voormalig ambtenaar van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en voormalig hoofd van de economische afdeling van de Amerikaanse ambassade in Oekraïne. Ze maakte de overstap van het vertegenwoordigen van Amerikaanse belangen in Oekraïne naar het vertegenwoordigen van Oekraïne. De procureur-generaal van Oekraïne, Viktor Shokin, klaagde dat sinds 2014 "het meest schokkende is dat alle [overheids]benoemingen in overeenstemming met de Verenigde Staten zijn gedaan". Volgens Shokin duidde het gedrag van Washington erop dat ze "geloofden dat Oekraïne hun leengoed was".



Biden zou later de eer opstrijken voor het ontslaan van de procureur-generaal van Oekraïne, die een onderzoek was begonnen naar het Oekraïense energiebedrijf Burisma. Drie maanden na de staatsgreep in februari 2014 werden zijn zoon Hunter (Biden) en een goede vriend van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, John Kerry, bestuursleden van Burisma.



Nadat Rusland in februari 2022 binnenviel, versterkten de VS hun greep op Oekraïne verder. In 2023 werd een Amerikaanse transgender die beweerde dat Russen geen mensen zijn, de nieuwe woordvoerder van de Oekraïense Territorial Defense Forces. Naarmate de situatie in Oekraïne wankeler werd en de afhankelijkheid van het Westen toenam, besteedde Kiev het wederopbouwproces na de oorlog grotendeels uit aan BlackRock en JP Morgan om het Oekraïense Ontwikkelingsfonds te beheren. De VS die administratieve controle over de Oekraïense regering claimden, werd geportretteerd als een hulp voor Oekraïne met democratisch bestuur en de strijd tegen corruptie.

Het loskoppelen van Oekraïne van Rusland was een belangrijk doel om Oekraïne permanent in de invloedssfeer van de NAVO te plaatsen. De door de VS georkestreerde Oranje Revolutie in 2004 installeerde de regering van Joesjtsjenko die afstand nam van Rusland en het NAVO-lidmaatschap nastreefde, maar het publiek keerde dit traject uiteindelijk om door Janoekovitsj te kiezen. Aan het einde van Joesjtsjenko's presidentiële termijn noemde Newsweek Joesjtsjenko de meest impopulaire leider ter wereld met een goedkeuringspercentage van 2,7 procent.

De Amerikaanse steun voor de de-Russificatie van de Oekraïense samenleving hield in dat de politieke oppositie werd gezuiverd, de belangrijkste oppositieleider werd gearresteerd, onafhankelijke media werden verboden, de Orthodoxe Kerk werd verboden en de Russische taal en cultuur werden gezuiverd.

Het eerste decreet van het nieuwe Oekraïense parlement in 2014 was een oproep om het Russisch als regionale taal in te trekken. In 2024 had Oekraïne zelfs taalinspecteurs om de verspreiding van de Russische taal tegen te gaan.

De BBC meldde dat na de staatsgreep de gemeenteraad van Kiev was bedekt met grote neonazistische spandoeken, de Amerikaanse confederatievlag en portretten van de fascistische bondgenoot van Hitler, Stepan Bandera. Dat herinnert ons aan de veel gebruikte kreet “Slava Ukraini” wat een fascistische oorlogskreet van Oekraïense nationalisten is die collaboreerden met de Nazi’s.
Er werd een nieuwe nationalistische identiteit gesteund op basis van extreemrechts, waarbij straatnamen met de gedeelde Russische of Sovjetgeschiedenis werden vervangen door fascisten die met Hitler samenwerkten. Het de-Russificeren van een land dat eeuwenlang in dezelfde staat leefde als Rusland en taal, cultuur en geloof deelde, kon onmogelijk samengaan met democratie, stabiliteit of fundamentele mensenrechten. Dergelijke beleidsmaatregelen zorgden voor een diepe kloof in de sociale cohesie van het land en veroorzaakten ellende voor miljoenen Oekraïners, die tweederangsburgers werden in hun eigen land.

Toch zouden deze ontwikkelingen ondersteund kunnen worden onder het mom van ‘het helpen van Oekraïne’ om zich los te maken van Rusland, als voorwaarde voor het bevestigen van zijn eigen identiteit en soevereiniteit.

Na de staatsgreep in 2014 verwierpen de mensen in Donbas de nieuwe regering in Kiev die de macht had gegrepen met de steun van het Westen, zoals voorspeld door CIA-directeur Burns. Het eerste instinct van de nieuwe autoriteiten en hun achterban in Washington was om het leger te sturen om de opstand de kop in te drukken. Toch was het Oekraïense leger zwak en voelden gewone soldaten zich er niet prettig bij om hun wapens op hun eigen bevolking te richten. Dit probleem werd overwonnen door

fascistische milities in West-Oekraïne te rekruteren, zoals Azov, die graag doodden. Yevhan Karas, de leider van de fascistische groep C14, informeerde zijn publiek dat het Westen geen wapens gaf om de Oekraïners te helpen, maar dat deed omdat "we een oorlog zijn begonnen" die de doelen van het Westen vervulde. De nationalisten werden door het Westen gesteund vanwege hun veerkracht: "omdat we plezier hebben, we plezier hebben in het doden en we plezier hebben in het vechten".



Kiev lanceerde een “antiterroristische operatie” tegen Donbas, waarbij meer dan 14.000 Oekraïners omkwamen. De westerse mainstream media negeerden alle bewijzen over de betrokkenheid van lokale Oekraïners bij de opstand en ontkenden grotendeels elke betrokkenheid, aangezien alle gevechten werden uitgevoerd door “pro-Russische” milities of de Russen zelf. Zo kon de oorlog tegen Oekraïners in Donbas aan het westerse publiek worden verkocht als hulp aan Oekraïne om de Russische invloed te bestrijden.

De gevechten tussen Kiev en Donbas kwamen tot een einde met de Minsk-2 vredesovereenkomst. Zowel Poroshenko als Zelensky probeerden de Minsk-2 overeenkomst uit te voeren voordat ze werden tegengewerkt door de door de VS gesteunde extreemrechtse beweging.

De BBC meldde in augustus 2015 dat een duidelijke meerderheid van 265 van de 450 parlementsleden de eerste lezing van het decentralisatiewetsvoorstel had gesteund om Donbas meer autonomie te geven. Dit leidde tot een gewelddadig veto van extreemrechts, waarna het meldde: 'Demonstranten onder leiding van de populistische Radicale Partij en de ultranationalistische Svoboda (Vrijheid) partij - die zich verzetten tegen elke concessie aan de door Rusland gesteunde separatisten' botsten met de oproerpolitie, wat resulteerde in de dood van een lid van de nationale garde en meer dan 100 gewonden. Poroshenko begon vervolgens zijn inspanningen om de Minsk-2-overeenkomst uit te voeren, op te geven.

Zelensky kon daarom een ​​overweldigende verkiezingsoverwinning behalen met 73% van de stemmen in 2019. Hij won het Oekraïense publiek voor zich door campagne te voeren op een platform van vrede door te beloven de Minsk-overeenkomst uit te voeren om vrede te waarborgen. Nadat Zelensky president was geworden, werd hij bedreigd door het door de VS gesteunde extreemrechtse kamp en werd er een protest georganiseerd in Kiev, waarbij ongeveer 10.000 mensen zich verzamelden tegen het plan van president Zelensky om de oorlog te beëindigen, dat werd veroordeeld als "capitulatie".



Nadat hij er niet in was geslaagd de controle over de extreemrechtse groeperingen in het leger te laten gelden, moest Zelensky zich nauwer aansluiten bij de nationalisten en verwierp hij daarom de vrede met Donbas.



De VS hielpen haar regering in Oekraïne om de door de VN goedgekeurde Minsk-2 vredesovereenkomst te negéren door een steeds machtiger Oekraïens leger op te bouwen en het nauwer aan de NAVO te binden. Duitsland en Frankrijk hadden in 2015 onderhandeld over de Minsk-2 vredesovereenkomst, hoewel ze later onthulden dat dit een bedrog was geweest. Angela Merkel betoogde in een interview met zowel Bild als Spiegel dat de Minsk-overeenkomst haar in staat stelde om Oekraïne tijd te geven om zichzelf uit te bouwen tot een machtig en goed versterkt land.

 


Toen haar Franse ambtgenoot, voormalig president François Hollande, werd gevraagd naar Merkels uitspraak dat de Minsk-2 vredesovereenkomst alleen bedoeld was om tijd te kopen, bevestigde hij: "Ja, Angela Merkel heeft op dit punt gelijk" en voegde eraan toe dat het conflict met Rusland op het slagveld zou worden opgelost: "Er zal alleen een uitweg uit het conflict zijn als Rusland op de grond faalt".

De gepensioneerde Duitse generaal Harald Kujat, voormalig hoofd van de Duitse Bundeswehr en voormalig voorzitter van het Militaire Comité van de NAVO, betoogde later dat de sabotage van het Minsk-akkoord door het Westen ‘een schending van het internationaal recht was… het blijkt dat wij degenen zijn die zich niet aan de internationale overeenkomsten houden’.

NAVO-landen hadden 7 jaar lang bevestigd dat het Minsk-2 vredesakkoord het enige pad was naar een vreedzame oplossing van het conflict in Oekraïne, terwijl het tegelijkertijd het enige pad naar vrede saboteerde. Dit pad naar oorlog werd bewandeld tegen de overweldigende wil van de Oekraïense bevolking, zoals blijkt uit hun consistente stem voor een vredesplatform. Waarom zouden NAVO-pogingen om het resultaat van de Oekraïense verkiezingen te vernietigen om het vredesakkoord te saboteren, als "pro-Oekraïens" of "Oekraïne helpen" moeten worden beschouwd?

Rusland eiste in 2021 veiligheidsgaranties om de dreiging van de groeiende aanwezigheid van de NAVO in Oekraïne te verzachten, anders zou de escalerende dreiging met militaire middelen worden opgelost. President Biden waarschuwde Oekraïne dat Rusland zijn leger voorbereidde op een invasie, maar hij wilde geen veiligheidsgaranties bieden om een ​​invasie te voorkomen.

Kurt Volker, de voormalige Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO en voormalig Amerikaans speciaal vertegenwoordiger voor de onderhandelingen over Oekraïne van 2017 tot 2019, betoogde zelfs dat Biden geen overeenkomsten met Poetin zou moeten sluiten, omdat "de best mogelijke uitkomst niet één is van bescheiden overeenkomsten en een toewijding aan 'voorspelbaarheid', maar één van een volledig gebrek aan overeenkomsten. Succes is confrontatie".

NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg erkende ook dat het stoppen van de NAVO-uitbreiding nodig was om een ​​invasie te voorkomen: "President Poetin verklaarde in het najaar van 2021, en stuurde zelfs een ontwerpverdrag dat ze wilden dat de NAVO zou ondertekenen, om te beloven geen verdere NAVO-uitbreiding meer te hebben. Dat was wat hij ons stuurde. En [het] was een voorwaarde om Oekraïne niet binnen te vallen. Natuurlijk hebben we dat niet ondertekend".  Onder een felle veiligheidscompetitie waarin Rusland vreesde voor zijn veiligheid, zou "Oekraïne helpen" zeker hebben betekend dat enkele van de Russische veiligheidszorgen zouden zijn verminderd.

Nadat de Minsk-overeenkomst 7 jaar lang was gesaboteerd en er geen veiligheidsgaranties waren, besloot Rusland in februari 2022 om militair geweld te gebruiken om een ​​politieke regeling op te leggen. Op de eerste dag na de Russische invasie bevestigde Zelensky: "Vandaag hoorden we van Moskou dat ze nog steeds willen praten. Ze willen praten over de neutrale status van Oekraïne. ... We zijn niet bang om te praten over de neutrale status".  Op de derde dag na de invasie kondigden Moskou en Kiev aan dat ze vredesbesprekingen "zonder voorwaarden" zouden houden in Wit-Rusland.  Zelensky stelde later zelfs een "collectieve veiligheidsovereenkomst" voor om ervoor te zorgen dat aan de veiligheidszorgen van zowel Rusland als Oekraïne zou worden voldaan.

De VS hadden andere doelen. Op de eerste dag na de Russische invasie verwierp Washington vrede zonder voorwaarden, omdat Rusland eerst al zijn troepen uit Oekraïne moest terugtrekken. Washington suggereerde zelfs dat het de poging van Oekraïne om het conflict op te lossen door middel van een compromis niet zou steunen, omdat "dit een oorlog is die in veel opzichten groter is dan Rusland, groter dan Oekraïne".

In maart 2022 betoogde Zelensky in een interview met The Economist dat "er mensen in het Westen zijn die een lange oorlog niet erg vinden, omdat het zou betekenen dat Rusland uitgeput raakt, zelfs als dit de ondergang van Oekraïne betekent en ten koste gaat van Oekraïense levens".  Volgens de leider van Zelensky's politieke partij en Zelensky's adviseur waren Rusland en Oekraïne dicht bij een akkoord. De Oekraïense ambassadeur Oleksandr Chalyi, die deelnam aan vredesbesprekingen met Rusland, bevestigde dat Poetin "alles heeft geprobeerd" om een ​​vredesakkoord te bereiken en dat ze "een heel reëel compromis hebben kunnen vinden".

De gepensioneerde Duitse generaal Harald Kujat, voormalig hoofd van de Duitse Bundeswehr en voormalig voorzitter van het NAVO-Militair Comité, betoogde dat de NAVO de oorlog had uitgelokt en dat de VS en het VK de vredesonderhandelingen in Istanbul hadden gesaboteerd omdat “het Westen niet klaar was voor een einde aan de oorlog”.

De Turkse bemiddelaars bevestigden dat: “Ik had de indruk dat er binnen de NAVO-lidstaten mensen zijn die willen dat de oorlog doorgaat – laat de oorlog doorgaan en Rusland wordt zwakker. Ze geven niet veel om de situatie in Oekraïne”.  De Israëlische bemiddelaars kwamen tot dezelfde conclusie toen de voormalige Israëlische premier Naftali Bennett erkende dat “beide partijen heel graag een staakt-het-vuren wilden”, maar dat het Westen de vredesovereenkomst “blokkeerde” als een “besluit van het Westen om Poetin te blijven slaan” in plaats van vrede na te streven.

Na interviews met Amerikaanse en Britse leiders meldde Niall Ferguson in Bloomberg dat er een besluit was genomen om “het conflict te verlengen en Poetin daardoor te laten bloeden” omdat “het enige eindspel nu het einde van het Poetin-regime is”.  Gedurende de volgende tweeënhalf jaar spraken talloze Amerikaanse politieke en militaire leiders hun steun uit voor de oorlog omdat het een geweldige kans was om Rusland als strategische rivaal te verzwakken zonder Amerikaanse troepen in te zetten en te verliezen. Het besluit om Rusland met Oekraïners te bevechten werd niettemin consequent in de media gepresenteerd als “het helpen van Oekraïne”.

Zoals Zelensky in maart 2022 had betoogd, gaven sommige van haar westerse partners de voorkeur aan een “lange oorlog omdat het zou betekenen dat Rusland uitgeput zou raken, zelfs als dit de ondergang van Oekraïne zou betekenen en ten koste zou gaan van Oekraïense levens”. De Amerikanen oefenden druk uit op Oekraïne om het rampzalige tegenoffensief van 2023 te lanceren, zoals een “hoge Oekraïense militaire functionaris zich herinnerde, de Amerikanen zeurden over een vertraagde start”.

The New York Times meldde dat “Amerikaanse functionarissen zeggen dat ze bang zijn dat Oekraïne een afkeer van slachtoffers heeft gekregen, een reden waarom het land voorzichtig is geweest met het doorzetten van het tegenoffensief”.  Ondanks de rampzalige aantallen slachtoffers onder de Oekraïners en het mislukken van het tegenoffensief, kon de Washington Post echter melden dat "voor de Verenigde Staten en haar NAVO-bondgenoten deze 18 maanden durende oorlog een strategische meevaller is geweest, tegen relatief lage kosten (behalve voor de Oekraïners). De meest roekeloze tegenstander van het Westen is geschokt. De NAVO is veel sterker geworden met de toevoeging van Zweden en Finland. Duitsland heeft zichzelf losgemaakt van de afhankelijkheid van Russische energie en heeft in veel opzichten zijn gevoel voor waarden herontdekt. ​​NAVO-ruzies halen de krantenkoppen, maar over het geheel genomen is dit een triomfantelijke zomer geweest voor de alliantie".

Terwijl Oekraïne blijft leegbloeden in de uitputtingsslag, zijn er steeds meer video's op Oekraïense Telegram- en X-kanalen van agressievere "rekruteringstactieken" die het oprapen van Oekraïners van straat en het gooien van hen in busjes inhouden. Toch draaien de discussies in NAVO-landen om het verlagen van de dienstplichtleeftijd in Oekraïne of het deporteren van Oekraïense vluchtelingen die kunnen worden gebruikt om de loopgraven te hervullen.





Als dit onze eigen soldaten waren die met honderdduizenden tegelijk stierven, waren we dan niet allang met onderhandelingen begonnen? De nieuwe EU-buitenlandse beleidschef Kaja Kallas heeft elke diplomatie met Rusland afgewezen omdat Poetin een "oorlogsmisdadiger" is, terwijl hij ook EU-lidstaten zoals Hongarije straft voor hun pogingen om de diplomatie en onderhandelingen tussen Oekraïne en Rusland te herstellen. De NAVO zou Oekraïne kunnen helpen door de belofte om de uitbreiding te beëindigen te gebruiken als onderhandelingsmiddel in de onderhandelingen met Rusland. In tegenstelling wat Donald Trump suggereert plaats blijft de NAVO vooralsnog naar verdere uitbreiding na de oorlog te streven, wat elke vredesovereenkomst onmogelijk maakt. Wanneer Oekraïne begint in te storten, zullen de VS en de NAVO waarschijnlijk oproepen tot een staakt-het-vuren om de frontlinies te bevriezen om opnieuw wat tijd te winnen om het Oekraïense leger te herbouwen en een andere dag te vechten (de poging van het onvoorwaardelijke 30-dagen-staakt-het-vuren).

Als we nadenken over het beleid van de NAVO ten opzichte van Oekraïne, kunnen we dan concluderen dat het in het belang van Oekraïne was en of het de steun van de Oekraïners had? Is het in het belang van het Westen geweest? Het vermogen om kritische vragen te stellen wordt verhinderd door alle beleidsmaatregelen te presenteren als pro-Oekraïens of pro-Russisch, waarbij afwijkende meningen effectief worden gecriminaliseerd. Het is een veelvoorkomend fenomeen dat wanneer politieke leiders propaganda creëren, ze niet alleen hun burgers maar vooral zichzelf bedriegen.













[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]


[23 maart 2025]

 

Afdrukken Doorsturen
Naar boven