De onlangs geïntroduceerde Boosting Innovation, Technology, and Competitiveness through Optimized Investment Nationwide (BITCOIN) Act van 2024 is een baanbrekend wetsvoorstel dat gericht is op het hervormen van de manier waarop de Verenigde Staten omgaan met Bitcoin.
Op korte termijn komt onze vernieuwde site online.
Een artikel als dit zal dan voor 'gewone' bezoekers niet in zijn geheel beschikbaar zijn.
Spoedig meer informatie over wat er allemaal op onze site zal veranderen. Red.
De Amerikaanse "Bitcoin Act” is ter goedkeuring aan het Congres
voorgelegd. Het wetsvoorstel stelt een herwaardering voor van het goud
op de balans van de Federal Reserve, waarbij goud wordt herwaardeerd van
$ 42,22 per ounce naar wat de “eerlijke marktwaarde” ook mag zijn.
Het wetsvoorstel vereist dat de Federal Reserve Banken de
goudcertificaten die zij in hun bezit hebben, aan het ministerie van
Financiën overdragen.
In overeenstemming met de Gold Reserve Act van 1934 werden
goudcertificaten uitgegeven door de Amerikaanse Treasury aan de Federal
Reserve Banken. De waarde van het goud op de goudcertificaten werd
vastgesteld op $42,22 per ounce en dat bedrag is sindsdien niet
veranderd.
Nieuwe goudcertificaten worden vervolgens door het ministerie van
Financiën uitgegeven en deze worden gewaardeerd op basis van wat de
‘eerlijke marktwaarde’ wordt genoemd. De synthetische spotprijs van goud
ging onlangs door de grens van $3000 per ounce.
De Amerikanen zijn dus van plan om die waardering aan te passen naar
iets dat in de buurt komt van de huidige synthetische spotprijs.
Het verschil tussen de oude waardering en de nieuwe waardering wordt
door de Federal Reserve in de vorm van valuta aan de Treasury gegeven om
in een fonds te worden gestort. Het fonds wordt vervolgens gebruikt om
Bitcoin te kopen voor de Strategic Bitcoin Reserve gedurende een
periode van vijf jaar.
In essentie spannen de Amerikaanse overheid en de Federal Reserve samen
en maken ze samen een “waardeverklaring” met betrekking tot de
goudvoorraad en vervolgens drukt de Federal Reserve het verschil bij. En
dus komt al dit gemanoeuvreer eigenlijk gewoon neer op geld bijdrukken.
Door de goudvoorraad te herwaarderen, kan het Amerikaanse ministerie van
Financiën een geldinjectie van 800 miljard dollar tegemoet zien.
Het vergroten van de geldhoeveelheid is niet goed voor een valuta. Het
devalueert of verlaagt de valuta. Wanneer de geldhoeveelheid toeneemt,
verliest de valuta een deel van zijn koopkracht. Dit is dus duidelijk
niet goed voor de waarde van de Amerikaanse dollar. We kunnen dit in de
praktijk zien: tijdens de pandemie werd er een enorme hoeveelheid valuta
gecreëerd en daarna steeg de inflatie.
Eigenlijk vinden we dat de Amerikaanse heersende elite méér valuta
willen (en moeten) creëren om de oplichterij gaande te houden.
In feite is er een gebrek aan liquiditeit in het systeem en moeten ze op
welke manier dan ook meer geld uit de toekomst naar het heden halen.
Waarom? Omdat, naarmate de waarde van de valuta verzwakt, er méér valuta
nodig is om hetzelfde effect te bereiken.
Eigenlijk is "de Bitcoin Act" gewoon zo'n instrument. Het volstaat te
zeggen dat het een expansionistisch monetair beleid is. En een toename
van de geldhoeveelheid zou wel eens een stimulerend effect op de
economie kunnen hebben – net als een bloedtransfusie die aan een patiënt
in een ziekenhuis wordt gegeven. Dus misschien zal de prijs van sommige
activa stijgen. Maar het is een kortetermijnoplossing en zal
repercussies hebben.
Er zijn waarschijnlijk nog andere redenen waarom deze kapitaalinjectie
wordt gedaan, maar daar zijn we naar op zoek....
Feitelijk zou de goocheltruc "balansneutraal" moeten zijn voor de
Federal Reserve en "begrotingsneutraal" voor de Treasury (omdat de
belastingbetalers niet betalen voor de Bitcoins via directe belastingen).
Dus het klinkt goed, maar omdat de waarde van de Amerikaanse dollar
daalt, zal de belastingbetaler de prijs betalen via een verlies in
koopkracht. Iedereen die dollars bezit, zal verliezen.
Ervan uitgaande dat het wetsvoorstel door het Congres wordt goedgekeurd
is onze volgende vraag over deze kwestie: zal het wetsvoorstel goed zijn
voor de gewone Amerikaan wat betreft de dollar? Absoluut niet. En hoe
zit het met Bitcoin? Waarschijnlijk wel. De prijs van Bitcoin uitgedrukt
in dollars zal waarschijnlijk stijgen door de toenemende vraag van een
grote koper als de VS.
En wat te denken van goud? Daar zal het ook gunstig voor zijn.Goud is
een hedge tegen inflatie. En één van de belangrijkste oorzaken van
inflatie is een toename van de geldhoeveelheid.
Zoals we onlangs nog hebben geschreven: de stijging van de goudprijs in
verschillende landen, waaronder de VS, is deels slechts een functie van
de devaluatie van hun respectieve valuta's. Het verlies aan koopkracht
van de dollar wordt weerspiegeld in de prijs van goud.
De stijging van de goudprijs waar we het hier over hebben omvat geen
kwesties van vraag en aanbod. We hebben het niet over een stijging van
de goudprijs door een toename van de vraag, maar we denken dat er
waarschijnlijk veel opwaartse druk op de prijs zal zijn, als of wanneer
"de Bitcoin Act" wordt goedgekeurd. Hetzelfde geldt voor de prijs van
Bticoin zoals uitgedrukt in dollars. Deze zal stijgen als gevolg van het
verlies aan koopkracht van de dollar.
Deze wet roept ook kwesties op die te maken hebben met goud en eigendom
en alle fratsen eromheen. Maar deze kwestie is erg ingewikkeld en zou
misschien het onderwerp van een ander artikel moeten zijn.
Natuurlijk zijn er mensen die tegen een Strategic Bitcoin Reserve zijn.
Iedereen die tegen bitcoin is (eerlijk gezegd beschouwen wij het nog
steeds als de Tulpenmanie 2.0), zal uiteraard tegen het wetsvoorstel
zijn. Maar er zijn zelfs mensen binnen de bitcoingemeenschap die er niet
zo zeker van zijn dat een SBR een geweldig idee is.
Het belangrijkste punt (en het meest voor de hand liggende) tegen een
SBR is dat het het gebrek aan vertrouwen van de VS in hun eigen
dollarsysteem aantoont. Als de Amerikaanse overheid expliciet zou
aangeven dat ze afstappen van de standaard voor niet-converteerbare
fiat-munten, dan bestaat het risico dat het systeem in chaos belandt. En
als de Amerikaanse overheid een abrupte verschuiving zou maken en zou
zeggen 'we heroverwegen dit hele Washington Consensus-gedoe', zouden
markten zich dan gaan afvragen wat de overheid precies weet? Zijn ze van
plan om failliet te gaan? Gaan ze de Bretton Woods-instellingen
ontbinden? Voorzien ze enorme tekorten en torenhoge rentetarieven?
Nog één ding: Trump heeft al een Executive Order getekend met betrekking
tot de Bitcoin Reserve. Dit is dus een indicatie van waar zijn
loyaliteit ligt – niet bij de dollar. We vermoeden dat hij weet dat de
dollar gedoemd is te mislukken - en daarmee bedoelen we de Federal
Reserve-note. Maar er zijn misschien nog wel meer duistere redenen.
Hoe dan ook, ervan uitgaande dat het wetsvoorstel door het Congres wordt
goedgekeurd is het de vraag waar de aanspraken van het Congres liggen.
Ze zouden de gewone Amerikanen vertegenwoordigen, maar is dat ook zo?
Onze meest kritische noot
We kijken naar wat lijkt op een
significante "astroturf"-campagne om de
federale en staatsregeringen te
overtuigen om significante Bitcoin (BTC)-aankoopprogramma's
te starten met belastinggeld en geleende
fondsen met steeds grotere schulden om
BTC te financieren die op de balansen
van de overheid worden gehouden. Dit zal
een groot probleem oplossen waarmee de
Bitcoin-miljardairs worden
geconfronteerd: hoe ze hun bezittingen
kunnen liquideren in een markt die niet
breed en diep genoeg is om hen een exit
te bieden tijdens een grote
'pump-and-dump'-actie.
Waarom zouden de Bitcoin-miljardairs nu
willen uitstappen?
Omdat nu het model van schuldgroei (bijna)
voorbij is en er meer papier is dan
echte activa, is de wedloop naar land en
echte activa begonnen. Zie dit als een
ruil. Als u bij de club van
Bitcoin-miljardairs of de club van rijke
globalisten hoort, wilt u dat de 'massa'
uw digitale creaties koopt, zodat u kunt
overschakelen naar het bezitten en
controleren van de echte activa. Uw
probleem is echter dat die massa niet in
voldoende hoeveelheden zal kopen, dus u
verplicht hen eenvoudigweg om aankopen
te doen door de overheid daarvoor te
gebruiken. U wilt dan ook uw digitale
creaties verheerlijken en niet de
aandacht vestigen op het land, mineralen,
goud en andere echte activa. Het laatste
wat u wilt, is een golf van aankopen die
de prijs van echte activa omhoog jaagt.
Het is belangrijk om de punten te
verbinden met de inspanningen van de
federale overheid om alle land- en
minerale hulpbronnen in kaart te brengen
en de groeiende discussie over hoe te
profiteren van "$500 biljoen aan land en
mineralen in handen van de Amerikaanse
overheid". Het land en de mineralen
kunnen niet via de achterdeur verdwijnen
op de manier waarop de technologie van
de zwarte begroting en de verdwenen $21
biljoen dat wel deden.
Dus, wat is de beste manier om de
resterende activa te plunderen? Ruil ze
voor Bitcoin, wat begon als een geweldig
idee maar is gekaapt en nu functioneert
als een pump-and-dump-vehikel. Als u
overheidsinkoopprogramma's kunt krijgen
om de Bitcoin-koers naar de maan te
sturen, u uw digitale bezittingen kunt
verkopen en de financiering kunt
gebruiken om rijke grond en mineralen
binnen te halen, dan kunt de Amerikaanse
balans van onbetaalbaar naar waardeloos
omzetten. En als u kunt regelen dat de
verkoop van Bitcoin belastingvrij is,
wat in de lijn der verwachting ligt,
worden de economische voordelen enorm
aantrekkelijk.
Dit is een beetje zoals het financiële
equivalent van vaccinatiemandaten. Als
er weinig markt is, laat de overheid het
dan kopen en verplichten. De miljoenen
doden die dat tot gevolg had werden
beschouwd als 'collateral damage'..
Het is voor niemand moeilijk om een schandaliger
"omgekeerde Robin Hood" te bedenken:
neem van de armen en geef aan de rijken.
Maar als we kijken naar het 'succes' van
de pandemie, worden we eraan herinnerd
dat "misdaad loont", en dus blijft de
arrogantie groeien. Begin politici
gewoon te vertellen dat het gebruiken
van belastinggeld (het geld van anderen)
om Bitcoin te kopen hen strategisch
positioneert om "innovatief" te zijn en
de techondernemers aan te trekken om de
hightecheconomie van de toekomst te
bouwen.
Stel u eens een hele maatschappij voor
waarin mensen al gebukt gaan onder
inflatie en die vervolgens hun
pensioenspaargeld en belastingen
gebruiken om de prijs van Bitcoin op te
drijven, waardoor de Bitcoin-miljardairs
uit hun piramidespel worden gestoten.
We moeten het de bankiers wel nageven.
Wie had gedacht dat ze zo snel een
grotere overval dan de pandemie konden
plegen?
We eindigen dit artikel met een citaat dat wordt toegeschreven aan Mayer
Amshel Rothschild, oprichter van de Rothschild Banking-familie – een
citaat dat zelfs vandaag de dag nog veel weerklank vindt. Hij zou hebben
gezegd: “Geef mij de controle over de geldvoorraad van een land en het
kan me niet schelen wie de wetten maakt”.
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]