Trump's tarievenoorlog voorspelt weinig goeds

Tarieven zijn 'goed' of 'slecht' op basis van specifieke kenmerken: waarom, hoe, tegen welke prijs, met welk doel. Donald Trump heeft zojuist de Amerikaanse macht op een diep domme manier ingezet. Beleggers en investeerders reageren geschokt. Zo'n 2,5 biljoen dollar aan beurswaarde is vandaag weggevaagd in reactie op Trumps importtarievenplan.

Daar gaan we weer. Donald Trump, de zelfverklaarde Meester van de Deal, heeft zojuist zijn nieuwste daad van economische zelfsabotage ontketend: Liberation Day; een universeel tariefbeleid dat belooft Amerika te bevrijden van de ketenen van de internationale handel door de wereldeconomie in brand te steken. Het plan is een catastrofe in wording.

Vandaag kondigde Donald Trump aan dat er nieuwe tarieven zouden worden opgelegd aan zo ongeveer iedereen. In een daad van monumentale onwetendheid en zinloze zelfdestructie legde Trump tarieven op aan vrijwel alle Amerikaanse importen uit 185 landen en territoria — een pijl in een kruisboog gericht op het hart van de Amerikaanse economie. Zoals te verwachten was, hebben de doellanden wederkerige nieuwe tarieven tegen de VS aangekondigd. Ook de EU bereidt tegenmaatregelen voor op wederkerige tarieven van de VS.

Economen, zakenleiders en politici hebben met afschuw en ongeloof op de hogere tarieven gereageerd. Het vernietigen van de federale overheid om “de libs te bezitten” was acceptabel voor de meeste Trump-ondersteunende industriële titanen, maar het vernietigen van Amerikaanse exportmarkten en het verhogen van de prijzen van consumptiegoederen zonder duidelijke reden heeft zelfs Trumps meest vurige aanhangers verbijsterd.

Woensdagavond sloten vier Republikeinen in de Senaat zich aan bij Democraten om een ​​resolutie aan te nemen die opriep tot intrekking van de 25%-tarieven op Canadese goederen. De resolutie moet nog in het Huis van Afgevaardigden worden aangenomen, een twijfelachtig voorstel.

De wereldwijde effectenbeurzen daalden in reactie op de onzinnige lappendeken van zogenaamd 'wederkerige' tarieven die uit het niets leken te zijn geplukt. Grote Amerikaanse bedrijven zien aandelen kelderen na Trumps tariefaankondiging.

De vraag is waar de specifieke neptarieven vandaan komen. Ze hebben vermoedelijk voor elk land gewoon het handelstekort met dat land als uitgangspunt genomen en deelden dat door de export van dat land naar de VS.

Voor degenen die proberen een tariefformule te begrijpen die is uitgedrukt als [ VS handelstekort met land X ] ÷ [ Land X export naar VS ], doe geen moeite. Het resultaat van de berekening is betekenisloos, willekeurig en grillig. Misschien nog erger, Trump legde tarieven op aan onbewoonde Antarctische eilanden die worden geregeerd door pinguïns en een kale buitenpost die alleen wordt bewoond door een Amerikaanse militaire basis.

Eén land dat niet op Trumps lijst van 180 landen stond die onderhevig zijn aan tarieven, is Rusland. Ook Hongarije ontbreekt op de lijst, wellicht heeft datland dat te danken aan Trumps rolmodel-autocraat Viktor Orbán.

China een wederkerig tarief van 34% opleggen bovenop een bestaande heffing van 20% is niet alleen roekeloos; het is het economische equivalent van je eigen huis in brand steken om de lelijke tuinkabouter van je buurman te pesten. Het is niet verrassend dat Beijing dit niet zomaar laat gebeuren. "Er zijn geen winnaars in een handelsoorlog en protectionisme is geen haalbare weg vooruit," zei het Chinese ministerie van Handel in een verklaring die veel rationeler was dan alles wat we tot nu toe op economisch vlak van Trumps kabinet hebben gehoord. De Chinezen bereiden al tegenmaatregelen voor, wat betekent dat Amerikaanse bedrijven en consumenten te maken krijgen met hogere prijzen en verstoorde toeleveringsketens. Maar hé, wie heeft er behoefte aan betaalbare goederen als je ook losgeslagen nationalisme kunt hebben?

Europa maakt zich ook op voor de strijd. De führerin van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, noemde Trumps tarieven een "grote klap voor de wereldeconomie". Ze waarschuwde voor enorme economische gevolgen en een toename van wereldwijde onzekerheid; want niets zegt 'America First' zo goed als de wereld in een recessie storten. En o ja: de EU zal Rusland vernietigen...
De Franse Sophie Primas beschuldigde Trump ervan zich te gedragen als de "meester van de wereld". De Duitse Olaf Scholz noemde dit, in een zeldzaam moment van Duitse botheid, een "aanval op een handelssysteem dat welvaart heeft gecreëerd over de hele wereld".

Zelfs Japan, een trouwe bondgenoot van de VS, kreeg niet eens een vrijstelling. Handelsminister Yoji Muto was "uiterst treurig" (wat Japanse diplomatieke taal is voor "we gaan je leven tot een hel maken"). India "blijft in contact", wat code is voor wachten om te zien hoe erg Trump zichzelf implodeert voordat ze beslissen hoe hard ze terugslaan. Ondertussen probeert de Britse Keir Starmer de "coole en kalme" kaart te spelen, wat misschien geweldig werkt voor de binnenlandse politiek, maar Britse bedrijven niet zal redden van de ondergang. Wat de Britse burgers aan nadelen zullen ondervinden zal hem een zorg zijn. En o ja: de EU/VK zal Rusland vernietigen...

De laatste keer dat Amerika zo'n stunt uithaalde was met de Smoot-Hawley Tariff Act van 1930. Die geniale zet veranderde een beurscrash in de Grote Depressie door een wereldwijde handelsoorlog te ontketenen, de export te laten kelderen en de economische crisis te verdiepen. Die wet, aangenomen na de Amerikaanse beurskrach van 1929, legde hoge tarieven op duizenden goederen van haar belangrijkste handelspartners op om Amerikaanse bedrijven te beschermen. In plaats daarvan nodigde het vergeldingstarieven uit en stagneerde de wereldwijde handel. Dit schaadde niet alleen Amerikaanse bedrijven, die veel van hun overzeese markten verloren, maar het voedde ook een handelsoorlog die wat al een ernstige economische vertraging was, veranderde in de Grote Depressie. Dit voedde de opkomst van het fascisme, de opkomst van de nazipartij in Duitsland en een razernij van economisch nationalisme die eerst leidde tot wereldwijde economische concurrentie en uiteindelijk tot de Tweede Wereldoorlog.
Maar de Amerikanen gaan het nog een keer doen, want geschiedenis is niet Trumps sterkste kant.

De vraag is natuurlijk waar dit toe leidt, wat het eindspel is. Trump denkt dat hij landen naar de onderhandelingstafel dwingt, maar wat hij eigenlijk doet is de opkomst van China als dominante mondiale economische macht versnellen. Terwijl de VS zichzelf isoleert, is Beijing druk bezig handelsovereenkomsten te sluiten in Azië, Afrika en Europa. De EU, Canada en Japan gaan niet om genade smeken; ze gaan een draai maken en nieuwe handelsovereenkomsten sluiten die Amerika in de kou laten staan.

Ondertussen staan ​​Amerikaanse bedrijven op het punt om hard te worden getroffen. Kleine fabrikanten die afhankelijk zijn van geïmporteerde grondstoffen, zullen te maken krijgen met torenhoge kosten. Boeren, ja, dezelfde die werden gepakt door Trumps laatste handelsoorlog met China, zullen zichzelf opnieuw bedolven zien onder vergeldingsheffingen. En Amerikaanse consumenten? Die kunnen zich alvast voorbereiden om meer te betalen voor alles, en dan ook echt alles, van elektronica tot auto's tot huishoudelijke artikelen. Maar hé, tenminste kan Trumps achterban genieten van de voldoening van economisch nationalisme terwijl hun salarissen krimpen.

Niets hiervan is echt in het voordeel van de Amerikaanse werknemer. Trumps tarieven zullen geen banen in de industrie terugbrengen; automatisering en globalisering hebben die banen al lang voordat China een handige zondebok werd vernietigd. In plaats daarvan zal dit leiden tot inflatie, banenverlies en een tragere economische groei; waardoor iedereen armer wordt, behalve natuurlijk de hedgefondsmanagers en de Amerikaanse miljardair-kabinetsleden die zullen profiteren van de chaos.

Tenslotte willen we nog één aspect benadrukken: het gestelde doel van het tariefregime is niet alleen om handelstekorten te elimineren, maar om de meeste productie van in de Verenigde Staten gekochte goederen terug te halen naar de Verenigde Staten. Echter, tarieven van pak 'm beet gemiddeld 25% zijn veel te laag om dat te realiseren. Kortom, afgezien van de verschillende andere fouten van de tariefstrategie, als het doel is om de productie terug te halen, zijn de tarieven lang niet hoog genoeg.

En er is weinig onduidelijkheid dat dit het doel is. Handelsminister Howard Lutnick zei vorige maand: "We willen fabrieksmatige productie in Amerika. We willen dat de werkgelegenheid in Amerika bloeit. We gaan fabrieken terugbrengen naar Amerika." Dat doel heeft op zichzelf al brede weerklank. Senatoren Bernie Sanders en voormalig senator Sherrod Brown, beiden fervente en progressieve Democraten, hebben al jaren soortgelijke gevoelens geuit. De erosie van de Rust Belt en Midwest-productiefaciliteiten in de afgelopen decennia valt zeker samen met de groeiende boog van vrijhandel, hoewel het ook samenvalt met de toegenomen prevalentie van automatisering en robotica. Het resultaat is dat het terugbrengen van de Amerikaanse productie naar de VS brede steun van het volk heeft.

Om dat te realiseren, zou echter veel meer nodig zijn dan 25% tarieven. Het zou een gezamenlijk, gericht en strategisch industrieel beleid vereisen dat door de federale overheid wordt geïmplementeerd en gedurende ten minste vijf jaar wordt uitgevoerd, waarschijnlijk dichter bij de tien. Het duurde meer dan 30 jaar, van de ondertekening van de eerste NAFTA-overeenkomst in 1994 tot de toetreding van China tot de Wereldhandelsorganisatie in 2001, via de daaropvolgende jaren van buitenlandse investeringen in China's infrastructuur en toeleveringsketens, evenals de uitbouw van geïntegreerde toeleveringsketens in Noord-Amerika tussen Canada, de Verenigde Staten en Mexico. Er was ook de bijkomende uitbouw van toeleveringsketens in andere landen wereldwijd. Dat proces duurde niet alleen jaren; het kostte biljoenen dollars aan kapitaal, waarvan een groot deel privé, maar een deel afkomstig van overheden, zoals die van China.

Er zijn geen exacte cijfers over hoeveel geld het kost om de huidige wereldwijd verspreide toeleveringsketens op te bouwen. Buitenlandse directe investeringen in China alleen al tussen 2010 en 2023 bedroegen bijna $ 2 biljoen, en bijna zoveel in het decennium daarvoor. Tel daarbij op het geld dat is uitgegeven aan het bouwen van de geïntegreerde Noord-Amerikaanse toeleveringsketens, samen met wat China, de EU en Japan hebben uitgegeven aan het bouwen van wereldwijde toeleveringsketens, en het totaal komt waarschijnlijk uit op meer dan $ 10 biljoen.

Het kost de Verenigde Staten misschien niet zoveel om een ​​volledig intern productie-ecosysteem op te bouwen, maar gezien de hoge kosten om iets in de VS te doen, zou het bedrag zeker in de buurt komen. Laten we zeggen dat er universele tarieven van 25% op elke dollar aan Amerikaanse importen zouden zijn. De Verenigde Staten importeerden in 2024 ongeveer $ 4 biljoen, hoewel een deel daarvan bestond uit diensten, die niet onderhevig zijn aan invoerrechten. Goederen waren goed voor ongeveer $ 3,5 biljoen. Een tarief van 25% op al dat - in totaal hoger dan welke set tarieven dan ook die momenteel wordt ingevoerd - zou in ons rekenvoorbeeld slechts ongeveer $ 900 miljard per jaar opleveren.

Laten we nu eens zeggen dat elke dollarcent daarvan wordt omgeleid naar een Amerikaans infrastructuur- en reshoringfonds, dat volledig wordt toegewezen aan het herbouwen van toeleveringsketens op een gerichte, gedisciplineerde en strategische manier: fabrieken plaatsen in de buurt van spoorlijnen en havens, zorgen voor goede toegang tot wegen en transport en de nabijheid van verschillende grondstoffen veiligstellen. En laten we zeggen dat dat $ 5-$ 10 biljoen dollar zou kosten. Waar moet het geld vandaan komen?

Bedrijven kunnen en zullen die biljoenen niet uitgeven. Een tarief van 25% is net genoeg om bedrijven financieel pijn te doen, maar lang niet hoog genoeg om hun huidige toeleveringsketens onhoudbaar te maken. Sterker nog, als hun winstmarges worden aangetast doordat ze die tarieven moeten betalen, samen met de afgenomen Amerikaanse vraag, dan hebben ze absoluut niet het geld of de leenkracht om nieuwe binnenlandse toeleveringsketens op te zetten.

Om het beleid zoals beschreven te laten werken, zou de regering-Trump dus veel hogere tarieven nodig hebben – misschien wel 100% tot 200% – gecombineerd met een enorm overheidsuitgavenprogramma om zowel de klap van het verlies aan toegang tot goederen op te vangen als het omvangrijke wederopbouwproject te financieren dat nodig zou zijn.

Dus het probleem met tarieven ten opzichte van het doel is dat ze -om Trumps plannen te realiseren - veel te laag zijn en een algeheel plan missen. Het probleem met tarieven is ook dat er geen scenario is waarin substantiële reshoring mogelijk is zonder een aanzienlijk grotere staatsschuld, veel hogere kosten van goederen en veel minder werkgelegenheid dan beloofd. Want zelfs als die fabrieken gebouwd zouden worden, zouden ze niet veel mensen in dienst nemen vanwege de opmars van robotica, automatisering en AI.

We blijven - wereldwijd - dus zitten met een tarieftheater in plaats van tariefbeleid. En tarieftheater, gecombineerd met de grillige aan-en-uit-aard van tariefbedreigingen, is niet genoeg voor reshoring, maar het is genoeg om de economie in een recessie te storten en de markten in paniek te brengen. Dat is geen optimistische kijk op de huidige situatie, althans niet op de korte termijn. Maar het is een analyse die onvermijdelijk leidt tot de conclusie dat deze tarievenoorlog weer zal eindigen, simpelweg omdat het moet, omdat er geen haalbare strategie is en omdat zelfs de Trump-regering niet immuun is voor publieke tegenreacties.







[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]



[4 april 2025]

 

Afdrukken Doorsturen