Op de beurs geldt vaak: belofte maakt schuld(en)

Op woensdag 3 april herhaalde Cathie Wood, CEO en Chief Investment Officer van het Amerikaanse bedrijf ARK Investment Management, haar koersdoel van $ 2.000 voor Tesla, de fabrikant van elektrische voertuigen. Het aandeel Tesla opende woensdag op de beurs met een koers van $164,02 en noteerde begin van de middag op $ 168. Het gemiddelde koersdoel van analisten voor Tesla bedraagt ​​$ 178,16 – ruim $ 1800 verwijderd van het koersdoel van financieel 'expert' Cathie Wood.

Market Insider meldde op 14 maart dat Tesla de op twee na grootste holding is in Wood's vlaggenschip ARKK-fonds, “met een waarde van $ 574,88 miljoen.” Met andere woorden: Wood heeft een niet zo subtiele prikkel om de aandelenkoers van Tesla hoger te krijgen.


Zolang ons blog bestaat zijn we in onze bijdragen over Wall Street kritisch geweest over geldmanagers, en dan vooral over Cathie Wood. We hebben het dan niet alleen over onze opmerkingen dat haar buitensporige winsten en populariteit eenvoudigweg toevalstreffers waren, gebaseerd op een eenmalige klapper in Tesla (ook wel het “Elon Musk-loonplaneffect” genoemd), maar we hebben herhaaldelijk gerefereerd aan het feit dat haar inzicht in aandelenselectie, bij gebrek aan een beter woord, gruwelijk lijkt. Voor zover wij konden constateren heeft Cathie Wood haar ‘innovatie’-ETF de afgelopen vijf jaar als een kerstkalkoen vol met geldverbrandende, extreem overgewaardeerde bedrijven volgepropt. Een ander juweel van haar, Invitae, waarvoor ze heel 2023 een soort van campagne heeft gevoerd, heeft eerder deze maand faillissement aangevraagd. Wood realiseerde hierop een bijna-verlies van 100%.

Ondanks haar gruwelijke prestaties heeft Wood van zichzelf in de VS een beroemdheid gemaakt die nog steeds vaak wordt uitgenodigd en bekeken door de traditionele financiële media in dat land.

Dan wat Tesla betreft: de onderneming van Elon Musk heeft sinds juni vorig jaar $ 300 miljard aan marktkapitalisatie verloren en de aandelenkoers is dit jaar met meer dan 30% gedaald.

Tesla maakt èchte dingen – auto’s – die nuttig zijn voor de samenleving (op voorwaarde dat er een fysiek mens achter het stuur zit). Tesla rapporteerde onlangs een sombere leveringsupdate voor het eerste kwartaal, waarbij het aantal ruim onder de door het bedrijf samengestelde consensus van 431.000 eenheden kwam. Het door Elon Musk geleide bedrijf leverde in het eerste kwartaal 386.810 voertuigen af, een daling van 8,5% ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar en een steilere daling van 20,16% ten opzichte van het vierde kwartaal.

De beurs waar Tesla genoteerd staat is de Nasdaq – de technologiebeurs die een bewogen verleden heeft wat betreft noteringen – evenals prijsafspraken door de grootste handelshuizen (lees: banken) op Wall Street.

Na de dotcom-manie van de Nasdaq eind jaren negentig bereikte de Nasdaq op 10 maart 2000 een slotkoers van 5.048,62. Vervolgens verloor de Nasdaq in de daaropvolgende tweeënhalf jaar 78% (!) van zijn marktwaarde. Het bereikte een dieptepunt van 1.114,11 op 9 oktober 2002. Een jaar na de crash beschreef New York Times-verslaggever Ron Chernow de verwoesting als volgt: “Laten we duidelijk zijn over de omvang van de ineenstorting van de Nasdaq. De val is zo steil en zo bloedig geweest – bijna vier biljoen dollar aan marktwaarde is in één jaar tijd weggevaagd – dat het neerkomt op een bijna vier keer zo groot bloedbad als tijdens de crash van oktober 1987.”

Chernow noemde de Nasdaq-aandelenmarkt een ‘gekke controletoren die de meeste inkomende vliegtuigen naar een drukke, overvolle luchthaven stuurde die bekend staat als de Nieuwe Economie, terwijl een andere, depressieve luchthaven, de Oude Economie, stagneerde met lege start- en landingsbanen. De markt functioneerde als een enorm, grillig mechanisme voor het verkeerd toewijzen van kapitaal in heel Amerika”, schreef Chernow destijds.

Kapitaal verkeerd toewijzen aan heel Amerika en weg van de ‘oude economie’? Hmmm. Tegenwoordig hebben we vliegtuigonderdelen die van commerciële passagiersvliegtuigen uit de lucht komen vallen en onveilige bruggen, terwijl een Donald Trump-startup, Trump Media & Technology Group, (eigenaar van het sociale-mediaplatform Truth Social), een marktkapitalisatie van $ 5,5 miljard heeft en wordt verhandeld tegen 1800 keer de omzet. Volgens een SEC-aanvraag van afgelopen maandag verloor het bedrijf vorig jaar $ 58,19 miljoen op een omzet van een schamele $ 4,13 miljoen.

Waar wordt het aandeel van het bedrijf van Trump verhandeld? De Nasdaq natuurlijk.

Na de dotcom-crisis raakte de Nasdaq zó in diskrediet dat de index pas vijftien jaar later weer het hoogtepunt van maart 2000 aantikte. In feite bleef het tot 2007 50% of meer onder dat hoge niveau. Het bleek dat er een groep corrupte analisten op Wall Street zat die de wind onder de dotcomvleugels van de Nasdaq vormden.

Deze analisten waren in feite pooiers die waardeloze bedrijven als populaire beursintroducties naar voren duwden, terwijl ze de bedrijven in interne e-mails honden en rotzooi noemden. De analisten en hun bazen werden rijk van bonussen, terwijl beleggers een portefeuille van failliete bedrijven overhielden.

Op 28 april 2003 schikte de Securities and Exchange Commission haar zaken tegen de corrupte onderzoekspraktijken met tien banken van Wall Street voor het lachwekkende bedrag van $ 875 miljoen. Niemand ging naar de gevangenis. Slechts twee individuele analisten werden aangeklaagd: Jack Grubman van het voormalige Salomon Smith Barney-onderdeel van Citigroup en Henry Blodget van Merrill Lynch. Beide mannen mochten in de toekomst geen banden meer aangaan met een Wall Street-firma en betaalden boetes die een fractie bedroegen van de bonussen die ze hadden ontvangen.

Dezelfde banken van Wall Street die in 2003 een schikking met de SEC hadden gesloten, krijgen nog steeds van de SEC toestemming om onderzoeksrapporten uit te brengen over bedrijven waarvoor zij aandelen- en schuldaanbiedingen onderschrijven.







[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]



[4 april 2024]

 

Afdrukken Doorsturen