Oekraïne verliest de oorlog

Maandagavond keurde een tweeledige coalitie van senatoren moties goed om een pakket verdere hulp aan landen als Oekraïne en Israël te bevorderen. Senatoren stemden met een meerderheid om een einde te maken aan het vertragingsdebat over het pakket van 95 miljard dollar, en stelden een eindstemming in voor dinsdagochtend vroeg om het naar het Huis van Afgevaardigden te sturen. Johnson, een Republikein, behoorde tot een grote groep Republikeinse senatoren die tegen stemden.

In een gesprek op het conservatieve nieuwsnetwerk Real America's Voice zei Johnson dat, hoewel Poetin "een oorlogsmisdadiger" was, dat sommige dingen die de Russische president zei in zijn interview met voormalig Fox News-presentator Tucker Carlson, juist waren. “Ons beleid moet gericht zijn op de vraag hoe we Vladimir Poetin aan tafel krijgen."


We hebben de afgelopen twee jaar nogal wat geschreven over de stand van zaken met betrekking tot de Russisch-Oekraïense oorlog, vooral zoals deze zich ontvouwde.

Deze oorlog biedt lessen in veel dingen, vooral met betrekking tot propaganda – wat geen slecht woord is, maar eerder een eerbiedwaardig en noodzakelijk oorlogswapen. Kiev blonk meer uit in propaganda dan in militaire operaties, en dat heeft laten zien hoe je internationale sympathie voor je zaak kunt winnen. Hier heeft de achtergrond van president Volodymyr Zelensky als tv-beroemdheid mooie vruchten afgeworpen (de voor de hand liggende parallellen met Donald Trump, die op vergelijkbare wijze het tv-sterrendom in het presidentschap heeft omgezet). Zijn intuïtieve begrip van zijn westerse publiek was voor de VS en hun westerse slavenstaten bondgenoten vele gevechtsbrigades naar Oekraïne waard. Dat gezegd hebbende heeft propaganda twee doelgroepen: binnen- en buitenland, en het wordt steeds duidelijker dat de magie van Zelensky beter werkte bij westerlingen dan bij Oekraïners.

Het huidige politieke drama in Kiev, waar tegen de wil van het volk Zelensky de populaire en kundige generaal Valerii Zaloezjny, sinds 2021 opperbevelhebber van de Oekraïense strijdkrachten (ZSU), heeft ontslagen, wijst op ernstige problemen in de civiel-militaire betrekkingen. Zaloezjny is kennelijk te populair geworden naar de zin van de president. De toenemende problemen van Oekraïne met het behouden van militaire mankracht duiden eveneens op de groeiende impopulariteit van de oorlog naarmate het aantal slachtoffers toeneemt en het vermijden van dienstplicht zich verspreidt.

In werkelijkheid is Zelensky’s propaganda-inzicht in het buitenland misschien te effectief gebleken. Het presenteren van de zaak van Oekraïne in zeer moralistische taal, die in 2022 zo krachtig was, vormt twee jaar later een uitdaging. Zelfs de regering-Biden laat nu doorschemeren dat er een diplomatieke oplossing nodig is om de patstelling op het slagveld te doorbreken, maar hoe kan van Kiev worden verwacht dat het zal onderhandelen met de machthebbers in Rusland die het herhaaldelijk heeft afgeschilderd als genocidale monsters? Bovendien schiep het voortdurende gejuich van Zelensky verwachtingen van overwinningen op het slagveld – zelfs de totale bevrijding van heel het Oekraïens grondgebied – die eenvoudigweg niet zijn uitgekomen.

Misschien wel het ernstigst is dat de boodschap van Oekraïne aan het westerse publiek niet langer zo resoneert als in het recente verleden. Een deel hiervan kan worden toegeschreven aan de huidige Israëlische oorlog tegen Hamas in Gaza na de terroristische aanslagen van 7 oktober. De Amerikaanse hulp en aandacht zijn daar nu meer op gericht dan op Oekraïne. Het was ook niet verstandig van Zelensky om samen met de ZSU toe te geven aan de mooie mensen van het Westen en zich nodeloos over te geven aan vreemde seksuele trendyheid (we denken dan o.a. aan de fotoshoot voor Vogue), acties die er alleen maar toe hebben geleid dat meer dan een paar westerlingen zich van hen vervreemdden, van wie velen voorheen pro-Oekraïne waren.

Toch moet de grootste schuld vallen bij de grote Oekraïense fans in het Westen, die de zaak van Kiev hebben geschaad met hun schrille intolerantie. Hun online wereld is een grimmige binaire plek, gevuld met cartooneske toneelstukken van goed versus kwaad. In 2020 stonden ze slechts twee posities toe: doe alles wat Black Lives Matter (BLM) wil, zonder vragen, of je bent pro-Ku Klux Klan. Sinds 2022 hebben ze die visie herhaald, waarbij Oekraïne BLM vervangt en Poetin de plaats van de KKK inneemt.

Deze online-gekte heeft een impact gehad op de westerse berichtgeving over Oekraïne. Net zoals (vooral gepensioneerde) ‘terrorisme-experts’ in de mainstream media verschenen na 11 september en net zo goed beginnende ‘desinformatie-experts’ rond 2016 tevoorschijn kwamen, zo zijn we getrakteerd op veel commentaar op de oorlog in Oekraïne door mensen die geen idee hebben wat ze moeten doen of waar het daadwerkelijk over gaat. Bovendien wil niemand die verstandig is zich online de toorn van de NAVO-jongens op de hals halen, en daarom hebben de mainstream media de noodzakelijke vragen over dit conflict genegeerd. We hebben veel berichtgeving gezien over vermeende Russische verliezen aan manschappen en materieel, van verschillende niveaus van plausibiliteit, maar heel weinig over de verliezen van Kiev, die ook enorm moeten zijn, gezien de intensiteit van de gevechten in het zuidoosten van Oekraïne. Hoe kan van bonafide experts worden verwacht dat ze een betekenisvolle analyse van de oorlog uitvoeren als er vrijwel geen publiekelijk beschikbare informatie is over de werkelijke toestand van de ZSU? De onuitgesproken regel die de berichtgeving in de westerse mainstream media beheerst, is geweest (en nu nog): de propaganda van Kiev is geen propaganda en mag niet in twijfel worden getrokken (anders houd je van Poetin).

Daarom heeft het recente nieuws dat de oorlog niet goed verloopt voor Kiev velen in het Westen voor een onaangename verrassing gebracht, ook al zou iedereen die militaire operaties begrijpt onheilspellende aanwijzingen kunnen opmerken die zich al maanden geleden opstapelden. Het conflict is langdurig en uitputtend geworden, terwijl de Russen zijn gaan vechten als, nou ja, Russen. Na een moeilijke start, met veel gênant geklungel, is Moskou teruggekeerd naar zijn oude gewoonten om mankracht energiek in te zetten, zonder preutsheid over slachtoffers, ondersteund door heel veel artillerie. Op dezelfde manier kan het Russische inzicht in elektronische oorlogsvoering, wat zij radio-elektronische gevechten noemen, als krachtvermenigvuldiger om een deel van het moderne NAVO-wapentuig dat aan Oekraïne is gegeven, teniet te doen, wat alleen maar mensen zal verrassen die niets weten over Rusland en zijn leger.

Toch lijken de verzwijgingstechnieken van Kiev’s westerse superfans niet langer te werken. Tijd is misschien wel het minst begrepen aspect van strategievorming, maar toch van cruciaal belang. Simpel gezegd: de grootschalige financiële en materiële lasten die de NAVO-landen op zich hebben genomen ter ondersteuning van de oorlogsinspanningen van Oekraïne zijn al een paar jaar politiek houdbaar, maar misschien al een half decennium of langer niet meer. Het doodzwijgen van westerse mainstream media met vragen over Poetin heeft zijn limiet bereikt en is in plaats daarvan contraproductief geworden. Na het verbazingwekkende debacle van de door het Westen verloren oorlog van twintig jaar in Afghanistan is het begrijpelijk om je af te vragen hoeveel hulp er in Oekraïne op de bestemde plaats is terechtgekomen, aangezien dat land te kampen heeft met een hardnekkig corruptieprobleem dat wedijvert met dat van Rusland. Op dezelfde manier is het feit dat normale Amerikanen zich afvragen waarom veel politici in Washington meer geïnteresseerd lijken in het beveiligen van de grenzen van Oekraïne dan die van Amerika, midden in de grootste migratiecrisis in de westerse geschiedenis. Het is geen bewijs dat de Republikeinen in de VS van Poetin houden, maar dat ze de huidige president 'Sleepy' Joe Biden verafschuwen.

'Primat der Innenpolitik' is een Duitse uitdrukking die verklaart waarom het Amerikaanse Congres de interesse in het helpen van Oekraïne heeft verloren, omdat het de zoveelste partijpolitiek is geworden in hun lelijke binnenlandse koude burgeroorlog. Dit zou niet op een slechter moment kunnen gebeuren voor Kiev, dat een tekort heeft aan manschappen, wapens en munitie, terwijl de financiële hulppijplijn van het Pentagon opdroogt. Fantasieën over snelle overwinningen of het heroveren van de Krim zijn vervaagd, verdrongen door de harde realiteit dat de oorlog nu uitputtend is en dat, net zoals God zogenaamd aan de kant van de grote bataljons staat, Ruslands veel grotere mankracht en militair-industriële middelen erop wijzen dat het voor Oekraïne een moeilijke tijd is om deze oorlog te winnen – en dat kan niet zonder enorme hoeveelheden NAVO-hulp.

Het online omgaan met de oorlog vervaagt ook. De Oekraïense helpers in het buitenland hebben consequent talloze NAVO-Wunderwaffen op ronduit Hitleriaanse wijze onder druk gezet als zalf voor de tekortkomingen van de ZSU op het gebied van manschappen en munitie. Eerst waren het tanks zoals Leopard 2's en de M1 Abrams, daarna was het HIMARS-raketartillerie, nu zijn het o.a. Nederlandse F-16 straajagers die het tij moeten keren (waarbij gezegd moet worden dat ons land geen F-35 vliegtuigonderdelen naar Israël mag sturen, maar wel complete F-16's naar Oekraïne - en trouwens: Rutte tekent beroep aan tegen het rechterlijke besluit over de F-35 die dat verbiedt, maar dringt wel aan op een staakt-het-vuren).
Niemand kan de impact van wapens op het slagveld onderschatten, technologie is belangrijk, maar toch zullen deze systemen de oorlog om Kiev net zomin winnen als V-1- en V-2-raketten, Me-262 straaljagers en Tiger II-supertanks voor de nazi's in de Tweede Wereldoorlog. De onvermijdelijke waarheid is dat Rusland op zijn huidige koers erop uit is deze oorlog te winnen, al zal dat misschien niet snel gebeuren, en tegen verschrikkelijke kosten. Alleen enorme hoeveelheden militaire hulp van de NAVO, die buiten de mogelijkheden van de veelal vervallen defensie-industrieën van het Westen lijken te liggen, kunnen die realiteit nog veranderen.

In plaats daarvan verliest Oekraïne nu. De winter heeft grote militaire operaties stopgezet, terwijl het front dagelijks artillerieduels ziet in het zuidoosten die de door granaten uitgehongerde ZSU verliest, maar weinig grootschalige aanvallen. Beide legers zijn moe, zwaar bebloed en liggen op hun hurken in de winter, terwijl ze hun wonden likken en wachten tot de voorjaarsdooi en de modder verdwijnen. Weinigen twijfelen eraan dat de lente ergens een groot Russisch offensief zal brengen, terwijl Oekraïne slecht gepositioneerd lijkt om het te verslaan. Dat offensief kan de uitkomst van de oorlog bepalen. Daarom is het belangrijk om de recente militaire operaties in Oekraïne de revue te laten passeren, om te beoordelen wat er dit jaar kan gebeuren.

Oekraïne heeft in deze oorlog twee ondubbelzinnige successen geboekt: de sluwe verdediging van Kiev vanaf het begin, tegen een stuntelige Russische poging tot een staatsgreep die rampzalig mislukte; en het offensief van september 2022 rond Charkov, dat de Russische strijdkrachten een aanzienlijke lokale nederlaag toebracht. Beiden waren het werk van generaal 'de slager' Oleksandr Syrsky, destijds commandant van de ZSU-grondtroepen. Kiev overtrof echter het succes van de operatie in Charkov, zowel in binnen- als buitenland. ZSU-troepen versloegen daar dun verspreide, voornamelijk tweederangs Russische eenheden.

Het volgende voorjaar maakte Kiev zich klaar voor het lanceren van zijn ten onrechte genoemde strategische tegenoffensief in het zuidoosten, maar dit werd uitgesteld tot juni. De propagandahype rond deze operatie was niet te missen. De verwachtingen waren hooggespannen en het offensief, dat naar verwachting successen zou opleveren zoals de historische Operatie STORM van Kroatië in augustus 1995, werd geleid door Oekraïense door de NAVO (voornamelijk Amerikaanse) opgeleide en uitgeruste brigades, de ZSU-versie van stoottroepen.

De gebruikelijke propagandamagie van Kiev hielp deze keer echter niet: Oekraïense functionarissen waren terughoudend over het moment waarop het offensief überhaupt begon, en pas halverwege de zomer werd duidelijk dat er daadwerkelijk een grote operatie aan de gang was. Hoewel de westerse cheerleaders van Kiev hun best deden om het offensief te verkopen, verzandde het al snel in bloedige uitputtingsslagen langs het uitgestrekte zuidoostelijke front. De simpele waarheid is dat de ZSU nooit een aanzienlijke overmacht in manschappen of vuurkracht tegen de Russen heeft gekend, wat ze wel nodig hadden als ze verwachtten strategisch succes te behalen. Tot overmaat van ramp voerden de Oekraïense troepen een reeks onsamenhangende lokale aanvallen uit, waarbij ze er niet in slaagden hun troepen op één plek te concentreren, wat deskundigen het 'Schwerpunkt' noemen.

Tegen het begin van de herfst, toen het aantal slachtoffers toenam, begonnen zelfs de superfans van Kiev toe te geven dat het ‘tegenoffensief’ niet verliep zoals beloofd. Gevechtstechniek is lange tijd een Russische specialiteit geweest, en het aanvallen in dichte verdedigingswerken tegen ingegraven verdedigers die worden beschermd door gordels van mijnenvelden en bataljons vooruitziende artillerie behoort tot de moeilijkste militaire ondernemingen, dus nergens langs het zuidoostelijke front deed ZSU aanvallen die winst opleverden die meer dan gering kan worden genoemd. Alles wat u wilt weten over hoe deze operatie zou verlopen kunt u naslaan in het Wikipedia-artikel over de slag om Koersk halverwege 1943, waar de Wehrmacht de dichte Sovjetverdediging aanviel zonder enige superioriteit in manschappen, tanks, artillerie of luchtmacht.

Niemand kan de Oekraïense soldaten een gebrek aan moed verwijten, maar heldenmoed kan de competentie – of het gewicht van granaten – niet vervangen. Terwijl het aantal slachtoffers toenam en de eenheidscommandanten vielen, leed het tactische leiderschap van de ZSU en, in tegenstelling tot wat de NAVO beweert, vertoonde het leiderschap op hoog niveau van de ZSU nog steeds een aantal slechte oude Sovjetgewoonten (zoals ook bij de Russen natuurlijk het geval was). De gevechten ontaardden al snel in felle schermutselingen op pelotonniveau, zonder enige strategische betekenis of zelfs maar een reden. Toch hield Kiev het ‘tegenoffensief’ gaande lang nadat het elke militaire logica had verloren en er nooit een doorbraak was ontstaan.

De hele operatie was meer een politieke dan een militaire daad. Kiev wilde aantonen dat het, ondersteund door NAVO-wapens en -munitie, de indringer ernstige verliezen kon toebrengen en tegelijkertijd grote hoeveelheden Oekraïens grondgebied kon bevrijden, maar dat gebeurde niet. Het einde van het offensief was net zo mysterieus als de aftrap, waarbij Kiev zwijgde over wat er aan het front gebeurde. Niettemin werd het in december duidelijk dat de operatie zonder noemenswaardige winsten was afgerond. Kiev gaf toe dat het een tiental dorpen met een vooroorlogse bevolking van 5.000 had bevrijd. Operatie STORM was dit zeker niet.

Hoeveel slachtoffers de ZSU heeft geleden voor deze bescheiden winsten kan alleen maar worden geraden, aangezien Kiev zijn verliezen geheim houdt, maar talrijke berichten over hele bataljons die door loopgravenuitputting zijn uitgeroeid geven aan dat de verliezen onder de topbrigades van de ZSU hoog waren. De verliezen aan door de NAVO verstrekte bepantsering en artillerie waren ook ernstig, terwijl de operatie de granaatreserves van Kiev bijna had uitgeput. Eind 2023 had Oekraïne bijna geen artillerierondes meer en zijn de eigen 155 mm-reserves van de NAVO door deze oorlog minimaal.

Het grote mysterie hier is waarom Kiev deze met bloed doordrenkte operatie überhaupt tot in de herfst liet doorgaan, toen het overduidelijk was dat de ZSU niet over de gevechtskracht beschikte om grote doorbraken te bewerkstelligen. Hoeveel levens er zijn weggegooid nadat de hoop op een overwinning was vervlogen, kan op dit moment niet worden beantwoord, maar dit heeft zeker iets te maken met berichten over een laag moreel in vermoeide Oekraïense gelederen, zelfs in enkele van de beste eenheden. Het Russische aantal slachtoffers was waarschijnlijk net zo hoog als dat van Oekraïne, gezien de harde aard van de uitputtende oorlogsvoering en het gebrek aan zorg van Moskou voor zijn soldaten, maar gezien de veel grotere bevolking van Rusland kan deze angstaanjagende vergelijking voor Oekraïne op de lange termijn niet in het voordeel zijn.

Het ‘tegenoffensief’ van Kiev uit 2023 biedt een waarschuwend verhaal over de gevaren van te veel beloven en vervolgens te weinig presteren. Oekraïne heeft de verwachte verklaringen voor het falen aangedragen: we hebben de Russische kracht onderschat, diepgaande verdediging is moeilijk en kostbaar om te overwinnen, maar bovenal heeft de NAVO ons in de steek gelaten. Volgens Kiev zou Rusland verslagen zijn als de NAVO, vooral de VS, Oekraïne aanzienlijk meer wapens en munitie hadden gegeven. De harde waarheid is dat de Europese NAVO Oekraïne in grote lijnen veel meer te bieden heeft, terwijl zelfs het Pentagon bezorgd is dat zijn bereidheid tot een steeds waarschijnlijker wordende oorlog met China wordt belemmerd door het schenken van zoveel munitie en uitrusting aan Oekraïne. Hoewel president Biden heeft verklaard dat Amerika Oekraïne zal steunen zo lang als nodig is (wat dat ook moge betekenen), is het duidelijk dat veel Amerikanen het daar niet langer mee eens zijn, waaronder meer dan een paar militaire leiders, privé, terwijl ze met toenemende zorgen over de Stille Oceaan kijken.
Zelfs de bekende miljardair Elon Musk zegt: 'there is no way in hell' dat Poetin de oorlog in Oekraïne verliest.

Burgemeester Vitali Klitschko van Kiev heeft de Oekraïense president Volodymyr Zelensky ondertussen ervan beschuldigd te liegen over hoe het met Oekraïne gaat in de aanhoudende oorlog met Rusland. Klitschko zei tijdens een recent interview met de Zwitserse krant 20 Minuten dat hij het eens was met de beoordeling van generaal Valerii Zaloezjny, de opperbevelhebber van het Oekraïense leger, die vorige maand tijdens een interview met The Economist zei dat het conflict ‘in een patstelling was beland’. Klitschko, voormalig wereldkampioen zwaargewicht boksen voordat hij de politiek inging, zei tijdens zijn interview in 20 Minuten dat Zelensky ‘euforisch’ had gelogen over de positie van Oekraïne in de oorlog, terwijl hij Zaloezjny prees voor het vertellen van ‘de waarheid’. Laatstgenoemde is zoals bekend inmiddels ontslagen en vervangen.

Er zijn opmerkelijke parallellen in dit conflict met de Eerste Wereldoorlog, niet alleen op tactisch gebied – het negen maanden durende bloedbad bij Bakhmut leek veel op het kleine Verdun – maar ook op strategisch vlak. Herhaaldelijk schreven we op onze site over enkele opmerkelijke overeenkomsten tussen de oorlog van Oekraïne tegen Rusland en de oorlog van Oostenrijk-Hongarije tegen Rusland, iets meer dan een eeuw geleden, waarvan de meeste gevechten plaatsvonden in het huidige Oekraïne. Dergelijke overeenkomsten zijn in de loop van de tijd alleen maar merkbaarder geworden, en aangezien het Oostfront van Oostenrijk-Hongarije in de Eerste Wereldoorlog een kostbare achtbaanaangelegenheid was, met enkele hoogtepunten en veel dieptepunten, is dat geen goed nieuws voor Kiev.

Om de overeenkomsten te verduidelijken, hebben we een snelle doorloop nodig van hoe Wenen in de eerste plaats verwikkeld raakte in een uitputtend bloedbad met de Russen. Hier moeten we ons wenden tot Franz Conrad von Hötzendorf, de hoogste militair van Oostenrijk-Hongarije en chef van de Generale Staf van 1906 tot 1917 (met een korte onderbreking in 1911-1912). Niemand draagt een grotere verantwoordelijkheid voor de nederlaag van Wenen in de Eerste Wereldoorlog en de daaropvolgende verdwijning van Oostenrijk-Hongarije dan Franz Conrad, die één van de vreemdste karakters van de moderne geschiedenis vormt. Intelligent en gedreven, toonde hij niettemin een twijfelachtig oordeel wanneer hij het meest nodig was. Zijn begrip van tactiek was al rond 1900 achterhaald, terwijl zijn inzicht in strategie opmerkelijk zwak was. Ook zijn selectie van topgeneraals om onder hem te dienen was niet beter dan een allegaartje. Dan was er zijn rommelige persoonlijke leven. In de aanloop naar de Eerste Wereldoorlog was Conrad meer gefocust op zijn getrouwde minnares, een moeder van zes kinderen die half zo oud was als hij, dan op de voorbereidingen voor de oorlog. Hij vocht tegen een ernstige depressie vanwege hun melodramatische relatie, en de weduwnaar Conrad kreeg op de een of andere manier het in zijn hoofd dat zijn geliefde Gina haar man voor hem zou verlaten als hij maar kon bewijzen dat hij een succesvolle oorlogsleider was.

[Saillant detail: Conrad was verschrikkelijk in het voeren van oorlog, maar hij kreeg het meisje toch te pakken. Gina stemde ermee in haar man te verlaten en voegde zich bij Conrad in zijn vorstelijke hoofdkwartier, veilig achter het front, waar hij meer middagavonturen beleefde dan zijn bezorgde stafofficieren passend achtten terwijl zijn leger stervende was. Er volgde een schandaal bij een rechtbank, maar Conrad gaf meer om Gina dan om wat dan ook. Ze trouwden uiteindelijk en vestigden zich in huiselijke gelukzaligheid toen het rijk om hen heen instortte. Na de oorlog publiceerde Conrad zijn gedetailleerde memoires, waarin hij iedereen behalve zichzelf de schuld gaf van de nederlaag, vooral de Pruisen. Na de dood van Conrad in 1925, toen hij door het Oostenrijkse publiek op bizarre wijze werd aangekondigd als een genie in oorlog, publiceerde Gina een smakeloze memoire van hun affaire, inclusief zijn zielig gekwelde liefdesbrieven, waarin ze haar smeekte haar man te verlaten. Het werd een bestseller.]

Het lijdt geen twijfel dat Conrads buitblindheid, zoals we het vandaag de dag zouden kunnen zeggen, een factor was in zijn dwaze besluitvorming aan het begin van de Eerste Wereldoorlog. Omdat hij terecht vermoedde dat Belgrado achter de moord op aartshertog Franz Ferdinand en zijn vrouw in Sarajevo zat, eiste Conrad oorlog tegen Servië – hij had dit sinds 1908 herhaaldelijk gedaan, nu was het zijn kans – en hij kreeg die. Hij toonde zich er weinig zorgen over te maken dat de aanval op Servië, Rusland, hun orthodox-Slavische grote broer, er zeker toe zou aanzetten Oostenrijk-Hongarije aan te vallen. Conrad was zich ervan bewust dat zijn leger te klein en te slecht uitgerust was om een oorlog op twee fronten te voeren, maar hij ging er toch voor.

In de nazomer van 1914 slaagde Conrads leger er op beschamende wijze niet in om Servië te onderwerpen, terwijl het in Galicië, het huidige West-Oekraïne, door de Russen werd verpletterd, waarbij in slechts drie weken tijd 400.000 doden, gewonden of gevangennemingen konden worden geregistreerd, een gruwelijke klap die het Weense leger nooit meer te boven zou komen. Conrad behield zijn baan en stond erop dat de Russen moesten worden tegengehouden voordat ze doorbraken in Hongarije. Dat resulteerde in de Karpatencampagne gedurende de eerste vier maanden van 1915, een grotendeels vergeten catastrofe die zich afspeelde in het meest westelijke Oekraïne van vandaag, waarbij Oostenrijks-Hongaarse en Russische troepen elkaar in bevroren bergpassen bevochten. Conrad hield de Russen tegen, maar ten koste van 800.000 troepen verdwenen hele bataljons in sneeuwbanken. De Russen hadden nog meer slachtoffers, een miljoen man, en toch bleven beide legers op de één of andere manier doorvechten. (Een van de eigenaardigheden hier is dat de staten van de eenentwintigste eeuw veel minder succesvol zijn in het benutten van hun mankracht dan ruim een eeuw geleden: de Russische Federatie heeft bijna evenveel mensen als het hele Russische rijk in 1914, en tsaar Nicolaas II had miljoenen manschappen voor zijn leger gemobiliseerd, maar Poetin kan niet met een miljoen troepen op de proppen komen; op dezelfde manier heeft Oekraïne moeite met het bemannen van zelfs maar een dozijn nieuwe brigades – voor een historicus is dit een raadsel.)

Wat Conrad van een totale nederlaag in de Karpaten heeft gered, waren de Duitsers. De betrekkingen tussen Berlijn en Wenen waren nooit gemakkelijk, en ze verslechterden naarmate Oostenrijk-Hongarije afhankelijk werd van Duitse munitie en soms troepen om te overleven aan het oostfront. Ogenschijnlijk bondgenoten, de Pruisen en de Oostenrijkers, zagen militaire aangelegenheden zelden oog in oog. De Oostenrijkers beschouwden hun bondgenoot als tactloos en veeleisend, terwijl de Pruisen de onoprechte Oostenrijkers als inefficiënt en onhandig beschouwden (om eerlijk te zijn, Pruisische officieren beschouwden iedereen behalve zichzelf zo). Een populaire grap in oorlogstijd was toen dat de situatie in Berlijn ernstig maar niet wanhopig was, terwijl deze in Wenen wanhopig maar niet ernstig was.

Berlijn was geïrriteerd door de Oostenrijks-Hongaarse afhankelijkheid, maar toch hadden ze geen keus: als Wenen verslagen zou worden, zou de nederlaag van Duitsland niet ver achterblijven (dit was precies wat er gebeurde in de herfst van 1918). Daarom gaven de Pruisen hun  behoeftige bondgenoot de granaten en oorlogsmaterieel die ze nodig hadden om te overleven. Conrad had stilletjes een hekel aan de Pruisen en noemde hen ‘onze geheime vijanden’ voor zijn stafofficieren, terwijl hij vol afschuw was over zijn toenemende afhankelijkheid van Berlijn.

In de veronderstelling dat de Oostenrijks-Hongaarse strijdkrachten in de Karpaten op de rand van ineenstorting stonden, leende Berlijn een aantal van hun beste divisies plus ruime voorraden zware artillerie en munitie aan Conrad, waarmee hij begin mei 1915 bij Krakau de vermoeide Russen trof. Geleid door uitstekende inlichtingen sloegen de Pruisen een enorm gat in de Russische linies, wat al snel veranderde in een vlucht voor de indringer. Tegen de tijd dat het front zich aan het einde van de zomer stabiliseerde, hadden de Russen zich meer dan 320 kilometer teruggetrokken, terwijl ze meer dan een miljoen man verloren, waarvan de helft gevangen werd genomen. Dit was een epische nederlaag, die door de geschiedenis wordt herinnerd als het Gorlice-Tarnów-offensief, dat Oostenrijk-Hongarije redde van de Russische beer. Bijna al het grondgebied dat Wenen een jaar eerder in Galicië had verloren, werd bevrijd en het tij aan het oostfront keerde beslissend.

Op dit punt zou een verstandige commandant zich hebben geconcentreerd op de wederopbouw van zijn beschadigde troepen – in het eerste jaar van de strijd had Oostenrijk-Hongarije ongeveer twee miljoen man verloren – terwijl hij nieuwe divisies zou trainen en uitrusten. Dat was natuurlijk niet wat Conrad deed. Conrad wilde graag zijn moed bewijzen en tegelijkertijd zijn ijdelheid strelen en hij  opdracht tot een groot offensief tegen de Russen, die volgens hem failliet gingen na de nederlagen van de zomer. De Oostenrijks-Hongaarse inlichtingendienst beoordeelde de zaken anders, maar Conrad negeerde dat, net zoals hij een jaar eerder zijn ogen afwendde van de strategische realiteit. Belangrijk is dat Conrad de Pruisische hulp schuwde: hij wilde dat dit alleen zijn overwinning zou zijn. Berlin was sceptisch, maar kon Conrad niet in bedwang houden. Het grote offensief werd opgehemeld door Weense propagandakanalen, en werd aangekondigd als wraak voor de aanvankelijke nederlaag in Galicië een jaar eerder. Deze overwinning zou de eer van de Habsburgse dynastie en Conrad zelf herstellen.

Het is nooit gebeurd. Het offensief, gelanceerd toen het einde van de zomer naderde, wierp zo'n veertig Oostenrijks-Hongaarse divisies, het grootste deel van het Habsburgse leger, naar de vijand in wat nu West-Oekraïne is, maar er kwamen geen grote doorbraken tot stand. Conrads strijdkrachten hadden geen numerieke superioriteit over de verdedigers en zonder de zware Pruisische artillerie die hen kon steunen, raakten zijn regimenten verwikkeld in bloedige gevechten in bossen en moerassen. Er vielen steeds meer slachtoffers in de strijd van de Oostenrijks-Hongaarse strijdkrachten tegen de Russische verdediging. Niettemin zette Conrad het offensief voort, zonder zich zorgen te maken over de slachtoffers. Terwijl de weken verstreken zonder enige doorbraak, hield Conrad vol dat het offensief werkte en loog hij tegen het Oostenrijks-Hongaarse publiek. Zijn eigen stafofficieren raakten bezorgd over de mislukking en noemden het onderlinge offensief Conrads Herbstsau – een jachtterm die ‘herfstvarken(svlees)’ betekent, maar tegenwoordig zouden we zeggen ‘herfst-fuck-up’.

Frederik de Grote zei ooit dat het niet genoeg was om de Russen te verslaan, je moest ze doodslaan, een les die Conrad in de herfst van 1915 op pijnlijke wijze leerde. Half oktober beëindigde hij zijn mislukte offensief, omdat hij geen echte resultaten had bereikt, terwijl meer dan 200.000 man verloren ging, waaronder een alarmerend aantal ‘vermisten’, d.w.z. gevangenen. In de laatste weken van het hopeloze offensief gaven uitgeputte Habsburgse troepen zich massaal over aan de Russen. Zoals gebruikelijk bij zulke uitputtende gevechten bleken de Russische verliezen even hoog als die van Conrad, maar de vijand beschikte nog steeds over enorme mankrachtreserves waar hij gebruik van kon maken, terwijl Wenen dat niet had.

Privé maakten de Pruisen zich zorgen dat Conrad onbekwaam en toch overmoedig was, een dodelijke combinatie, terwijl zijn leger alarmerend broos was. Zoals zijn gewoonte was, verdoezelde Conrad de ramp, terwijl hij volhield dat het op de één of andere manier de schuld van Berlijn was. Het offensief maakt een bescheiden verschijning in de Oostenrijks-Hongaarse officiële oorlogsgeschiedenis, geschreven in de jaren dertig door Conrad-protégés, die het bestempelt als de ‘Rovno-campagne’. Je moet tussen de regels door lezen om te beseffen dat dit een onnodige ramp was. Als gevolg hiervan verdween Conrads Herbstsau vrijwel uit het geheugen, en zelfs veel historici uit de Eerste Wereldoorlog hebben er nog nooit van gehoord. Soms werken cover-ups.

Gelukkig voor Conrad en zijn vermoeide leger was het in de winter van 1916 tamelijk rustig aan het Oostfront. De Oostenrijks-Hongaren en de Russen waren zowel bebloed als uitgeput, dus brachten ze de winter op hun hurken door om hun krachten weer op te bouwen. In het voorjaar van 1916 hadden Conrad en zijn generaals opmerkelijk veel vertrouwen in hun positie in het oosten. Overal langs het uitgestrekte front bezetten Oostenrijks-Hongaarse strijdkrachten indrukwekkende schansen, ondersteund door ruime artillerie, terwijl het verlies aan mankracht werd gecompenseerd door het oproepen van tieners en mannen van middelbare leeftijd.

Waarschuwingen van de inlichtingendiensten in het late voorjaar dat de Russische strijdkrachten duidelijk een groot offensief aan het plannen waren, werden door Conrad en zijn generaals afgedaan als een schijnbeweging. Bovendien, zo oordeelden zij, waren de Russen moe en daarom niet in staat de stevige Oostenrijks-Hongaarse verdediging te doorbreken. Ze hadden het verkeerd geraden – heel erg verkeerd. Tot overmaat van ramp had Conrad een aantal van zijn beste divisies naar het Italiaanse front gestuurd om een offensief te lanceren op het Asiago-plateau (dat mislukte), Conrads lievelingsproject (hij had een hekel aan Russen en een hekel aan Serviërs, maar Conrad haatte beslist Italianen).

Toen de Russen begin juni toesloegen, werden de Oostenrijks-Hongaarse troepen aan het oostfront als nooit tevoren overspoeld. Aleksei Brusilov, de beste generaal van de tsaar, lanceerde zijn strijdklare Zuidwestelijke Front op de vijand op wat de Russen zich zouden herinneren als de Glorieuze Vierde Juni, hun grootste succes in de oorlog. Hoewel Brusilov een minimaal mankrachtvoordeel bezat ten opzichte van de Oostenrijks-Hongaren, verbrijzelde hij hun schansen en hun artillerie met goed gecoördineerde slagen van zijn eigen zware artillerie, gesteund door grote granaatreserves, terwijl hij infanterie-aanvallen langs smalle corridors nauwkeurig lokaliseerde om de vijand te overweldigen.

Het werkte perfect. Verbijsterde Oostenrijks-Hongaarse troepen wankelden door ongekende beschietingen, terwijl hele regimenten vast kwamen te zitten in hun schansen toen de oprukkende eenheden van Brusilov hen voorbijtrokken. Binnen enkele dagen viel Conrads Oostfront uiteen. Het moreel van zijn troepen stortte in, bataljons gaven zich massaal over aan de Russen, terwijl anderen zich zo snel mogelijk terugtrokken. Met tegenzin zette Berlijn alles in het werk om Conrad opnieuw te redden. Het waren maar een paar divisies en wat zware artillerie – Broesilov lanceerde zijn grote offensief om zijn Franse bondgenoot te helpen, die die zomer bij Verdun aan het bloeden was, dus Berlijn had weinig reserves over – maar het was genoeg om een volledige ineenstorting van Oostenrijk-Hongarije te voorkomen.

De gevechten woedden de hele zomer door en het aantal slachtoffers nam toe. Tegen het einde van het offensief van Brusilov waren zijn eigen verliezen even groot als die van Conrad, maar Rusland had de achterkant van het Oostenrijks-Hongaarse oostfront gebroken. Conrad verloor ongeveer 800.000 man, van wie de helft gevangenen, verliezen die Wenen niet langer kon goedmaken. Bovendien werd het vertrouwen van zijn leger geschaad, om zich nooit meer te kunnen herstellen van de Russen. Pruisische hulp was nodig om de volledige ineenstorting van Oostenrijk-Hongarije te voorkomen toen Berlijn hun bataljons als ‘verstijvingen’ aan Conrads divisies toevoegde, terwijl op elk niveau van het Oostenrijks-Hongaarse commando in het oosten Pruisische stafofficieren de leiding over de operaties overnamen en hun bondgenoten in onmacht achterlieten. Voortaan was Conrads Oostfront niet langer echt het zijne, terwijl Berlijn troepen, wapens en munitie naar hun noodlijdende bondgenoot bleef sturen om hen in de oorlog te houden. Het heeft nog twee jaar gewerkt.

Gelukkig voor Conrad viel Rusland in 1917 uiteen te midden van binnenlandse tumult en revolutie. Begin 1918 haalde het nieuwe bolsjewistische regime Rusland uit de oorlog, waardoor de Centrale Mogendheden een onverwachte standaardoverwinning in het oosten achterlieten. Misschien zal Oekraïne evenveel geluk hebben en zal het Poetin-regime vanzelf instorten, onder druk van de oorlog. Rusland blijkt vaak brozer dan het op afstand lijkt. Als er echter geen staatsgreep of iets dergelijks in het Kremlin plaatsvindt, wat waarschijnlijk is, kunnen we ergens in de lente een groot offensief vanuit Moskou verwachten.

Zal het werken? Kan Rusland een serieus strategisch offensief tegen Oekraïne op touw zetten – of zal het net zo pijnlijk uitlopen als het geroemde offensief van Kiev zojuist deed? Heeft de technologie de verdediging uniek sterk gemaakt, waardoor grote offensieven kostbaar en moeilijk en soms simpelweg onmogelijk zijn geworden – net zoals gebeurde in de Eerste Wereldoorlog, totdat legers geleidelijk nieuwe tactieken ontwikkelden die pasten bij de opkomende technologie?

Het goede nieuws is dat het slagveld geen dekking meer biedt. Dankzij goedkope en alomtegenwoordige drones op het slagveld is ‘de andere kant van de heuvel’ zichtbaar als nooit tevoren. De Oekraïense inlichtingendiensten zullen waarschijnlijk elk groot Russisch offensief detecteren naarmate het zich ontwikkelt, en als Kiev het mist, zal de NAVO-inlichtingendienst dat niet doen. Het lijkt onwaarschijnlijk dat Poetins Rusland nog een talent als Brusilov zal voortbrengen, maar het slechte nieuws is dat elke significante Russische aanval zwaardere klappen zou kunnen uitdelen dan het uitgeputte leger van Oekraïne kan weerstaan. In het geval van een ineenstorting van het Oekraïense slagveld zullen NAVO-troepen – en niet alleen wapens en munitie – nodig zijn om de strategische nederlaag van Kiev te voorkómen. Een dergelijke NAVO-interventie in het conflict, op de manier waarop Berlijn Conrad verschillende keren redde, zal echter resulteren in de Derde Wereldoorlog tussen kernmachten. Er lopen Haviken rond in het Amerikaanse militair-industrieel complex die zelfs dàt een zorg zal wezen.





[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]



[13 februuari 2024]

 

Afdrukken Doorsturen