Steeds meer signalen wijzen erop dat de oorlog in Oekraïne een eindfase in gaat. Zo heeft de Amerikaanse senator Ron Johnson uit Wisconsin zijn besluit om in te gaan tegen een maatregel om het Huis van Afgevaardigden te laten stemmen voor verdere hulp aan Oekraïne uitgewerkt, door te zeggen dat de Russische leider Vladimir Poetin “de oorlog niet zal verliezen”.
Maandagavond keurde een tweeledige coalitie van senatoren moties goed
om een pakket verdere hulp aan landen als Oekraïne en Israël te
bevorderen. Senatoren stemden met een meerderheid om een einde te
maken aan het vertragingsdebat over het pakket van 95 miljard dollar,
en stelden een eindstemming in voor dinsdagochtend vroeg om het naar
het Huis van Afgevaardigden te sturen. Johnson, een Republikein,
behoorde tot een grote groep Republikeinse senatoren die tegen stemden.
In een gesprek op het conservatieve nieuwsnetwerk Real America's
Voice
zei Johnson dat, hoewel Poetin
"een oorlogsmisdadiger" was, dat sommige dingen die de Russische
president zei in zijn interview met voormalig Fox News-presentator
Tucker Carlson, juist waren. “Ons beleid moet gericht zijn op de vraag
hoe we Vladimir Poetin aan tafel krijgen."
We hebben de afgelopen twee jaar nogal wat geschreven over de stand
van zaken met betrekking tot de Russisch-Oekraïense oorlog, vooral
zoals deze zich ontvouwde.
Deze oorlog biedt lessen in veel dingen, vooral met betrekking tot
propaganda – wat geen slecht woord is, maar eerder een eerbiedwaardig
en noodzakelijk oorlogswapen. Kiev blonk meer uit in propaganda dan in
militaire operaties, en dat heeft laten zien hoe je internationale
sympathie voor je zaak kunt winnen. Hier heeft de achtergrond van
president Volodymyr Zelensky als tv-beroemdheid mooie vruchten
afgeworpen (de voor de hand liggende parallellen met Donald Trump, die
op vergelijkbare wijze het tv-sterrendom in het presidentschap heeft
omgezet). Zijn intuïtieve begrip van zijn westerse publiek was voor de
VS en hun westerse slavenstaten bondgenoten vele
gevechtsbrigades naar Oekraïne waard. Dat gezegd hebbende heeft
propaganda twee doelgroepen: binnen- en buitenland, en het wordt
steeds duidelijker dat de magie van Zelensky beter werkte bij
westerlingen dan bij Oekraïners.
Het huidige politieke drama in Kiev, waar tegen de wil van het volk
Zelensky de populaire en kundige generaal Valerii Zaloezjny, sinds
2021 opperbevelhebber van de Oekraïense strijdkrachten (ZSU), heeft
ontslagen, wijst op ernstige problemen in de civiel-militaire
betrekkingen. Zaloezjny is kennelijk te populair geworden naar de zin
van de president. De toenemende problemen van Oekraïne met het
behouden van militaire mankracht duiden eveneens op de groeiende
impopulariteit van de oorlog naarmate het aantal slachtoffers toeneemt
en het vermijden van dienstplicht zich verspreidt.
In werkelijkheid is Zelensky’s propaganda-inzicht in het buitenland
misschien te effectief gebleken. Het presenteren van de zaak van
Oekraïne in zeer moralistische taal, die in 2022 zo krachtig was,
vormt twee jaar later een uitdaging. Zelfs de regering-Biden laat nu
doorschemeren dat er een diplomatieke oplossing nodig is om de
patstelling op het slagveld te doorbreken, maar hoe kan van Kiev
worden verwacht dat het zal onderhandelen met de machthebbers in
Rusland die het herhaaldelijk heeft afgeschilderd als genocidale
monsters? Bovendien schiep het voortdurende gejuich van Zelensky
verwachtingen van overwinningen op het slagveld – zelfs de totale
bevrijding van heel het Oekraïens grondgebied – die eenvoudigweg niet
zijn uitgekomen.
Misschien wel het ernstigst is dat de boodschap van Oekraïne aan het
westerse publiek niet langer zo resoneert als in het recente verleden.
Een deel hiervan kan worden toegeschreven aan de huidige Israëlische
oorlog tegen Hamas in Gaza na de terroristische aanslagen van 7
oktober. De Amerikaanse hulp en aandacht zijn daar nu meer op gericht
dan op Oekraïne. Het was ook niet verstandig van Zelensky om samen met
de ZSU toe te geven aan de mooie mensen van het Westen en zich
nodeloos over te geven aan vreemde seksuele trendyheid (we denken dan
o.a. aan de fotoshoot voor Vogue), acties die er alleen maar toe
hebben geleid dat meer dan een paar westerlingen zich van hen
vervreemdden, van wie velen voorheen pro-Oekraïne waren.
Toch moet de grootste schuld vallen bij de grote Oekraïense fans in
het Westen, die de zaak van Kiev hebben geschaad met hun schrille
intolerantie. Hun online wereld is een grimmige binaire plek, gevuld
met cartooneske toneelstukken van goed versus kwaad. In 2020 stonden
ze slechts twee posities toe: doe alles wat Black Lives Matter (BLM)
wil, zonder vragen, of je bent pro-Ku Klux Klan. Sinds 2022 hebben ze
die visie herhaald, waarbij Oekraïne BLM vervangt en Poetin de plaats
van de KKK inneemt.
Deze online-gekte heeft een impact gehad op de westerse berichtgeving
over Oekraïne. Net zoals (vooral gepensioneerde) ‘terrorisme-experts’
in de mainstream media verschenen na 11 september en net zo goed
beginnende ‘desinformatie-experts’ rond 2016 tevoorschijn kwamen, zo
zijn we getrakteerd op veel commentaar op de oorlog in Oekraïne door
mensen die geen idee hebben wat ze moeten doen of waar het
daadwerkelijk over gaat. Bovendien wil niemand die verstandig is zich
online de toorn van de NAVO-jongens op de hals halen, en daarom hebben
de mainstream media de noodzakelijke vragen over dit conflict
genegeerd. We hebben veel berichtgeving gezien over vermeende
Russische verliezen aan manschappen en materieel, van verschillende
niveaus van plausibiliteit, maar heel weinig over de verliezen van
Kiev, die ook enorm moeten zijn, gezien de intensiteit van de
gevechten in het zuidoosten van Oekraïne. Hoe kan van bonafide experts
worden verwacht dat ze een betekenisvolle analyse van de oorlog
uitvoeren als er vrijwel geen publiekelijk beschikbare informatie is
over de werkelijke toestand van de ZSU? De onuitgesproken regel die de
berichtgeving in de westerse mainstream media beheerst, is geweest (en
nu nog): de propaganda van Kiev is geen propaganda en mag niet in
twijfel worden getrokken (anders houd je van Poetin).
Daarom heeft het recente nieuws dat de oorlog niet goed verloopt voor
Kiev velen in het Westen voor een onaangename verrassing gebracht, ook
al zou iedereen die militaire operaties begrijpt onheilspellende
aanwijzingen kunnen opmerken die zich al maanden geleden opstapelden.
Het conflict is langdurig en uitputtend geworden, terwijl de Russen
zijn gaan vechten als, nou ja, Russen. Na een moeilijke start, met
veel gênant geklungel, is Moskou teruggekeerd naar zijn oude gewoonten
om mankracht energiek in te zetten, zonder preutsheid over
slachtoffers, ondersteund door heel veel artillerie. Op dezelfde
manier kan het Russische inzicht in elektronische oorlogsvoering, wat
zij radio-elektronische gevechten noemen, als krachtvermenigvuldiger
om een deel van het moderne NAVO-wapentuig dat aan Oekraïne is gegeven,
teniet te doen, wat alleen maar mensen zal verrassen die niets weten
over Rusland en zijn leger.
Toch lijken de verzwijgingstechnieken van Kiev’s westerse superfans
niet langer te werken. Tijd is misschien wel het minst begrepen aspect
van strategievorming, maar toch van cruciaal belang. Simpel gezegd: de
grootschalige financiële en materiële lasten die de NAVO-landen op
zich hebben genomen ter ondersteuning van de oorlogsinspanningen van
Oekraïne zijn al een paar jaar politiek houdbaar, maar misschien al
een half decennium of langer niet meer. Het doodzwijgen van westerse
mainstream media met vragen over Poetin heeft zijn limiet bereikt en
is in plaats daarvan contraproductief geworden. Na het
verbazingwekkende debacle van de door het Westen verloren oorlog van
twintig jaar in Afghanistan is het begrijpelijk om je af te vragen
hoeveel hulp er in Oekraïne op de bestemde plaats is terechtgekomen,
aangezien dat land te kampen heeft met een hardnekkig
corruptieprobleem dat wedijvert met dat van Rusland. Op dezelfde
manier is het feit dat normale Amerikanen zich afvragen waarom veel
politici in Washington meer geïnteresseerd lijken in het beveiligen
van de grenzen van Oekraïne dan die van Amerika, midden in de grootste
migratiecrisis in de westerse geschiedenis. Het is geen bewijs dat de
Republikeinen in de VS van Poetin houden, maar dat ze de huidige
president 'Sleepy' Joe Biden verafschuwen.
'Primat der Innenpolitik' is een Duitse uitdrukking die verklaart
waarom het Amerikaanse Congres de interesse in het helpen van Oekraïne
heeft verloren, omdat het de zoveelste partijpolitiek is geworden in
hun lelijke binnenlandse koude burgeroorlog. Dit zou niet op een
slechter moment kunnen gebeuren voor Kiev, dat een tekort heeft aan
manschappen, wapens en munitie, terwijl de financiële hulppijplijn van
het Pentagon opdroogt. Fantasieën over snelle overwinningen of het
heroveren van de Krim zijn vervaagd, verdrongen door de harde
realiteit dat de oorlog nu uitputtend is en dat, net zoals God
zogenaamd aan de kant van de grote bataljons staat, Ruslands veel
grotere mankracht en militair-industriële middelen erop wijzen dat het
voor Oekraïne een moeilijke tijd is om deze oorlog te winnen – en dat
kan niet zonder enorme hoeveelheden NAVO-hulp.
Het online omgaan met de oorlog vervaagt ook. De Oekraïense helpers in
het buitenland hebben consequent talloze NAVO-Wunderwaffen op ronduit
Hitleriaanse wijze onder druk gezet als zalf voor de tekortkomingen
van de ZSU op het gebied van manschappen en munitie. Eerst waren het
tanks zoals Leopard 2's en de M1 Abrams, daarna was het
HIMARS-raketartillerie, nu zijn het o.a. Nederlandse F-16 straajagers
die het tij moeten keren (waarbij gezegd moet worden dat ons land
geen F-35 vliegtuigonderdelen
naar Israël mag sturen, maar wel complete F-16's naar Oekraïne - en
trouwens:
Rutte tekent beroep aan tegen
het rechterlijke besluit over de F-35 die dat verbiedt, maar dringt
wel aan op een staakt-het-vuren).
Niemand kan de impact van wapens op het slagveld onderschatten,
technologie is belangrijk, maar toch zullen deze systemen de oorlog om
Kiev net zomin winnen als V-1- en V-2-raketten, Me-262 straaljagers en
Tiger II-supertanks voor de nazi's in de Tweede Wereldoorlog. De
onvermijdelijke waarheid is dat Rusland op zijn huidige koers erop uit
is deze oorlog te winnen, al zal dat misschien niet snel gebeuren, en
tegen verschrikkelijke kosten. Alleen enorme hoeveelheden militaire
hulp van de NAVO, die buiten de mogelijkheden van de veelal vervallen
defensie-industrieën van het Westen lijken te liggen, kunnen die
realiteit nog veranderen.
In plaats daarvan verliest Oekraïne nu. De winter heeft grote
militaire operaties stopgezet, terwijl het front dagelijks
artillerieduels ziet in het zuidoosten die de door granaten
uitgehongerde ZSU verliest, maar weinig grootschalige aanvallen. Beide
legers zijn moe, zwaar bebloed en liggen op hun hurken in de winter,
terwijl ze hun wonden likken en wachten tot de voorjaarsdooi en de
modder verdwijnen. Weinigen twijfelen eraan dat de lente ergens een
groot Russisch offensief zal brengen, terwijl Oekraïne slecht
gepositioneerd lijkt om het te verslaan. Dat offensief kan de uitkomst
van de oorlog bepalen. Daarom is het belangrijk om de recente
militaire operaties in Oekraïne de revue te laten passeren, om te
beoordelen wat er dit jaar kan gebeuren.
Oekraïne heeft in deze oorlog twee ondubbelzinnige successen geboekt:
de sluwe verdediging van Kiev vanaf het begin, tegen een stuntelige
Russische poging tot een staatsgreep die rampzalig mislukte; en het
offensief van september 2022 rond Charkov, dat de Russische
strijdkrachten een aanzienlijke lokale nederlaag toebracht. Beiden
waren het werk van generaal 'de slager' Oleksandr Syrsky, destijds
commandant van de ZSU-grondtroepen. Kiev overtrof echter het succes
van de operatie in Charkov, zowel in binnen- als buitenland.
ZSU-troepen versloegen daar dun verspreide, voornamelijk tweederangs
Russische eenheden.
Het volgende voorjaar maakte Kiev zich klaar voor het lanceren van
zijn ten onrechte genoemde strategische tegenoffensief in het
zuidoosten, maar dit werd uitgesteld tot juni. De propagandahype rond
deze operatie was niet te missen. De verwachtingen waren hooggespannen
en het offensief, dat naar verwachting successen zou opleveren zoals
de historische Operatie STORM van Kroatië in augustus 1995, werd
geleid door Oekraïense door de NAVO (voornamelijk Amerikaanse)
opgeleide en uitgeruste brigades, de ZSU-versie van stoottroepen.
De gebruikelijke propagandamagie van Kiev hielp deze keer echter niet:
Oekraïense functionarissen waren terughoudend over het moment waarop
het offensief überhaupt begon, en pas halverwege de zomer werd
duidelijk dat er daadwerkelijk een grote operatie aan de gang was.
Hoewel de westerse cheerleaders van Kiev hun best deden om het
offensief te verkopen, verzandde het al snel in bloedige
uitputtingsslagen langs het uitgestrekte zuidoostelijke front. De
simpele waarheid is dat de ZSU nooit een aanzienlijke overmacht in
manschappen of vuurkracht tegen de Russen heeft gekend, wat ze wel
nodig hadden als ze verwachtten strategisch succes te behalen. Tot
overmaat van ramp voerden de Oekraïense troepen een reeks
onsamenhangende lokale aanvallen uit, waarbij ze er niet in slaagden
hun troepen op één plek te concentreren, wat deskundigen het 'Schwerpunkt'
noemen.
Tegen het begin van de herfst, toen het aantal slachtoffers toenam,
begonnen zelfs de superfans van Kiev toe te geven dat het
‘tegenoffensief’ niet verliep zoals beloofd. Gevechtstechniek is lange
tijd een Russische specialiteit geweest, en het aanvallen in dichte
verdedigingswerken tegen ingegraven verdedigers die worden beschermd
door gordels van mijnenvelden en bataljons vooruitziende artillerie
behoort tot de moeilijkste militaire ondernemingen, dus nergens langs
het zuidoostelijke front deed ZSU aanvallen die winst opleverden die
meer dan gering kan worden genoemd. Alles wat u wilt weten over hoe
deze operatie zou verlopen kunt u naslaan in het Wikipedia-artikel
over de slag om Koersk halverwege 1943, waar de Wehrmacht de dichte
Sovjetverdediging aanviel zonder enige superioriteit in manschappen,
tanks, artillerie of luchtmacht.
Niemand kan de Oekraïense soldaten een gebrek aan moed verwijten, maar
heldenmoed kan de competentie – of het gewicht van granaten – niet
vervangen. Terwijl het aantal slachtoffers toenam en de
eenheidscommandanten vielen, leed het tactische leiderschap van de ZSU
en, in tegenstelling tot wat de NAVO beweert, vertoonde het
leiderschap op hoog niveau van de ZSU nog steeds een aantal slechte
oude Sovjetgewoonten (zoals ook bij de Russen natuurlijk het geval
was). De gevechten ontaardden al snel in felle schermutselingen op
pelotonniveau, zonder enige strategische betekenis of zelfs maar een
reden. Toch hield Kiev het ‘tegenoffensief’ gaande lang nadat het elke
militaire logica had verloren en er nooit een doorbraak was ontstaan.
De hele operatie was meer een politieke dan een militaire daad. Kiev
wilde aantonen dat het, ondersteund door NAVO-wapens en -munitie, de
indringer ernstige verliezen kon toebrengen en tegelijkertijd grote
hoeveelheden Oekraïens grondgebied kon bevrijden, maar dat gebeurde
niet. Het einde van het offensief was net zo mysterieus als de aftrap,
waarbij Kiev zwijgde over wat er aan het front gebeurde. Niettemin
werd het in december duidelijk dat de operatie zonder noemenswaardige
winsten was afgerond. Kiev gaf toe dat het een tiental dorpen met een
vooroorlogse bevolking van 5.000 had bevrijd. Operatie STORM was dit
zeker niet.
Hoeveel slachtoffers de ZSU heeft geleden voor deze bescheiden winsten
kan alleen maar worden geraden, aangezien Kiev zijn verliezen geheim
houdt, maar talrijke berichten over hele bataljons die door
loopgravenuitputting zijn uitgeroeid geven aan dat de verliezen onder
de topbrigades van de ZSU hoog waren. De verliezen aan door de NAVO
verstrekte bepantsering en artillerie waren ook ernstig, terwijl de
operatie de granaatreserves van Kiev bijna had uitgeput. Eind 2023 had
Oekraïne bijna geen artillerierondes meer en zijn de eigen 155
mm-reserves van de NAVO door deze oorlog minimaal.
Het grote mysterie hier is waarom Kiev deze met bloed doordrenkte
operatie überhaupt tot in de herfst liet doorgaan, toen het
overduidelijk was dat de ZSU niet over de gevechtskracht beschikte om
grote doorbraken te bewerkstelligen. Hoeveel levens er zijn weggegooid
nadat de hoop op een overwinning was vervlogen, kan op dit moment niet
worden beantwoord, maar dit heeft zeker iets te maken met berichten
over een laag moreel in vermoeide Oekraïense gelederen, zelfs in
enkele van de beste eenheden. Het Russische aantal slachtoffers was
waarschijnlijk net zo hoog als dat van Oekraïne, gezien de harde aard
van de uitputtende oorlogsvoering en het gebrek aan zorg van Moskou
voor zijn soldaten, maar gezien de veel grotere bevolking van Rusland
kan deze angstaanjagende vergelijking voor Oekraïne op de lange
termijn niet in het voordeel zijn.
Het ‘tegenoffensief’ van Kiev uit 2023 biedt een waarschuwend verhaal
over de gevaren van te veel beloven en vervolgens te weinig presteren.
Oekraïne heeft de verwachte verklaringen voor het falen aangedragen:
we hebben de Russische kracht onderschat, diepgaande verdediging is
moeilijk en kostbaar om te overwinnen, maar bovenal heeft de NAVO ons
in de steek gelaten. Volgens Kiev zou Rusland verslagen zijn als de
NAVO, vooral de VS, Oekraïne aanzienlijk meer wapens en munitie hadden
gegeven. De harde waarheid is dat de Europese NAVO Oekraïne in grote
lijnen veel meer te bieden heeft, terwijl zelfs het Pentagon bezorgd
is dat zijn bereidheid tot een steeds waarschijnlijker wordende oorlog
met China wordt belemmerd door het schenken van zoveel munitie en
uitrusting aan Oekraïne. Hoewel president Biden heeft verklaard dat
Amerika Oekraïne zal steunen zo lang als nodig is (wat
dat ook moge betekenen), is het duidelijk dat veel
Amerikanen het daar niet langer mee eens zijn, waaronder meer dan een
paar militaire leiders, privé, terwijl ze met toenemende zorgen over
de Stille Oceaan kijken.
Zelfs de bekende
miljardair Elon Musk zegt:
'there is no way in hell' dat Poetin de oorlog in Oekraïne verliest.
Burgemeester Vitali Klitschko van Kiev heeft de Oekraïense president
Volodymyr Zelensky ondertussen
ervan beschuldigd te liegen
over hoe het met Oekraïne gaat in de aanhoudende oorlog met Rusland.
Klitschko zei tijdens een recent interview met de Zwitserse krant
20 Minuten dat hij het eens was met de beoordeling van generaal
Valerii Zaloezjny, de opperbevelhebber van het Oekraïense leger, die
vorige maand tijdens een interview met The Economist zei dat het
conflict ‘in een patstelling was beland’. Klitschko, voormalig
wereldkampioen zwaargewicht boksen voordat hij de politiek inging, zei
tijdens zijn interview in 20 Minuten dat Zelensky ‘euforisch’ had
gelogen over de positie van Oekraïne in de oorlog, terwijl hij
Zaloezjny prees voor het vertellen van ‘de waarheid’. Laatstgenoemde
is zoals bekend inmiddels ontslagen en vervangen.
Er zijn opmerkelijke parallellen in dit conflict met de Eerste
Wereldoorlog, niet alleen op tactisch gebied – het negen maanden
durende bloedbad bij Bakhmut leek veel op het kleine Verdun – maar ook
op strategisch vlak. Herhaaldelijk schreven we op onze site over
enkele opmerkelijke overeenkomsten tussen de oorlog van Oekraïne tegen
Rusland en de oorlog van Oostenrijk-Hongarije tegen Rusland, iets meer
dan een eeuw geleden, waarvan de meeste gevechten plaatsvonden in het
huidige Oekraïne. Dergelijke overeenkomsten zijn in de loop van de
tijd alleen maar merkbaarder geworden, en aangezien het Oostfront van
Oostenrijk-Hongarije in de Eerste Wereldoorlog een kostbare
achtbaanaangelegenheid was, met enkele hoogtepunten en veel
dieptepunten, is dat geen goed nieuws voor Kiev.
Om de overeenkomsten te verduidelijken, hebben we een snelle doorloop
nodig van hoe Wenen in de eerste plaats verwikkeld raakte in een
uitputtend bloedbad met de Russen. Hier moeten we ons wenden tot Franz
Conrad von Hötzendorf, de hoogste militair van Oostenrijk-Hongarije en
chef van de Generale Staf van 1906 tot 1917 (met een korte
onderbreking in 1911-1912). Niemand draagt een grotere
verantwoordelijkheid voor de nederlaag van Wenen in de Eerste
Wereldoorlog en de daaropvolgende verdwijning van Oostenrijk-Hongarije
dan Franz Conrad, die één van de vreemdste karakters van de moderne
geschiedenis vormt. Intelligent en gedreven, toonde hij niettemin een
twijfelachtig oordeel wanneer hij het meest nodig was. Zijn begrip van
tactiek was al rond 1900 achterhaald, terwijl zijn inzicht in
strategie opmerkelijk zwak was. Ook zijn selectie van topgeneraals om
onder hem te dienen was niet beter dan een allegaartje. Dan was er
zijn rommelige persoonlijke leven. In de aanloop naar de Eerste
Wereldoorlog was Conrad meer gefocust op zijn getrouwde minnares, een
moeder van zes kinderen die half zo oud was als hij, dan op de
voorbereidingen voor de oorlog. Hij vocht tegen een ernstige depressie
vanwege hun melodramatische relatie, en de weduwnaar Conrad kreeg op
de een of andere manier het in zijn hoofd dat zijn geliefde Gina haar
man voor hem zou verlaten als hij maar kon bewijzen dat hij een
succesvolle oorlogsleider was.
[Saillant detail: Conrad was verschrikkelijk in het voeren van oorlog,
maar hij kreeg het meisje toch te pakken. Gina stemde ermee in haar
man te verlaten en voegde zich bij Conrad in zijn vorstelijke
hoofdkwartier, veilig achter het front, waar hij meer middagavonturen
beleefde dan zijn bezorgde stafofficieren passend achtten terwijl zijn
leger stervende was. Er volgde een schandaal bij een rechtbank, maar
Conrad gaf meer om Gina dan om wat dan ook. Ze trouwden uiteindelijk
en vestigden zich in huiselijke gelukzaligheid toen het rijk om hen
heen instortte. Na de oorlog publiceerde Conrad zijn gedetailleerde
memoires, waarin hij iedereen behalve zichzelf de schuld gaf van de
nederlaag, vooral de Pruisen. Na de dood van Conrad in 1925, toen hij
door het Oostenrijkse publiek op bizarre wijze werd aangekondigd als
een genie in oorlog, publiceerde Gina een smakeloze memoire van hun
affaire, inclusief zijn zielig gekwelde liefdesbrieven, waarin ze haar
smeekte haar man te verlaten. Het werd een bestseller.]
Het lijdt geen twijfel dat Conrads buitblindheid, zoals we het vandaag
de dag zouden kunnen zeggen, een factor was in zijn dwaze
besluitvorming aan het begin van de Eerste Wereldoorlog. Omdat hij
terecht vermoedde dat Belgrado achter de moord op aartshertog Franz
Ferdinand en zijn vrouw in Sarajevo zat, eiste Conrad oorlog tegen
Servië – hij had dit sinds 1908 herhaaldelijk gedaan, nu was het zijn
kans – en hij kreeg die. Hij toonde zich er weinig zorgen over te
maken dat de aanval op Servië, Rusland, hun orthodox-Slavische grote
broer, er zeker toe zou aanzetten Oostenrijk-Hongarije aan te vallen.
Conrad was zich ervan bewust dat zijn leger te klein en te slecht
uitgerust was om een oorlog op twee fronten te voeren, maar hij ging
er toch voor.
In de nazomer van 1914 slaagde Conrads leger er op beschamende wijze
niet in om Servië te onderwerpen, terwijl het in Galicië, het huidige
West-Oekraïne, door de Russen werd verpletterd, waarbij in slechts
drie weken tijd 400.000 doden, gewonden of gevangennemingen konden
worden geregistreerd, een gruwelijke klap die het Weense leger nooit
meer te boven zou komen. Conrad behield zijn baan en stond erop dat de
Russen moesten worden tegengehouden voordat ze doorbraken in Hongarije.
Dat resulteerde in de Karpatencampagne gedurende de eerste vier
maanden van 1915, een grotendeels vergeten catastrofe die zich
afspeelde in het meest westelijke Oekraïne van vandaag, waarbij
Oostenrijks-Hongaarse en Russische troepen elkaar in bevroren
bergpassen bevochten. Conrad hield de Russen tegen, maar ten koste van
800.000 troepen verdwenen hele bataljons in sneeuwbanken. De Russen
hadden nog meer slachtoffers, een miljoen man, en toch bleven beide
legers op de één of andere manier doorvechten. (Een van de
eigenaardigheden hier is dat de staten van de eenentwintigste eeuw
veel minder succesvol zijn in het benutten van hun mankracht dan ruim
een eeuw geleden: de Russische Federatie heeft bijna evenveel mensen
als het hele Russische rijk in 1914, en tsaar Nicolaas II had
miljoenen manschappen voor zijn leger gemobiliseerd, maar Poetin kan
niet met een miljoen troepen op de proppen komen; op dezelfde manier
heeft Oekraïne moeite met het bemannen van zelfs maar een dozijn
nieuwe brigades – voor een historicus is dit een raadsel.)
Wat Conrad van een totale nederlaag in de Karpaten heeft gered, waren
de Duitsers. De betrekkingen tussen Berlijn en Wenen waren nooit
gemakkelijk, en ze verslechterden naarmate Oostenrijk-Hongarije
afhankelijk werd van Duitse munitie en soms troepen om te overleven
aan het oostfront. Ogenschijnlijk bondgenoten, de Pruisen en de
Oostenrijkers, zagen militaire aangelegenheden zelden oog in oog. De
Oostenrijkers beschouwden hun bondgenoot als tactloos en veeleisend,
terwijl de Pruisen de onoprechte Oostenrijkers als inefficiënt en
onhandig beschouwden (om eerlijk te zijn, Pruisische officieren
beschouwden iedereen behalve zichzelf zo). Een populaire grap in
oorlogstijd was toen dat de situatie in Berlijn ernstig maar niet
wanhopig was, terwijl deze in Wenen wanhopig maar niet ernstig was.
Berlijn was geïrriteerd door de Oostenrijks-Hongaarse afhankelijkheid,
maar toch hadden ze geen keus: als Wenen verslagen zou worden, zou de
nederlaag van Duitsland niet ver achterblijven (dit was precies wat er
gebeurde in de herfst van 1918). Daarom gaven de Pruisen hun
behoeftige bondgenoot de granaten en oorlogsmaterieel die ze nodig
hadden om te overleven. Conrad had stilletjes een hekel aan de Pruisen
en noemde hen ‘onze geheime vijanden’ voor zijn stafofficieren,
terwijl hij vol afschuw was over zijn toenemende afhankelijkheid van
Berlijn.
In de veronderstelling dat de Oostenrijks-Hongaarse strijdkrachten in
de Karpaten op de rand van ineenstorting stonden, leende Berlijn een
aantal van hun beste divisies plus ruime voorraden zware artillerie en
munitie aan Conrad, waarmee hij begin mei 1915 bij Krakau de vermoeide
Russen trof. Geleid door uitstekende inlichtingen sloegen de Pruisen
een enorm gat in de Russische linies, wat al snel veranderde in een
vlucht voor de indringer. Tegen de tijd dat het front zich aan het
einde van de zomer stabiliseerde, hadden de Russen zich meer dan 320
kilometer teruggetrokken, terwijl ze meer dan een miljoen man verloren,
waarvan de helft gevangen werd genomen. Dit was een epische nederlaag,
die door de geschiedenis wordt herinnerd als het
Gorlice-Tarnów-offensief, dat Oostenrijk-Hongarije redde van de
Russische beer. Bijna al het grondgebied dat Wenen een jaar eerder in
Galicië had verloren, werd bevrijd en het tij aan het oostfront keerde
beslissend.
Op dit punt zou een verstandige commandant zich hebben geconcentreerd
op de wederopbouw van zijn beschadigde troepen – in het eerste jaar
van de strijd had Oostenrijk-Hongarije ongeveer twee miljoen man
verloren – terwijl hij nieuwe divisies zou trainen en uitrusten. Dat
was natuurlijk niet wat Conrad deed. Conrad wilde graag zijn moed
bewijzen en tegelijkertijd zijn ijdelheid strelen en hij
opdracht tot een groot offensief tegen de Russen, die volgens hem
failliet gingen na de nederlagen van de zomer. De
Oostenrijks-Hongaarse inlichtingendienst beoordeelde de zaken anders,
maar Conrad negeerde dat, net zoals hij een jaar eerder zijn ogen
afwendde van de strategische realiteit. Belangrijk is dat Conrad de
Pruisische hulp schuwde: hij wilde dat dit alleen zijn overwinning zou
zijn. Berlin was sceptisch, maar kon Conrad niet in bedwang houden.
Het grote offensief werd opgehemeld door Weense propagandakanalen, en
werd aangekondigd als wraak voor de aanvankelijke nederlaag in Galicië
een jaar eerder. Deze overwinning zou de eer van de Habsburgse
dynastie en Conrad zelf herstellen.
Het is nooit gebeurd. Het offensief, gelanceerd toen het einde van de
zomer naderde, wierp zo'n veertig Oostenrijks-Hongaarse divisies, het
grootste deel van het Habsburgse leger, naar de vijand in wat nu West-Oekraïne
is, maar er kwamen geen grote doorbraken tot stand. Conrads
strijdkrachten hadden geen numerieke superioriteit over de verdedigers
en zonder de zware Pruisische artillerie die hen kon steunen, raakten
zijn regimenten verwikkeld in bloedige gevechten in bossen en
moerassen. Er vielen steeds meer slachtoffers in de strijd van de
Oostenrijks-Hongaarse strijdkrachten tegen de Russische verdediging.
Niettemin zette Conrad het offensief voort, zonder zich zorgen te
maken over de slachtoffers. Terwijl de weken verstreken zonder enige
doorbraak, hield Conrad vol dat het offensief werkte en loog hij tegen
het Oostenrijks-Hongaarse publiek. Zijn eigen stafofficieren raakten
bezorgd over de mislukking en noemden het onderlinge offensief Conrads
Herbstsau – een jachtterm die ‘herfstvarken(svlees)’ betekent, maar
tegenwoordig zouden we zeggen ‘herfst-fuck-up’.
Frederik de Grote zei ooit dat het niet genoeg was om de Russen te
verslaan, je moest ze doodslaan, een les die Conrad in de herfst van
1915 op pijnlijke wijze leerde. Half oktober beëindigde hij zijn
mislukte offensief, omdat hij geen echte resultaten had bereikt,
terwijl meer dan 200.000 man verloren ging, waaronder een alarmerend
aantal ‘vermisten’, d.w.z. gevangenen. In de laatste weken van het
hopeloze offensief gaven uitgeputte Habsburgse troepen zich massaal
over aan de Russen. Zoals gebruikelijk bij zulke uitputtende gevechten
bleken de Russische verliezen even hoog als die van Conrad, maar de
vijand beschikte nog steeds over enorme mankrachtreserves waar hij
gebruik van kon maken, terwijl Wenen dat niet had.
Privé maakten de Pruisen zich zorgen dat Conrad onbekwaam en toch
overmoedig was, een dodelijke combinatie, terwijl zijn leger
alarmerend broos was. Zoals zijn gewoonte was, verdoezelde Conrad de
ramp, terwijl hij volhield dat het op de één of andere manier de
schuld van Berlijn was. Het offensief maakt een bescheiden
verschijning in de Oostenrijks-Hongaarse officiële oorlogsgeschiedenis,
geschreven in de jaren dertig door Conrad-protégés, die het bestempelt
als de ‘Rovno-campagne’. Je moet tussen de regels door lezen om te
beseffen dat dit een onnodige ramp was. Als gevolg hiervan verdween
Conrads Herbstsau vrijwel uit het geheugen, en zelfs veel historici
uit de Eerste Wereldoorlog hebben er nog nooit van gehoord. Soms
werken cover-ups.
Gelukkig voor Conrad en zijn vermoeide leger was het in de winter van
1916 tamelijk rustig aan het Oostfront. De Oostenrijks-Hongaren en de
Russen waren zowel bebloed als uitgeput, dus brachten ze de winter op
hun hurken door om hun krachten weer op te bouwen. In het voorjaar van
1916 hadden Conrad en zijn generaals opmerkelijk veel vertrouwen in
hun positie in het oosten. Overal langs het uitgestrekte front
bezetten Oostenrijks-Hongaarse strijdkrachten indrukwekkende schansen,
ondersteund door ruime artillerie, terwijl het verlies aan mankracht
werd gecompenseerd door het oproepen van tieners en mannen van
middelbare leeftijd.
Waarschuwingen van de inlichtingendiensten in het late voorjaar dat de
Russische strijdkrachten duidelijk een groot offensief aan het plannen
waren, werden door Conrad en zijn generaals afgedaan als een
schijnbeweging. Bovendien, zo oordeelden zij, waren de Russen moe en
daarom niet in staat de stevige Oostenrijks-Hongaarse verdediging te
doorbreken. Ze hadden het verkeerd geraden – heel erg verkeerd. Tot
overmaat van ramp had Conrad een aantal van zijn beste divisies naar
het Italiaanse front gestuurd om een offensief te lanceren op het
Asiago-plateau (dat mislukte), Conrads lievelingsproject (hij had een
hekel aan Russen en een hekel aan Serviërs, maar Conrad haatte beslist
Italianen).
Toen de Russen begin juni toesloegen, werden de Oostenrijks-Hongaarse
troepen aan het oostfront als nooit tevoren overspoeld. Aleksei
Brusilov, de beste generaal van de tsaar, lanceerde zijn strijdklare
Zuidwestelijke Front op de vijand op wat de Russen zich zouden
herinneren als de Glorieuze Vierde Juni, hun grootste succes in de
oorlog. Hoewel Brusilov een minimaal mankrachtvoordeel bezat ten
opzichte van de Oostenrijks-Hongaren, verbrijzelde hij hun schansen en
hun artillerie met goed gecoördineerde slagen van zijn eigen zware
artillerie, gesteund door grote granaatreserves, terwijl hij
infanterie-aanvallen langs smalle corridors nauwkeurig lokaliseerde om
de vijand te overweldigen.
Het werkte perfect. Verbijsterde Oostenrijks-Hongaarse troepen
wankelden door ongekende beschietingen, terwijl hele regimenten vast
kwamen te zitten in hun schansen toen de oprukkende eenheden van
Brusilov hen voorbijtrokken. Binnen enkele dagen viel Conrads
Oostfront uiteen. Het moreel van zijn troepen stortte in, bataljons
gaven zich massaal over aan de Russen, terwijl anderen zich zo snel
mogelijk terugtrokken. Met tegenzin zette Berlijn alles in het werk om
Conrad opnieuw te redden. Het waren maar een paar divisies en wat
zware artillerie – Broesilov lanceerde zijn grote offensief om zijn
Franse bondgenoot te helpen, die die zomer bij Verdun aan het bloeden
was, dus Berlijn had weinig reserves over – maar het was genoeg om een
volledige ineenstorting van Oostenrijk-Hongarije te voorkomen.
De gevechten woedden de hele zomer door en het aantal slachtoffers nam
toe. Tegen het einde van het offensief van Brusilov waren zijn eigen
verliezen even groot als die van Conrad, maar Rusland had de
achterkant van het Oostenrijks-Hongaarse oostfront gebroken. Conrad
verloor ongeveer 800.000 man, van wie de helft gevangenen, verliezen
die Wenen niet langer kon goedmaken. Bovendien werd het vertrouwen van
zijn leger geschaad, om zich nooit meer te kunnen herstellen van de
Russen. Pruisische hulp was nodig om de volledige ineenstorting van
Oostenrijk-Hongarije te voorkomen toen Berlijn hun bataljons als
‘verstijvingen’ aan Conrads divisies toevoegde, terwijl op elk niveau
van het Oostenrijks-Hongaarse commando in het oosten Pruisische
stafofficieren de leiding over de operaties overnamen en hun
bondgenoten in onmacht achterlieten. Voortaan was Conrads Oostfront
niet langer echt het zijne, terwijl Berlijn troepen, wapens en munitie
naar hun noodlijdende bondgenoot bleef sturen om hen in de oorlog te
houden. Het heeft nog twee jaar gewerkt.
Gelukkig voor Conrad viel Rusland in 1917 uiteen te midden van
binnenlandse tumult en revolutie. Begin 1918 haalde het nieuwe
bolsjewistische regime Rusland uit de oorlog, waardoor de Centrale
Mogendheden een onverwachte standaardoverwinning in het oosten
achterlieten. Misschien zal Oekraïne evenveel geluk hebben en zal het
Poetin-regime vanzelf instorten, onder druk van de oorlog. Rusland
blijkt vaak brozer dan het op afstand lijkt. Als er echter geen
staatsgreep of iets dergelijks in het Kremlin plaatsvindt, wat
waarschijnlijk is, kunnen we ergens in de lente een groot offensief
vanuit Moskou verwachten.
Zal het werken? Kan Rusland een serieus strategisch offensief tegen
Oekraïne op touw zetten – of zal het net zo pijnlijk uitlopen als het
geroemde offensief van Kiev zojuist deed? Heeft de technologie de
verdediging uniek sterk gemaakt, waardoor grote offensieven kostbaar
en moeilijk en soms simpelweg onmogelijk zijn geworden – net zoals
gebeurde in de Eerste Wereldoorlog, totdat legers geleidelijk nieuwe
tactieken ontwikkelden die pasten bij de opkomende technologie?
Het goede nieuws is dat het slagveld geen dekking meer biedt. Dankzij
goedkope en alomtegenwoordige drones op het slagveld is ‘de andere
kant van de heuvel’ zichtbaar als nooit tevoren. De Oekraïense
inlichtingendiensten zullen waarschijnlijk elk groot Russisch
offensief detecteren naarmate het zich ontwikkelt, en als Kiev het
mist, zal de NAVO-inlichtingendienst dat niet doen. Het lijkt
onwaarschijnlijk dat Poetins Rusland nog een talent als Brusilov zal
voortbrengen, maar het slechte nieuws is dat elke significante
Russische aanval zwaardere klappen zou kunnen uitdelen dan het
uitgeputte leger van Oekraïne kan weerstaan. In het geval van een
ineenstorting van het Oekraïense slagveld zullen NAVO-troepen – en
niet alleen wapens en munitie – nodig zijn om de strategische
nederlaag van Kiev te voorkómen. Een dergelijke NAVO-interventie in
het conflict, op de manier waarop Berlijn Conrad verschillende keren
redde, zal echter resulteren in de Derde Wereldoorlog tussen
kernmachten. Er lopen Haviken rond in het Amerikaanse
militair-industrieel complex die zelfs dàt een zorg zal wezen.
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[13 februuari 2024]
Afdrukken
Doorsturen