De wereld gaat naar de knoppen als we niet snel de opwarming van de aarde tegengaan. Dat verkondigen onze politici in (christelijk?) koor. Kritische geluiden worden met minachtende hoon beantwoord. De CO2-uitstoot in de atmosfeer moet hoe dan ook worden gereduceerd. Maar heeft u zich nooit afgevraagd wie nu met dat plan voor het invoeren van een CO2-tax gekomen is? Wij wel, en het antwoord zal ù misschien verbazen, maar òns niet.
Ergens in de Benelux bevindt zich een adviesbureau genaamd Kumquat
Consult.
Ze hebben zelfs
een website, maar die geeft
niet echt een transparante indruk over het bedrijf, omdat de "whois"-toegang
achter de provider is verborgen. Een contactformulier, een e-mailadres
en een paar namen. Over het bedrijf verder zxo goed als geen
informatie. Zouden ze (in welk land dan ook) geregistreerd staan bij
een Kamer van Koophandel?
In de
"over ons" omschrijving is het
volgende te lezen:
Bruno Selun · Founder and director Bruno founded Kumquat Consult in
2013 out of passion to advance progressive ideas in Europe. […]
Lisa Marie Salley · European affairs and evaluation consultant With a
keen interest in monitoring and evaluation, communication and human
rights law, Lisa Marie has held positions with FLAC – Ireland’s
leading legal NGO –, spiritsEUROPE and UNICEF Ireland.
She graduated with a Honours Degree in Politics and International
Relations and a Masters of Science in Human Rights from University
College Dublin, and went on to complete Postgraduate Diplomas in
Public Relations, EU Public Affairs, Social Media and Digital
Marketing with the European Institute of Communications.
She is closely interested in communicating effectively on various
human rights issues, and particularly the humanitarian field.
Opvallend is dat
Bruno Selun op de contactpagina te zien is, met op de
achtergrond het EU-embleem. Is dit een subliminale boodschap dat de EU
achter deze man/website schuilt?
"Geavanceerde vooruitstrevende ideeën" - "Verschillende
mensenrechtenkwesties" - "op humanitair gebied" - op het eerste
gezicht denk je meteen aan extreem linkse kwesties, en beslist iets op
het gebied van migratie-organisatie. Dat lijkt ons zo, omdat we binnen
Europa ons inziens niet echt behoefte hebben aan hulp bij
mensenrechten en op humanitair gebied, afgezien van Frankrijk en
Spanje doen we het op dat vlak eigenlijk best redelijk. Het
gevoel van een verwijzing naar extreem links krijgen we door de
anonimiteit van het bedrijf en eventuele vervlechtingen met NGO's,
waar op de website herhaaldelijk naar verwezen wordt, maar die we niet
bij naam genoemd zien.
We zien wel wat informatie op hun Twitter-Account:
Ze geven aan dat ze in "Brussel” gevestigd zijn en ze noemen zichzelf:
Brussels’ top progressive strategic agency.
Het "top progressieve strategische agentschap". Moeten we dat lezen
als een "toonaangevend bureau voor links extremisme"? Of heeft het
iets met marxisme te maken want de term "progressief" wordt in die
kringen nog steeds veel gebruikt.
Op de Facebook-pagina, overigens net als Twitter weinig gebruikt, zien
we de connecties met migrantenkwesties en (onder andere) LGBT+
activiteiten.
Het begint bij ons te kriebelen als we de
klantenlijst op de homepage van hun website zien:
We zien hier o.a. Open Society Foundations – dus de betaalde
politieke huurling van George Soros, en verder ook namen die we zouden
kunnen verwachten, als het
European Programme for Ingegration and Migration, het Europees
nepparlement, de Europese Commissie, de Europese Raad, OSCE, Unesco en
nog wat andere obscure klanten.
Wat wetenswaardigheden: die Open Society Foundations is het
hoofdinstrument van Soros... hij heeft hier maar liefst
$ 18 miljard ingepompt (waar
de
Amerikaanse belastingdienst nooit aan kan komen), het
International Consortium of Investigative Journalists die de
publicatie van de Paradise Papers onderhield, wordt
financieel gesteund door Soros’
Open Society Foundation, de grootste bijbeuner van de EU
Guy Verhofstadt is een trouwe
bondgenoot van Soros, en
Al Gore kreeg ook miljoenen
toegeschoven om zijn Global Warming-hoax de wereld in te slingeren.
Over Global Warming gesproken: al in 2009 (!), dus tien jaar
geleden, sprak George Soros de
wens uit dat er minder geconsumeerd moet worden, dat er méér betaald
moet worden voor energie, dat het tegengaan van Global Warming leidend
beleid moest worden en dat hij een groot voorstander is van het
invoeren van... een CO2 tax.... precies, juist dàtgene dat het
merendeel van onze politici nu vóórstaan (vanaf 3:10 op onderstaande
video - CO2-tax als nieuwe motor van de economie op 4:01):
Dit zet het beleid van GroenLinks, D'66 en de Rutte III-coalitie toch
wel in een
iets ander daglicht, vindt u
niet?
April 2009:
November 2010:
Laat het even tot u doordringen:
1. Hij wil dat koolstofbelasting (CO2-tax) "de opwarming van de aarde
bestrijdt", waarbij we weten dat dat financiële instrument niets zal
uithalen (zelfs als je gelooft in de Global Warming-hoax), maar alleen
gaat om het rondpompen van geldstromen - CO2-tax iseen kosteneffectief
economisch instrument (PDF).
2. Hij wil méér geld voor de banken - die (vertaald naar de situatie
van vandaag de dag) in de EU nu al bijna-gratis geld krijgen van de
ECB, en waarbij er dan nòg banken zijn die nog niet weten dat zij dood
zijn (de zombiebanken als bijvoorbeeld Deutsche Bank).
3. Hij noemt het traditionele kapitalisme "marktfundamentalisme" en
hij wil een nieuw wereldwijd systeem, waarvan hij niet ontkent dat het
op (nationaal)socialistische ideeën berust (de New World Order)
4. Hij wil "meer pijn" (economisch gezien). Is het toeval dat sinds
dat hij deze uitspraken gedaan heeft, de besteedbare inkomens van de
burgers in het Westen er alleen maar op achteruit zijn gegaan?
Soros heeft ook met succes getracht de Verenigde Naties voor zijn
karretje te spannen. Hij was op een gegeven moment ook lid van een VN-panel
VN-panel dat jarenlang om een koolstofbelasting vroeg. In die tijd had
Soros $ 811 miljoen van zijn eigen geld geïnvesteerd in Petrobras, het
Braziliaanse oliebedrijf.
Het feit dat Soros beide kanten van het gemanipuleerde spel speelde en
nog steeds speelt, onderstreept eens te meer het feit dat de
CO2-belasting niets te maken heeft met het redden van het milieu
tegen de mythische dreiging van het broeikaseffect. Wel heeft het
alles te maken met industriëlen die eigenaar zijn van
koolstofhandelssystemen en die door die CO2-handel stinkend rijk
geworden zijn, en nòg rijker worden.
Niet CO2, maar de handel in CO2 is een smerig zaakje.
Het sterkt ons allemaal in ieder geval in onze mening dat George Soros stevig
verankerd is in a) de Europese instellingen, waaronder het Europees
nepparlement en zelfs de Europese Commissie en b) het doen en laten
van westerse politici.
De Europese Commissie:
die probeert ons met uploadfilters de vrijheid van meningsuiting af te
pakken en zegt voor "transparantie" te zijn, de "privacy" te
beschermen, te letten op het "copyright" en dergelijke dingen, maar
eist niet van een bedrijf dat zij op hun website aangeven wat voor "adviseurs"
zij zijn, en op welk adres wij hen kunnen bezoeken. Juist omdat al die
instellingen als "klant" zijn geregistreerd, zijn wij als kiezers,
Europese burgers, wel benieuwd welke zaken Brussel doet met dit
bedrijf.
Of wie er achter zit....
Erg democratisch allemaal....
Ook willen wij wel eens weten waarom bijvoorbeeld George Soros zoveel
macht en invloed heeft, hoewel hij niet eens in de EU woont, en wij
die er wel wonen, niets te vertellen hebben. We hebben nog nooit van
een politicus gehoord of gelezen in hoeverre dit democratisch gerechtvaardigd
is. Het enige dat we kunnen bedenken is dat de mate van invloed alleen
afhangt van hoeveel geld je hebt en voor hoeveel mensen je betaalt,
maar als je overal je geld voor macht en invloed uitgeeft dan heeft
dat toch alles met corruptie te maken en niet met democratie?
Over dit moeras van corruptie is eerder een rapport verschenen: "Reliable allies in the European
Parliament (2014 – 2019)" (PDF)
De sub-titel luidt:
Kumquat Consult for the Open Society European Policy Institute
Wat betekent: voor George Soros.
Zoals u wellicht weet hebben we het niet zo op George Soros. Hij is er
herhaaldelijk van beschuldigd zijn stempel te drukken op het
Amerikaans en Europees beleid inzake migratie, de financiële crisis en
buitenlands beleid, en dan vooral in overeenstemming met zijn eigen
belang. Drie voorbeelden:
- Migratie:
Een specifieke gelekte memo, gepresenteerd door de website Daily
Caller (PDF
hier), stelt dat de Europese vluchtelingencrisis moet
worden aanvaard als een "nieuw normaal" en dat de vluchtelingencrisis
"nieuwe kansen" betekent voor de organisatie van Soros om het
immigratiebeleid op wereldschaal te beïnvloeden.
- Oekraïne:
Een andere memo, getiteld "Ukraine
Media Project (PDF)", laat zien hoe Soros de media in
Oekraïne beïnvloedt, iets dat eerder door de website Zerohedge werd
gemeld in een artikel, getiteld "Hacked Emails Expose George Soros As
Ukraine's Puppet Master."
In de memo die onthult hoe Soros hoopt de gebeurtenissen in Oekraïne
te "beïnvloeden", geven de auteurs toe dat "dit geen goede
onafhankelijke journalistiek is en we onze geloofwaardigheid bij
journalisten kunnen schaden" en dat "journalisten verhalen kunnen
produceren die niet relevant zijn voor het verhaal dat we proberen te
informeren of verhalen die contraproductief zijn (afdwingende verhalen
over het fascisme enz.)".
- Albanië:
Een uitgelekte reeks emails laat zien dat de Wall Street titaan in
2011 persoonlijk schreef aan toenmalig minister van Buitenlandse Zaken
Hillary Clinton, waarin hij aandrong op interventie (PDF
hier) in de politieke onrust in Albanië. Binnen enkele
dagen werd een door hem aanbevolen gezant naar de regio gestuurd. (Fox)
Maar om op het rapport: "Reliable allies in the European
Parliament (2014 – 2019)" terug te komen: we moeten hierbij wel de
kanttekening maken dat de authenticiteit niet bevestigd is, en we geen
idee hebben of het rapport echt of nep is.
Wel weten we dat het van 2014 dateert (bij eerdere meldingen van dit
rapport op het internet hebben we destijds geen reacties kunnen
waarnemen dat het rapport niet klopt, en diverse bronnen uit
o.a. Roemenië bezweren ons dat het document een "reële analyse"
betreft) en pro-actief geschreven is:
This mapping provides the Open Society European Policy Institute and
the Open Society network intelligence on Members of the 8th European
Parliament likely to support Open Society values during the 2014–2019
legislature.
In ieder geval is het interessant om terug te blikken naar de laatste
periode vóór straks de EU-verkiezingen worden gehouden.
Interessant is namelijk ook de tijd-context. De parlementaire periode
liep van 2014 tot 2019 en Soros was blijkbaar intensief betrokken in
2014. En in 2015 kwam de migratiegolf "plotseling" op gang, nadat de
kraan met het geld voor de vluchtelingenkampen was dichtgedraaid. Dus
precies tijdens een door links gedomineerde parlementaire periode.
Als we door het document scrollen valt ons de steeds weer terugkerende
afkorting S&D op, en Wikipedia helpt ons hier verder: de afkorting
staat voor de Progressieve Alliantie van Socialisten en Democraten (in
het Europees nepparlement):
De Progressieve Alliantie van Socialisten en
Democraten (S&D) is de sociaaldemocratische fractie in het Europees
Parlement. Ze is ontstaan op 23 juni 2009, als een alliantie tussen de
Partij van de Europese Sociaaldemocraten (PES) en de Italiaanse
Democratische Partij. Ze is de tweede fractie in het Europese
Parlement, na die van de Europese Volkspartij (EVP).
Na de Europese verkiezingen van 2009 streefde de sociaaldemocratische
fractie naar eenheid met de Democratische Partij uit Italië. Van die
partij hadden al 14 Europarlementariërs in deze fractie zitting, maar
ook 8 parlementariërs in de ALDE-fractie. De Democratische Partij is
namelijk een brede verzameling van centrum-linkse partijen, sterk
beïnvloed door sociaaldemocratie en christelijk links. Daarvoor was
een nieuwe naam nodig voor deze Eurofractie. Op initiatief van
PES-fractievoorzitter Martin Schulz werd gekozen voor de naam
Progressieve Alliantie van Socialisten en Democraten, die op 23 juni
2009 werd goedgekeurd.
Sinds de Europese verkiezingen van 2014 wordt de fractie geleid door
Gianni Pittella, een Europees Parlementslid van de Partido Democratico
uit Italië. Pittella deed in 2017 een gooi naar het voorzitterschap
van het Europees Parlement, in opvolging van de Duitser Martin Schulz.
Pittella werd tweede tijdens de verschillende stemrondes en moest het
uiteindelijk afleggen tegen de centrumrechtse kandidaat Antonio Tajani.
Enkele weken voordien had de sociaaldemocratische fractie ook al de
traditionele Grote Coalitie (met de grootste fractie - EVP -
centrumrechts) opgezegd.
Een socialistisch bolwerk, dus. Afgaande op alle beschikbare
documenten resulteert het in een significante relatie tussen:
George Soros, de EU, Martin Schulz (SPD Duitsland), andere linkse
partijen (waaronder de PvdA, waarvan Agnes Jongerius, Kati Piri en
Paul Tang er zitting in hebben), het streven naar één socialistisch
Europa, de periode 2014-2019 van het Europees nepparlement, de
migrantentsunami vanaf 2015, linkse of linksextremistische
activiteiten.
Bijzondere aandacht verdient ook GroenLinks-lid Judith
Sargentini die een tweederdemeerderheid in het nepparlement in
Straatsburg achter zich kreeg voor het beginnen van een strafprocedure
tegen de Hongaarse regering van Orbán - aartsvijand van George Soros.
Voor mensen die de relatie tussen Boedapest en Brussel volgen over hoe
de massale migratiecrisis van de EU moet worden aangepakt, kwam de EP-resolutie
over de situatie in Hongarije niet als een verrassing. De benoeming
van Judith Sargentini, begin vorig jaar, een vrouw die bekendstaat om
haar pro-immigratiepositie, om die commissie te leiden met de
duidelijke bedoeling Hongarije te veroordelen was ook geen verrassing.
Als we dan ook nog weten dat drie EP-leden van de Sargentini-commissie
(i.c. Vergiat, Weidenhozer en Michel) met name worden genoemd op de
lijst van Soros' ''betrouwbare bondgenoten in het Europees Parlement",
dan werpt dat een redelijke vraag op: kunnen leden van het Europees
nepparlement voldoende weerstand bieden aan de invloed van George
Soros en hun bevooroordeelde houding tegenover alles wat de regering
van premier Orbán doet?
We hebben die tactieken van linkse politici trouwens al eerder
meegemaakt. We herinneren ons nog het "Tavares
Rapport" van 2013, waarbij linkse politici in Hongarije
dezelfde procedure hanteerden. Jammer voor hen, en Brussel, dat Orbán
nog steeds grote steun geniet van zijn bevolking.
Politici hebben het, als ze het over de EU hebben, altijd over Europa....
een gevoel van grootheidswaanzin is hen niet vreemd. We hebben niets
tegen Europa, sterker: we zijn voorstander van Europa, maar pertinent
tegenstander van de EU, de Europese Unie. De EU is steeds meer een
enorme bedreiging voor vrijheid en democratie. Vooral omdat je als
burger niet meer kunt zien wat zich daar in Brussel afspeelt, of dat
je democratische stem nog enige invloed heeft. De EU is verworden tot
een ongekozen corrupt dictatoriaal bestuur dat alleen zijn eigen
bestuurders installeert, en die hun bevelen blindelings uitvoeren.
De EU is veel te groot om nog democratisch te kunnen zijn,
ondoorzichtig, corrupt, idioot. Bij de VS zien we hetzelfde, maar de
Amerikanen hebben nog het voordeel dat ze één taal spreken en één
gemeenschappelijke economische ruimte hebben (en: een staatshoofd die
geen alcohol drinkt).
In Brussel kunnen ze dan wel afgeven op de
Britten, en dat de Brexit extreem chaotisch verloopt. maar we zijn en
blijven van mening dat de Britten dit maar op de koop toe moeten nemen
om straks ten volle te kunnen genieten van de ware democratische
normen en waarden.
Afdrukken
Doorsturen
