In weerwil van massale protesten stemde een meerderheid van de leden van het Europees nepparlement voor de controversiële hervorming van het auteursrecht. Binnen niet al te lange tijd moeten er volgens de EU platforms nodig zijn om alle uploads door gebruikers op mogelijke inbreuken te controleren. De Europese Unie laat aan China zien hoe op de beste manier censuur kan worden uitgeoefend.
Het Europees nepparlement heeft vandaag de controversiële hervorming van
het auteursrecht aangenomen (de uitgebrachte stemmen zijn
hier te lezen - PDF). Het
bevat een verplichting in artikel 13 voor online platforms om alle
inhoud te filteren op mogelijke inbreuk op het auteursrecht. Een
meerderheid van 348 EP-leden stemde vóór het censureren van het
internet, terwijl 274 EP-leden in Straatsburg tegen stemden. Een motie
om individueel te stemmen over het mogelijk schrappen van artikel 13
werd met een kleine meerderheid van vijf stemmen afgewezen.
De stemming werd voorafgegaan door een verhit debat. Terwijl
conservatieve parlementsleden in het bijzonder aandrongen op de
adoptie van uploadfilters, waarschuwde EP-lid Julia Reda dat de
hervorming "de vrijheid op het internet verwoestte". Het zal "een hele
generatie beroven van het vertrouwen dat de politiek de belangen van
het volk behartigt".
Van de ongeveer 5 miljoen EU-burgers die een petitie tegen alleen al
de uploadfilters hebben ondertekend, waren de 348 EU-politici in het
Europees nepparlement niet onder de indruk. Integendeel. De rapporteur
van het nepparlement, Axel Voss (CDU), sprak in feite van een "overwinning
voor de democratie" in het licht van het besluit. Met zoveel politiek
cynisme kan geen "internetmeme" in de wereld concurreren. Voss beweert
dat de hervorming alleen betrekking had op "grote platforms die veel
geld verdienden". Hij heeft dus kennelijk geen benul waar hij mee
bezig is geweest.....
Veel IT-deskundigen zeggen ook dat de normale gebruiker de verandering
over het algemeen niet zal merken vanwege de nieuwe juridische
situatie. Maar dat is precies waar het probleem ligt. De "normale
gebruiker", die alleen de video's op YouTube, Facebook en Twitter
bekijkt, zal in de toekomst niet veel meer zien - in ieder geval niet
dàt wat de EU haar zal onthouden. Volgens artikel 13 van de hervorming
moeten de platforms in de toekomst controleren of inhoud
auteursrechtelijk beschermd materiaal bevat wanneer ze worden geüpload.
Zelfs als de technologie in staat zou zijn om echte inbreuk op het
auteursrecht te onderscheiden (wat niet zo is), bijvoorbeeld parodieën
of journalistieke rapportage, dan moet geautomatiseerd voorkomen
worden dat de upload van "ongewenste inhoud" hoogst problematisch zou
zijn.
Met de huidige stand der techniek leidt de schijnbaar verheven
doelstelling, de vermeende bescherming van de auteursrechten, tot
absolute chaos en zal er dus een ongekende golf van willekeurige
censuur van het internet envooral alternatieve media plaatsvinden. Met
de groeten van George Orwell!
Het gaat in de kern om het volgende:
#Artikel 13 : censureren wat u mag zeggen en zien
#Artikel 11 : censureren welk nieuw u mag lezen
U weet toch hoe fascisme werkt?
Het grootste probleem:
Artikel 13: het Uploadfilter.
Uploadfilters zijn het meest controversiële onderdeel van de
hervorming van het auteursrecht: volgens artikel 13 moeten
exploitanten van internetplatforms elke afbeelding die is geüpload
door gebruikers, elke geluidsopname en elke video, vóór publicatie
controleren. Aan de verplichting kan alleen worden voldaan met filters
die voor kleine providers erg duur zijn en moeilijk te implementeren
terwijl op de grotere platforms vaak ten onrechte inhoud van het
netwerk zal worden verwijderd. Uitzonderingen zijn alleen van
toepassing op leveranciers die jonger zijn dan drie jaar en minder dan
€ 10 miljoen omzet draaien.
De juridische tekst is het resultaat van jarenlang touwtrekken en
lobbyisme van vooral de grote mediabedrijven. De impuls voor de
hervorming was een voorstel van de toenmalige EU Digital Commissioner
Günther Oettinger, een CDU-politicus met goede contacten met
lobbyisten en het bedrijfsleven.
Zelfs in het oorspronkelijke ontwerp heeft de Europese Commissie een
duidelijk doel gesteld om de positie van rechthebbenden te versterken.
Naast de uploadfilters bevat de wet die nu wordt aangenomen in artikel
11 ook een EU-breed aanvullend auteursrecht. Aan de andere kant zijn
voorstellen zoals een recht op remix en genereuze vrijstellingen voor
niet-commercieel gebruik van inhoud ("redelijk gebruik") opgeheven.
De officiële lezing is dat de wet het intellectuele eigendom op
internet moet beschermen. Het creëert een wettelijk kader voor grote
bedrijven zoals YouTube waardoor "eigendommen niet kunnen worden
gestolen", menen voorstanders. De meeste conservatieve groeperingen in
het Europees nepparlement steunden het wetsvoorstel.
Artikel 13 was vanaf het begin controversieel in het nepparlement,
herinnerde het Poolse EP-lid Michal Boni van het conservatieve
platform voor burgerrechten. De filters zijn niet in staat onderscheid
te maken tussen legitiem en illegitiem gebruik van auteursrechtelijk
beschermde inhoud - en vormen daarom een gevaar.
Dit is Axel Voss, 55 jaar, sinds 2009 in
het Europees nepparlement. Axel Voss houdt van zijn werk. Hij houdt er
ook van (net als veel van zijn collega's) de burgers in de EU hun
rechten te ontnemen. Dat laat hij ook graag zien.
Bijzonder vreemde capriolen zagen we bij de Duitse regeringspartijen.
De CDU-afgevaardigde Voss trok de kar voor de Vernichtung van het
internet en negeerden de passage in het regeerakkoord met de SPD, die
de filterplicht als "onevenredig" noemt. De Duitse minister van
Justitie Katarina Barley stemde als een vertegenwoordiger van
Duitsland in de Raad vóór de hervorming, maar haar partijcollega's in
het nepparlement stemden tegen. Echter, de CDU heeft aangekondigd - na
druk uit eigen partij - dat de EU-richtlijn ten aanzien van het upload
filter in de uitvoering niet moet worden opgenomen in de nationale
wetgeving - een enigszins dubieus voorstel wat betreft de
uitvoerbaarheid. Maar in ieder geval hou je de tegenstanders hiermee
een poosje stil.
Gisteravond kwam de
Frankfurter Allgemeine Zeitung
met het bericht dat
de Duitse CDU-minister Peter Altmaier een deal had gemaakt met de
Franse regering de geplande uitzonderingen op artikel 13 in te trekken
in ruil voor goedkeuring van de Nord Stream 2-gasleiding. Zo
gemakkelijk worden kennelijk fundamentele grondrechten van de burgers
"verpatst".
De auteursrechtenrichtlijn is nu aangenomen, maar die moet nog steeds
worden omgezet in nationale wetgeving door de parlementen van de
lidstaten. Er zijn waarschijnlijk nog individuele "verbeteringen"
mogelijk. Maar het principe is nu duidelijk: wie in de toekomst
YouTube, Facebook en zelfs kleine platforms gebruikt, mag verwachten
dat de inhoud ervan plotseling verdwijnt vanwege echte of louter
vermeende auteursrechtinbreuken.
Vandaag is een deel van onze digitale vrijheid van meningsuiting door
EU-parlementariërs verkwanseld ten behoeve van de content-industrie.
Uit deze stemming blijkt dat lobbyen en de invloed van geld op de
politiek de grootste bedreiging vormen voor onze hedendaagse
democratie. In het EU-parlement hebben de winstbelangen van de
bedrijven het voor het zeggen, zoals we al bij CETA hebben gezien.
Het zijn stuiptrekkingen van een falend systeem dat niet meer kan
functioneren, of mensen iets goeds en nieuws bieden. Dit is de
dictatuur van het Vierde Rijk in wording. Eén politieke entiteit die
alle lidstaten en hun burgers controleert? Het moet onderhand toch
voor iedereen duidelijk zijn waar het allemaal naartoe gaat.
Echter: democratie is de heerschappij van de burgers. Onze wapens in
de strijd tegen de gekochte politiek worden transparantie,
medezeggenschap en directe democratie genoemd. Iedereen kan met de
verkiezingen voor het Europees nepparlement, in de tweede helft van
mei, laten zien wat zij van deze censuurmaatregel vinden. En bovenal
is er ook één simpele maatregel om een eind te maken aan het
fascistische instituut wat de EU nu is: Nexit. NU!
