In het handelsconflict tussen de VS en China spelen van beide kanten allerlei overwegingen een rol. Trump wil dat Amerikaanse bedrijven weer in eigen land produceren in plaats van in China - reden waarom hij hoge importtarieven voor Chinese producten of onderdelen heeft ingevoerd. De Chinese regering antwoordt keer op keer met gepaste tegenmaatregelen. Hierdoor kan bijvoorbeeld Apple de helft van zijn omzet in China kwijtraken. Uit onze nieuwsbrief voor abonnee's halen wij deze korte analyse.
Gisteren lazen we op de
site van Emerce o.a.
het volgende:
Apple kan de helft van zijn omzet in China kwijtraken als gevolg van
het handelsconflict met president Trump. Daarvoor waarschuwen
analisten van Citi. Niet alleen laat Apple vrijwel al zijn apparaten
in China produceren, China is ook een belangrijke groeimarkt voor
iPhones. China zou goed zijn voor 18 procent van de totale omzet.
...
Het is overigens nog maar de vraag of het handelsconflict op de spits
wordt gedreven. De handelsruzie zorgt voor onrust op de financiële
markten, waardoor de VS uiteindelijk in eigen voet schieten.
We hebben voor onzelf de macroscenario's aan wat stress-tests
onderworpen door te kijken naar de slechtst denkbare gebeurtenissen en
vervolgens de verwachte waarden te berekenen op basis van de meest
waarschijnlijke kansen. Vooral nu de financiële markten nogal
stuurloos lijken.
Kijk eerst maar eens naar de maandelijkse S&P-chart. Het ziet ernaar
uit dat we ons in top- en overboughtmarkt bevinden die gemakkelijk en
plotsklaps om kan draaien.
Naast de nucleaire optie om de portefeuille Amerikaanse
schatkistpapier te gebruiken om wraak te nemen op de opgelegde
verhoofde handelstarieven, denken we dat de Chinese overheid zich zou
kunnen richten op de Amerikaanse aandelenmarkt. Zoals we eerder
schreven bevinden de Verenigde Staten zich in een zwakkere
onderhandelingspositie als gevolg van de toegenomen marktvolatiliteit.
Het volgende lazen we in de Washington Post die de China Daily, de
Chinese overheidskrant, citeert:
"China zou als reactie het principe van een precisie-aanslag moeten
volgen", schreef Mei Xinyu, een onderzoeker bij een denktank van het
ministerie van handel, in een opiniestuk voor China Daily. "China moet
eerst maatregelen nemen om de industrieën in de VS die zorgden voor de
overwinning van de presidentsverkiezingen van 2016 en van wier staten
de politieke leiders de president nog steunen tijdens de tussentijdse
verkiezingen van dit jaar, een slag toe te brengen."
Maar Mei adviseerde ook Amerikaanse staatsobligaties te verkopen en de
Amerikaanse aandelenmarkt te ondermijnen.... om Trump de pijn te laten
voelen.
-
Washington Post
Dat zou Trump inderdaad pijn doen. Kijken we even naar wie er
eigenlijk de meeste US Treasuries bezitten - dat is na de Federal
Reserve inderdaad China:
Het idee dat China zijn $ 1.100 miljard aan US Treasuries zou dumpen
om de VS-tarieven te vergelden, wordt vaak afgedaan als
onwaarschijnlijk. Het wordt gezien als een nucleaire optie die de
economie van China meer schade toebrengt dan die van Amerika.
Dat is nog maar de vraag.
De spanningen op de wereldwijde financiële markten kunnen Beijing er
nog steeds toe brengen zijn voorraad Amerikaanse waardepapieren in de
$ 15.900 miljard Treasuries-markt te verminderen - niet om wraak te
nemen, maar om zijn eigen valuta te verdedigen als deze in een vrije
val terechtkomt. Het spookbeeld van een Treasuries-dumping werd
opgeroepen door een tweet van een Chinese journalist die zei dat de
onderzoekers van het land "discussiëren over de mogelijkheid van het
dumpen" van (een deel van) de Amerikaanse overheidsschuld. De tweet
kwam nadat de handelsbesprekingen eerder zonder resultaat waren
beëindigd.
Misschien dat China niet zal overgaan tot de verkoop van hun
Amerikaanse Treasury-portefeuille, maar de helling van de yieldcurve
van de US Treasury (10Y-3M) is de laatste jaren gestaag gedaald.
Er is echter een efficiëntere manier om de Amerikaanse aandelenmarkt
omlaag te trekken, door de grootste aandelen te dreigen met de toegang
tot de markt van de Chinese consument. De marktkapitalisatie van
Apple, bijvoorbeeld,waarover ook Emerce schreef, is meer dan $ 800
miljard, de grootste in de wereld, en zo'n scenario zou de algehele
markt zeker doen dalen.
De volgende grafiek laat zien dat Apple ongeveer $ 50 miljard van zijn
jaarlijkse omzet haalt uit het grotere China, wat ongeveer 20-25% van
zijn totale inkomsten is.
Veel mensen denken dat Apple een "top notch"-Amerikaans product is,
maar dat is het helemaal niet. Apple assembleert de meeste van zijn
iPhones en gadgets in China. Een verstoring van de toeleveringsketen
van Apple zou de voorraad behoorlijk verstoren.
Neem bijvoorbeeld de iPhone X. IHS Markit schat dat de onderdelen van
het apparaat in totaal $370,25 kosten. Daarvan gaat $110 naar Samsung
Electronics in Zuid-Korea voor het leveren van displays. Nog eens
$44,45 gaat naar Japan's Toshiba Corp en Zuid-Korea's SK Hynix voor
geheugenchips. Dan zijn er ook nog andere leveranciers uit Taiwan, de
VS en Europa, maar de assemblage wordt uitgevoerd door
contractfabrikanten in China zoals Foxconn, wat naar schatting slechts
3-6% van de productiekosten vertegenwoordigt - maar het is wel een
essentieel deel van de fabricage.
Aandelen zijn duur en hoewel cyclische factoren relatief positief
blijven - winst en groei - kijken we onder de oppervlakte naar
potentiële structurele verschuivingen in de macro-economische omgeving.
Bewegingen van de tektonische platen, zoals verschuivingen in
kapitaalstromen op lange termijn, waardering en sentiment; de erosie
van de economische orde van de liberale wereld; seculiere politieke
trends, en het lange-termijntraject van rentetarieven, onder anderen.
We geven ons slechtste scenario in de Amerikaans-Chinese handelsstrijd
een waarschijnlijkheid van 33% en denken dat de markt slechts een kans
van 5% heeft ingeprijst. Er is veel meer aan de hand dan alleen de
handelsoorlog tussen de VS en China, waaronder toenemende spanningen
over Taiwan, de Oost-Chinese Zeeën, Noord-Korea, maar niet alleen in
Azië - in de hele wereld zijn de VS aan het rommelen: het
Midden-Oosten, Afrika, Oost-Europa en Zuid-Amerikan. Bezwarend feit is
dat John Bolton de Amerikaanse Nationale Veiligheidsadviseur is - dat
doet de kans op een Derde Wereldoorlog aanmerkelijk vergroten.
In dit kader moeten we even wijzen op de
Thucydides-valstrik.
De Val van Thucydides leert ons dat historisch gezien oorlog
waarschijnlijker is dan niet. Van Trump's beweringen dat China zijn
land "besodemietert" tot recente aankondigingen over zijn "grote
chemie" met president Xi - hij heeft de schrijnende achtbaan van de
Amerikaans-Chinese betrekkingen versneld. Als de president en zijn
nationale veiligheidsteam hopen een catastrofale oorlog met China te
voorkómen, terwijl ze de Amerikaanse nationale belangen beschermen en
bevorderen, is het beter dat zij eerst de lessen van de Koude Oorlog
van dichtbij bestuderen.
Wordt vervolgd.
