Er komt een grote campagne om méér regulering van de digitale bedrijven te bevorderen. Hiervoor worden mediabedrijven opgeroepen om gratis advertentieruimte te bieden. Uit een interne brief van de auteursrechtenindustrie blijkt dat het allemaal draait om het beïnvloeden van toekomstige rechterlijke beslissingen over auteursrechten en andere wetten. Niet in het belang van de burgers maar van henzelf.
De EU Copyright Directive, zeg maar de EU-auteursrechtenrichtlijn,
zou volgens Brussel het auteursrecht in het digitale tijdperk brengen.
In plaats daarvan werd het een aanval op het internet-ecosysteem door
bedrijven die ooit een dominante positie hadden in de analoge media en
die nog steeds grote moeite hebben om de komst van online diensten met
een wereldwijd bereik te accepteren.
De uploadfilters die op grond van artikel 13/17 van de richtlijn
onvermijdelijk zijn, zijn bijvoorbeeld vooral gericht tegen Google,
wat ironisch genoeg niet veel hinder van die richtlijnen ondervindt.
Gewone mensen kunnen daarentegen ondervinden dat hun volkomen legale
uploads zonder uitleg verboden zijn. Je zou denken dat de
EU-auteursrechtenbedrijven behoorlijk tevreden zouden zijn nu ze dit
krachtige nieuwe recht (door flink lobbywerk met bijbehorend geld-onder-tafel-doorschuiven)
in handen hebben gekregen om geüploade materialen te blokkeren met
behulp van geautomatiseerde filters als hun proxy, zonder de
goedkeuring van een rechter.
Niets van dat alles.
De Duitse website
Netzpolitik heeft een
gelekt document in handen gekregen waarin een gecoördineerde campagne
van auteursrechtenbedrijven wordt onthuld, om het bericht dat
internetbedrijven de slechteriken van vandaag de dag zijn onder de
aandacht van het publiek te brengen. Het doel is, volgens een interne
brief die we hier publiceren (PDF),
de publieke opinie en vooral de besluitvormers in de rechterlijke
macht en de politiek te beïnvloeden:
Tegelijkertijd moeten juristen op nationaal en Europees niveau,
evenals ambtenaren en rechters die beslissingen nemen en oordelen
moeten uitspreken tegen de vijf digitale monopolisten Google, Facebook,
Amazon, Apple en Microsoft, worden versterkt. De succesvolle
handhaving van onze rechten als omroeporganisatie en persuitgever is
afhankelijk van dergelijke autoriteits- en gerechtelijke beslissingen
(Bundesministerium für Justiz und Verbraucherschutz,
EU-Wettbewerbskommission und EuGH, Land- und Oberlandgerichte). Het
belang van voortdurende informatie voor het brede publiek is
aangetoond door de goedkeuring van de EU-auteursrechtenrichtlijn.
Hier zijn de specifieke doelstellingen en hoe de
auteursrechtenbedrijven die hopen te bewerkstelligen:
Doelstelling: invloed uitoefenen op de vorming van de publieke opinie
over de omgang met digitale monopolisten en de daaruit voortvloeiende
indirecte opleiding van ambtenaren, politici, rechters en
besluitvormers om zodanig uitspraken te doen en beslissingen te nemen
die ervoor zorgen dat de digitale monopolisten de wet opnieuw naleven.
Dat betekent: antitrustwetgeving, privacy, bescherming van kinderen en
adolescenten, belastingwetgeving, gelijke behandeling en bescherming
van intellectueel eigendom.
...
Gekozen pad: de zorgen van afzenders en hun eigenaren, componisten,
muziek- en persuitgevers, auteurs en omroepen en hun individuele
auteurs worden genoemd, maar niet gemarkeerd. Dit probleem wordt
gepresenteerd als een van de vele, misschien zelfs grotere. Alleen op
deze manier vermijden we het commentaar van critici dat we ons alleen
bezighouden met de economische belangen van onze mediabedrijven,
rechthebbenden en auteurs.
De auteursrechtenbedrijven in de EU willen dus net doen alsof de
campagne gaat over het aanpakken van de grote uitdagingen van de
samenleving - en niet over het vergroten van hun eigen winst. Die
leugen werkte tenslotte goed genoeg bij gebruik tijdens de vicieuze
lobby ter ondersteuning van de slechtste aspecten van de
auteursrechtenrichtlijn, dus waarom zou je het niet nog een keer
proberen, maar op grotere schaal?
De nieuwe campagne heeft een eigen website, "Fair Net", die de
opdracht "OK Google" verandert in een thema "Niet OK".
Bijvoorbeeld:
# Niet OK, dat winst belangrijker is dan de vrijheid van
meningsuiting en de pers.
Een noral stoere bewering van de bedrijven die hielpen bij het
doordrukken van artikel 13/17 en artikel 11 in de
EU-auteursrechtenrichtlijn, die precies dàt doen - de winst van
auteursrechtenbedrijven bóven de vrijheid van meningsuiting en de pers
plaatsen.
# Niet OK, dat internetreuzen meer weten over ons dan wij over
hen.
Cases zoals Cambridge Analytica laten zien dat onze gegevens op
internet niet veilig zijn. Wij hebben geen controle over onze gegevens
maar derden. Ze bewaren deze en gebruiken ze voor commerciële
doeleinden. Dit beperkt het recht op informatieve zelfbeschikking.
Het laatste argument van de site wordt nog eens een klassieker:
# Niet OK, dat de internetreuzen niet genoeg doen om de
kleintjes te beschermen.
Het toevlucht nemen tot deze vorm van afgezaagde emotionele chantage
vat deze slordige campagne goed samen. Het laat zien dat de
auteursrechtenindustrie geen smerige truc zal laten liggen om haar
doelstellingen te bereiken. En het bevestigt dat, hoeveel speciale privileges
ze ook krijgen om zich te verrijken over de ruggen (en rechten) van de
burgers in de EU in een poging hun verouderde bedrijfsmodellen te
ondersteunen, ze altijd méér willen.