Leidt beursgang WeWork tot een nieuwe beurscrash?

De volgens sommigen revolutionare kantoorspecialist WeWork zet ondanks de afnemende interesse van beleggers zijn beursgang door. Volgens persagentschap Reuters komt de waardering zo rond de 10 miljard dollar uit (ten opzichte van een eerder geplande 47 miljard dollar). De Amerikaanse beursgoeroe Jim Cramer denkt dat WeWork de rug kan breken van de Amerikaanse aandelenmarkt.

Tien dagen geleden lazen we op de site van RTL-Z het volgende:

De Amerikaanse kandidaat voor een beursgang WeWork is niet de 47 miljard dollar waard waar eerder vanuit werd gegaan, maar slechts zo'n 20 miljard dollar. Beleggers hebben twijfels over het businessmodel.


Drie dagen geleden meldde NU.nl over de aanstaande beursgang van WeWork:

Het moederbedrijf van WeWork, een wereldwijde aanbieder van cowerkplekken voor ondernemers en freelancers, overweegt een waardebepaling voor haar naderende beursgang van tussen de 10 en 12 miljard dollar (9 en 10,8 miljard euro). Dat is flink lager dan de waarde van 47 miljard dollar waarop het in januari nog werd geschat.
Het zou betekenen dat de We Company, het moederbedrijf van WeWork, lager wordt gewaardeerd dan de 12,8 miljard dollar die het sinds de oprichting in 2010 heeft opgehaald.



In het gewijzigde prospectus, door WeWork ingediend bij de Securities and Exchange Commission, zien wij voldoende staan om het publiek te waarschuwen voor de vele gezwellen met kwaadaardige mogelijkheden die uit het kantoorverhuurbedrijf WeWork kunnen ontspruiten. In een eerder artikel zijn wij kritisch ingegaan op de komende beursgang, en omdat de situatie met de dag veranderd komen wij er in dit artikel nog even op terug. Opmerkelijk echter vinden wij dat in de Nederlandse mainstream media geen enkele verwijzing plaatsvindt naar de rol van de bank die de hoofdrol vervult bij de banken die deze beursgang begeleiden.
We hebben het dan (uiteraard) over JPMorgan Chase, de criminele bank die iets krijgt dat geen enkele andere "underwriter" in deze deal krijgt: een mooie $ 50 miljoen extra als "structureringskosten". Bovendien krijgt de bank natuurlijk ook de dikke verzekeringstechnische vergoedingen die de andere bij de beursgang betrokken banken krijgen.

Die extra vergoeding is slechts één van de vele merkwaardige manieren waarop JPMorgan Chase opvalt in zijn relatie met WeWork. (De moedermaatschappij van WeWork, The We Company, biedt de aandelen eigenlijk aan het publiek aan.) Het blijkt dat een flink aantal van de commerciële onroerendgoedklanten van JPMorgan Chase die massale leningen van de bank hebben verkregen, profiteren van het feit dat WeWork voor grote bedragen  huurcontracten heeft afgesloten in hun gebouwen, waardoor de klanten van JPMorgan Chase dus een lagere leegstand hebben en dus een kleinere kans om in gebreke te blijven met hun leningen aan de bank.
Die zakelijke klanten zijn Rudin Management; L&L Holding Company; en Midwood Investment and Development, om er maar een paar te noemen.

JPMorgan Chase is ook één van de drie banken die een opvallende kredietlijn van $ 500 miljoen heeft gegeven aan WeWork's CEO, Adam Neumann, een 40-jarige die eerder in een kibboets in Israël woonde. Volgens het prospectus heeft Neumann tot nu toe $ 380 miljoen van deze kredietlijn opgenomen. Bovendien heeft JPMorgan Chase "leningen en krediet verstrekt" aan Neumann "voor een totaal van $ 97,5 miljoen voor een verscheidenheid aan kredietproducten, waaronder hypotheken die zijn beveiligd door persoonlijke eigendommen en ongedekte kredietlijnen en kredietbrieven," aldus het prospectus.

En dan is er de centrale rol van JPMorgan Chase in een heel, heel vreemde deal die aan het publiek werd verkocht als zou WeWork de financiële invloed hebben gehad om de Lord & Taylor "flagship store" in Manhattan te kopen voor $ 850 miljoen in 2017.

Op 24 oktober 2017 schreven twee zeer slimme zakelijke schrijvers voor de New York Times, Michael J. de la Merced en Michael Corkery: "het bedrijf dat eigenaar is van de warenhuisketen Hudson's Bay zei dinsdag dat het het vlaggenschip verkocht aan WeWork, een zeven jaar oude start-up wiens kantooruitwisselingsmodel helpt het concept van werkruimte opnieuw uit te vinden. ”

Drie dagen later zei Ginia Bellafante het opnieuw in de New York Times - dat WeWork het Lord & Taylor-gebouw kocht en zij merkte op dat "WeWork's aankoop van het Lord & Taylor-gebouw een resonantie heeft die alles overtreft. WeWork verhuurt kantoorruimte aan kleine maar groeiende bedrijven, waardoor ze gedeelde toegang hebben tot gemeenschappelijke ruimtes die eruit zien als lounges met bars, air-hockeytafels, met citroen aangemaakt water, enzovoort".

Op 30 december 2018 en recentelijk op 28 augustus 2019 gaf iemand de New York Times het verhaal waarin het plichtsgetrouw meldde dat WeWork het Lord & Taylor-gebouw had gekocht.

Maar volgens het prospectus heeft JPMorgan Chase $ 607 miljoen verstrekt aan WeWork middels een lening voor de aankoop van het Lord & Taylor-gebouw op 424 Fifth Avenue, een lening die in het prospectus is opgenomen als langlopende schuld van The We Company. The We Company heeft volgens het prospectus slechts $ 50 miljoen op tafel gelegd en een belang van 17,4% ontvangen. The We Company draait ook op voor $ 1,7 miljard aan leasebetalingen voor de 20-jarige leaseovereenkomst die het op het gebouw heeft ondertekend.
Dit is de feitelijke formulering uit het prospectus:

In February 2019, the Company invested $50 million for a 17.4% interest in a joint venture that simultaneously closed on the acquisition of a $850 million real estate investment located in New York City (the ‘424 Fifth Venture’). The WPI Fund is also a 39.1% owner in the 424 Fifth Venture. The 424 Fifth Venture was initially capitalized with a total of $287 million of equity and a debt facility of up to $900 million, of which, approximately $600 million was drawn down at closing.

En dan staat ook nog in het prospectus dat

The entities that currently advise and manage the WPI Fund [which owns the 39.1 percent of the Lord & Taylor building] were each indirectly owned 50% by us [The We Company] and 50% by affiliates of the Rhône Group.


Dit jaar werd het bovengenoemde WPI-fonds samengevoegd tot iets fraais genaamd ARK met verschillende bijdragen van zowel The We Company als de Rhone Group, resulterend in een structuur die in het prospectus zo helder is als modder.

Op het moment dat bekend werd dat WeWork het Lord & Taylor-gebouw had gekocht, meldde de New York Post het volgende:

WeWork will convert the 11-story building at Fifth Avenue and 38th Street into its headquarters while making a $500 million investment in Toronto-based HBC [Hudson’s Bay Company] along with Rhone Capital, which formed a joint venture with WeWork to create WeWork Property Advisors.



Hudson's Bay (HBC) kondigde in juni van dit jaar aan dat een consortium van aandeelhouders het aandeel van de beurs wil halen. Dat consortium omvat Richard A. Baker, gouverneur en uitvoerend voorzitter van HBC; Rhone Capital L.L.C .; en WeWork-vastgoedadviseurs. Adviseur voor de deal zal zijn ... u raadt het al ... J.P. Morgan Securities, een onderdeel van JPMorgan Chase - waarmee de deur wordt geopend naar mogelijk méér vergoedingen voor de bank.
Volgens recentere verslagen kan het plan om HBC van de beurs te halen worden dwarsgezeten door andere investeerders die de voorgestelde deal als een veel te laag bod zien.

Om te begrijpen wat hier echt gaande is, helpt het om het in een historisch perspectief te plaatsen wat betreft JPMorgan Chase. Het is de enige mega-Amerikaanse bank in de VS-geschiedenis die drie criminele misdrijven (waarvan zij schuld bekende) overleefde en de enige mega-Amerikaanse bank in de VS-geschiedenis die dezelfde voorzitter en CEO, Jamie Dimon, op zijn troon laat zitten nadat zijn reputatie door die drie misdrijven naar de knoppen is, en het concern ook nog eens$ 36 miljard aan boetes moest betalen voor Dimon's schandelijke aantijgingen richting de toezichthouders.

Twee van de misdrijven vonden in 2014 plaats toen JPMorgan Chase een andere kant op keek, terwijl Bernie Madoff zijn Ponzi-regeling gedurende twee decennia uit een zakelijke betaalrekening bij deze bank runde. Volgens Irving Picard, de beheerder van het fonds voor slachtoffers van Madoff, was dit niet alleen incompetente risicobeheersing bij JPMorgan Chase (waar het ook bekend om staat). Dit was een operatie gestructureerd zoals die Russische Matryoshka-nestpoppen met veel bewegende delen en verborgen agenda's.
Na het lezen van de details in de strafrechtelijke aanklachten die het Amerikaanse ministerie van Justitie in deze kwestie had vrijgegeven, vroeg de Los Angeles Times in een fotobijschrift van Madoff buiten het Federale Hof: “Bernie Madoff: maakte hij deel uit van de JPMorgan-ring, of was JPMorgan-onderdeel van zijn ring?"

Zijn we er ver naast als we vermoeden dat er een tegenprestatie ingebed is in de WeWork IPO: maakt Adam Neumann deel uit van de JPMorgan-ring of maakt JPMorgan deel uit van de Adam Neumann-ring? Het meest waarschijnlijk is het eerste omdat alle paden in dit labyrint uitkomen voor de deur van JP Morgan Chase.

Neumann heeft natuurlijk mooi weer gespeeld terwijl de zon sceen en de SEC lijkt nog steeds in een diepe slaap te verkeren. Ondanks zijn loyaliteit aan WeWork als voorzitter en CEO, heeft Neumann zelf vier gebouwen gekocht en terug verhuurd aan WeWork, waarop het bedrijf "toekomstige niet-gedisconteerde minimale leasebetalingen" van "ongeveer $ 236,6 miljoen..." verschuldigd is. Neumann bezit ook nog zes andere eigendommen die WeWork volgens het prospectus van hem kan kopen.

Neumann en zijn vrouw, Rebekah (die als "brandmanager" voor het bedrijf heeft gewerkt) zetten niet al hun fiches op de WeWork-roulettetafel. Ze hebben die buitengewoon genereuze leningen van JPMorgan Chase goed gebruikt door hun activa te diversifiëren van een zeer speculatieve IPO en gestopt in residentieel onroerend goed in enkele van de meest veelzijdige, luxe gemeenschappen in Amerika. De Neumann's hebben nu vijf weelderige huizen waarvoor ze in totaal $ 80 miljoen hebben betaald: twee in Manhattan; één in de Hamptons aan de oostkant van Long Island; een landgoed in Westchester, New York; en een landgoed van $ 22 miljoen in de Bay Area van San Francisco dat pas vorig jaar werd toegevoegd aan hun woningactiva.

Na 9 jaar zakendoen heeft WeWork nog nooit winst gemaakt en zijn verliezen escaleren. Alleen al in de eerste helft van dit jaar verloor het $ 900 miljoen. Volgens de voorwaarden van het WeWork-prospectus zou de particuliere belegger meer een toeschouwer zijn dan een aandeelhouder. In het prospectus staat namelijk:

Adam [Neumann] heeft de meerderheid van de stemrechten van de onderneming in handen, voornamelijk als gevolg van zijn voor hem gunstige eigendom van onze aandelen met veel stemrecht. Aangezien onze "high votes"-aandelen twintig stemmen per aandeel tellen, heeft Adam de mogelijkheid om de uitkomst te regelen van zaken die ter goedkeuring aan de aandeelhouders van het bedrijf worden voorgelegd, inclusief de verkiezing van de bestuurders van het bedrijf. Als een door de oprichter geleid bedrijf geloven wij dat deze stemstructuur onze belangen bij het creëren van aandeelhouderswaarde op één lijn brengt.


In het VS-ochtendprogramma "Squawk Box" van CNBC liet schreeuwlelijk Jim CRamer (waarom hebben we in ons land niet dergelijke commentatoren of programma's, in plaats van die RTL-Zmeuk?) duidelijk weten hoe bezorgd hij is over de aandelenmarkt die zozeer aan de top wankelt dat een enkel, rommelig, overhyped bedrijf dat naar de beurs gaat het voor de hele markt verpest. Hij wil dat de WeWork-deal "weggaat", zei hij. "Ik wil WeWork niet. Ik bedoel, ik wil WeWork niet tegen elke prijs."



Wat de eetlust voor deze deal bederft zijn niet alleen de megaverliezen die nog steeds geleden worden, en er zullen veel meer megeverliezen komen totdat het binnengeharkte geld ook op is, het zijn bovendien  de hierboven (en in ons eerdere artikel) genoemde feiten.... het is de hele aanpak van WeWork CEO Adam Neumann om het bedrijf volledig te beheersen en aandeelhouders op kleine en grote manieren af te zetten met het verrijken van vooral zichzelf. Beleggers zijn trouwens ook niet vergeten dat de koersen van de aandelen Uber en Lyft sinds hun beursgang met 29% en 48% zijn gedaald ten opzichte van hun respectieve pieken.

We willen tenslotte nog op één ding wijzen: de instortende "waardering" van het bedrijf, zoals berekend door de toekomstige uitgifteprijs bij de beursnotering. Zowat elke dag is er een nieuw getal, en beleggers wachten rustig af, en dan is er de volgende dag weer een lager getal, en het gaat met miljarden tegelijk. Het lijkt op een race naar de bodem.

Als particulier bedrijf werd WeWork "gewaardeerd" op $ 47 miljard. Dit betekent dat investeerders die geld in het bedrijf hebben gestoken, dit in de laatste ronde van fondsenwerving deden door een prijs per aandeel te betalen dat het totale bedrijf op $ 47 miljard waardeerde. Dit alles is met veel hocus-pocus onderhandeld achter gesloten deuren. Vanochtend was de IPO-waardering gedaald tot "zo laag als" $ 10 miljard. Van $ 47 miljard naar $ 10 miljard betekent een ineenstorting van de waarde van 79% .

Amerikaanse financiële markten hadden ooit het respect en vertrouwen van de hele wereld. Tegenwoordig is Wall Street gewoon een goed georchestreerd mechanisme voor vermogensoverdracht voor de allesbeslissende één procent van het Amerikaanse volk.


Update 17 september 2019, 00.33 uur: we worden ingehaald door de actualiteit:
Beursgang WeWork uitgesteld tot op zijn vroegst oktober
(link hier).

Afdrukken Doorsturen