De volgens sommigen revolutionare kantoorspecialist WeWork zet ondanks de afnemende interesse van beleggers zijn beursgang door. Volgens persagentschap Reuters komt de waardering zo rond de 10 miljard dollar uit (ten opzichte van een eerder geplande 47 miljard dollar). De Amerikaanse beursgoeroe Jim Cramer denkt dat WeWork de rug kan breken van de Amerikaanse aandelenmarkt.
Tien dagen geleden lazen we op de site van RTL-Z
het volgende:
De Amerikaanse kandidaat voor een beursgang WeWork is niet de 47
miljard dollar waard waar eerder vanuit werd gegaan, maar slechts zo'n
20 miljard dollar. Beleggers hebben twijfels over het businessmodel.
Drie dagen geleden
meldde NU.nl over de
aanstaande beursgang van WeWork:
Het moederbedrijf van WeWork, een wereldwijde
aanbieder van cowerkplekken voor ondernemers en freelancers, overweegt
een waardebepaling voor haar naderende beursgang van tussen de 10 en
12 miljard dollar (9 en 10,8 miljard euro). Dat is flink lager dan de
waarde van 47 miljard dollar waarop het in januari nog werd geschat.
Het zou betekenen dat de We Company, het moederbedrijf van WeWork,
lager wordt gewaardeerd dan de 12,8 miljard dollar die het sinds de
oprichting in 2010 heeft opgehaald.
In het
gewijzigde prospectus,
door WeWork ingediend bij de Securities and Exchange Commission, zien
wij voldoende staan om het publiek te waarschuwen voor de vele
gezwellen met kwaadaardige mogelijkheden die uit het
kantoorverhuurbedrijf WeWork kunnen ontspruiten.
In een eerder artikel
zijn wij kritisch ingegaan op de komende beursgang, en omdat de
situatie met de dag veranderd komen wij er in dit artikel nog even op
terug. Opmerkelijk echter vinden wij dat in de Nederlandse mainstream
media geen enkele verwijzing plaatsvindt naar de rol van de bank die
de hoofdrol vervult bij de banken die deze beursgang begeleiden.
We hebben het dan (uiteraard) over JPMorgan Chase, de criminele bank
die iets krijgt dat geen enkele andere "underwriter" in deze deal
krijgt: een mooie $ 50 miljoen extra als "structureringskosten".
Bovendien krijgt de bank natuurlijk ook de dikke
verzekeringstechnische vergoedingen die de andere bij de beursgang
betrokken banken krijgen.
Die extra vergoeding is slechts één van de vele merkwaardige manieren
waarop JPMorgan Chase opvalt in zijn relatie met WeWork. (De
moedermaatschappij van WeWork, The We Company, biedt de aandelen
eigenlijk aan het publiek aan.) Het blijkt dat een flink aantal van de
commerciële onroerendgoedklanten van JPMorgan Chase die massale
leningen van de bank hebben verkregen, profiteren van het feit dat
WeWork voor grote bedragen huurcontracten heeft afgesloten in
hun gebouwen, waardoor de klanten van JPMorgan Chase dus een lagere
leegstand hebben en dus een kleinere kans om in gebreke te blijven met
hun leningen aan de bank.
Die zakelijke klanten zijn Rudin Management; L&L Holding Company; en
Midwood Investment and Development, om er maar een paar te noemen.
JPMorgan Chase is ook één van de drie banken die een opvallende
kredietlijn van $ 500 miljoen heeft gegeven aan WeWork's CEO, Adam
Neumann, een 40-jarige die eerder in een kibboets in Israël woonde.
Volgens het prospectus heeft Neumann tot nu toe $ 380 miljoen van deze
kredietlijn opgenomen. Bovendien heeft JPMorgan Chase "leningen en
krediet verstrekt" aan Neumann "voor een totaal van $ 97,5 miljoen
voor een verscheidenheid aan kredietproducten, waaronder hypotheken
die zijn beveiligd door persoonlijke eigendommen en ongedekte
kredietlijnen en kredietbrieven," aldus het prospectus.
En dan is er de centrale rol van JPMorgan Chase in een heel, heel
vreemde deal die aan het publiek werd verkocht als zou WeWork de
financiële invloed hebben gehad om de Lord & Taylor "flagship
store" in Manhattan te kopen voor $ 850 miljoen in
2017.
Op 24 oktober 2017
schreven twee zeer slimme zakelijke
schrijvers voor de New York Times, Michael J. de la
Merced en Michael Corkery: "het bedrijf dat eigenaar is van de
warenhuisketen Hudson's Bay zei dinsdag dat het het vlaggenschip
verkocht aan WeWork, een zeven jaar oude start-up wiens
kantooruitwisselingsmodel helpt het concept van werkruimte opnieuw uit
te vinden. ”
Drie dagen later
zei Ginia Bellafante het opnieuw
in de New York Times - dat WeWork het Lord & Taylor-gebouw kocht en
zij merkte op dat "WeWork's aankoop van het Lord & Taylor-gebouw een
resonantie heeft die alles overtreft. WeWork verhuurt kantoorruimte
aan kleine maar groeiende bedrijven, waardoor ze gedeelde toegang
hebben tot gemeenschappelijke ruimtes die eruit zien als lounges met
bars, air-hockeytafels, met citroen aangemaakt water, enzovoort".
Op 30 december 2018 en recentelijk op 28 augustus 2019 gaf iemand de
New York Times het verhaal waarin het plichtsgetrouw meldde dat WeWork
het Lord & Taylor-gebouw had gekocht.
Maar volgens het prospectus heeft JPMorgan Chase $ 607 miljoen
verstrekt aan WeWork middels een lening voor de aankoop van het Lord &
Taylor-gebouw op 424 Fifth Avenue, een lening die in het prospectus is
opgenomen als langlopende schuld van The We Company. The We Company
heeft volgens het prospectus slechts $ 50 miljoen op tafel gelegd en
een belang van 17,4% ontvangen. The We Company draait ook op voor $
1,7 miljard aan leasebetalingen voor de 20-jarige leaseovereenkomst
die het op het gebouw heeft ondertekend.
Dit is de feitelijke formulering uit het prospectus:
In February 2019, the Company invested $50
million for a 17.4% interest in a joint venture that simultaneously
closed on the acquisition of a $850 million real estate investment
located in New York City (the ‘424 Fifth Venture’). The WPI Fund is
also a 39.1% owner in the 424 Fifth Venture. The 424 Fifth Venture was
initially capitalized with a total of $287 million of equity and a
debt facility of up to $900 million, of which, approximately $600
million was drawn down at closing.
En dan staat ook nog in het prospectus dat
The entities that currently advise and manage
the WPI Fund [which owns the 39.1 percent of the Lord & Taylor
building] were each indirectly owned 50% by us [The We Company] and
50% by affiliates of the Rhône Group.
Dit jaar werd het bovengenoemde WPI-fonds samengevoegd tot iets fraais
genaamd ARK met verschillende bijdragen van zowel The We Company als
de Rhone Group, resulterend in een structuur die in het prospectus zo
helder is als modder.
Op het moment dat bekend werd dat WeWork het Lord & Taylor-gebouw had
gekocht,
meldde de New York Post
het volgende:
WeWork will convert the 11-story building at
Fifth Avenue and 38th Street into its headquarters while making a $500
million investment in Toronto-based HBC [Hudson’s Bay Company] along
with Rhone Capital, which formed a joint venture with WeWork to create
WeWork Property Advisors.
Hudson's Bay (HBC)
kondigde in juni van dit jaar
aan dat een consortium van aandeelhouders het aandeel van de beurs wil
halen. Dat consortium omvat Richard A. Baker, gouverneur en uitvoerend
voorzitter van HBC; Rhone Capital L.L.C .; en WeWork-vastgoedadviseurs.
Adviseur voor de deal zal zijn ... u raadt het al ... J.P. Morgan
Securities, een onderdeel van JPMorgan Chase - waarmee de deur wordt
geopend naar mogelijk méér vergoedingen voor de bank.
Volgens recentere verslagen
kan het plan om HBC van de beurs te halen worden dwarsgezeten door
andere investeerders die de voorgestelde deal als een veel te laag bod
zien.
Om te begrijpen wat hier echt gaande is, helpt het om het in een
historisch perspectief te plaatsen wat betreft JPMorgan Chase. Het is
de enige mega-Amerikaanse bank in de VS-geschiedenis die drie
criminele misdrijven (waarvan zij schuld bekende) overleefde en de
enige mega-Amerikaanse bank in de VS-geschiedenis die dezelfde
voorzitter en CEO, Jamie Dimon, op zijn troon laat zitten nadat zijn
reputatie door die drie misdrijven naar de knoppen is, en het concern
ook nog eens$ 36 miljard aan boetes moest betalen voor Dimon's
schandelijke aantijgingen richting de toezichthouders.
Twee van de misdrijven vonden in 2014 plaats toen JPMorgan Chase een
andere kant op keek, terwijl Bernie Madoff zijn Ponzi-regeling
gedurende twee decennia uit een zakelijke betaalrekening bij deze bank
runde. Volgens Irving Picard, de beheerder van het fonds voor
slachtoffers van Madoff, was dit niet alleen incompetente
risicobeheersing bij JPMorgan Chase (waar het ook bekend om staat).
Dit was een operatie gestructureerd zoals die Russische
Matryoshka-nestpoppen met veel bewegende delen en verborgen agenda's.
Na het lezen van de details in de strafrechtelijke aanklachten die het
Amerikaanse ministerie van Justitie in deze kwestie had vrijgegeven,
vroeg de Los Angeles Times in een fotobijschrift van Madoff buiten het
Federale Hof: “Bernie Madoff: maakte hij deel uit van de JPMorgan-ring,
of was JPMorgan-onderdeel van zijn ring?"
Zijn we er ver naast als we vermoeden dat er een tegenprestatie
ingebed is in de WeWork IPO: maakt Adam Neumann deel uit van de
JPMorgan-ring of maakt JPMorgan deel uit van de Adam Neumann-ring? Het
meest waarschijnlijk is het eerste omdat alle paden in dit labyrint
uitkomen voor de deur van JP Morgan Chase.
Neumann heeft natuurlijk mooi weer gespeeld terwijl de zon sceen en de
SEC lijkt nog steeds in een diepe slaap te verkeren. Ondanks zijn
loyaliteit aan WeWork als voorzitter en CEO, heeft Neumann zelf vier
gebouwen gekocht en terug verhuurd aan WeWork, waarop het bedrijf "toekomstige
niet-gedisconteerde minimale leasebetalingen" van "ongeveer $ 236,6
miljoen..." verschuldigd is. Neumann bezit ook nog zes andere
eigendommen die WeWork volgens het prospectus van hem kan kopen.
Neumann en zijn vrouw, Rebekah (die als "brandmanager" voor het
bedrijf heeft gewerkt) zetten niet al hun fiches op de
WeWork-roulettetafel. Ze hebben die buitengewoon genereuze leningen
van JPMorgan Chase goed gebruikt door hun activa te diversifiëren van
een zeer speculatieve IPO en gestopt in residentieel onroerend goed in
enkele van de meest veelzijdige, luxe gemeenschappen in Amerika. De
Neumann's hebben nu vijf weelderige huizen waarvoor ze in totaal $ 80
miljoen hebben betaald: twee in Manhattan; één in de Hamptons aan de
oostkant van Long Island; een landgoed in Westchester, New York; en
een landgoed van $ 22 miljoen in de Bay Area van San Francisco dat pas
vorig jaar werd toegevoegd aan hun woningactiva.
Na 9 jaar zakendoen heeft WeWork nog nooit winst gemaakt en zijn
verliezen escaleren. Alleen al in de eerste helft van dit jaar verloor
het $ 900 miljoen. Volgens de voorwaarden van het WeWork-prospectus
zou de particuliere belegger meer een toeschouwer zijn dan een
aandeelhouder. In het prospectus staat namelijk:
Adam [Neumann] heeft de meerderheid van de
stemrechten van de onderneming in handen, voornamelijk als gevolg van
zijn voor hem gunstige eigendom van onze aandelen met veel stemrecht.
Aangezien onze "high votes"-aandelen twintig stemmen per aandeel
tellen, heeft Adam de mogelijkheid om de uitkomst te regelen van zaken
die ter goedkeuring aan de aandeelhouders van het bedrijf worden
voorgelegd, inclusief de verkiezing van de bestuurders van het bedrijf.
Als een door de oprichter geleid bedrijf geloven wij dat deze
stemstructuur onze belangen bij het creëren van aandeelhouderswaarde
op één lijn brengt.
In het VS-ochtendprogramma "Squawk Box" van CNBC liet schreeuwlelijk
Jim CRamer (waarom hebben we in ons land niet dergelijke commentatoren
of programma's, in plaats van die RTL-Zmeuk?) duidelijk weten hoe
bezorgd hij is over de aandelenmarkt die zozeer aan de top wankelt dat
een enkel, rommelig, overhyped bedrijf dat naar de beurs gaat het voor
de hele markt verpest. Hij wil dat de WeWork-deal "weggaat", zei hij.
"Ik wil WeWork niet. Ik bedoel, ik wil WeWork niet tegen elke prijs."
Wat de eetlust voor deze deal bederft zijn niet alleen de
megaverliezen die nog steeds geleden worden, en er zullen veel meer
megeverliezen komen totdat het binnengeharkte geld ook op is, het zijn
bovendien de hierboven (en in ons eerdere artikel) genoemde
feiten.... het is de hele aanpak van WeWork CEO Adam Neumann om het
bedrijf volledig te beheersen en aandeelhouders op kleine en grote
manieren af te zetten met het verrijken van vooral zichzelf. Beleggers
zijn trouwens ook niet vergeten dat de koersen van de aandelen Uber en
Lyft sinds hun beursgang met 29% en 48% zijn gedaald ten opzichte van
hun respectieve pieken.
We willen tenslotte nog op één ding wijzen: de instortende "waardering"
van het bedrijf, zoals berekend door de toekomstige uitgifteprijs bij
de beursnotering. Zowat elke dag is er een nieuw getal, en beleggers
wachten rustig af, en dan is er de volgende dag weer een lager getal,
en het gaat met miljarden tegelijk. Het lijkt op een race naar de
bodem.
Als particulier bedrijf werd WeWork "gewaardeerd" op $ 47 miljard. Dit
betekent dat investeerders die geld in het bedrijf hebben gestoken,
dit in de laatste ronde van fondsenwerving deden door een prijs per
aandeel te betalen dat het totale bedrijf op $ 47 miljard waardeerde.
Dit alles is met veel hocus-pocus onderhandeld achter gesloten deuren.
Vanochtend was de IPO-waardering gedaald tot "zo laag als" $ 10
miljard. Van $ 47 miljard naar $ 10 miljard betekent een ineenstorting
van de waarde van 79% .
Amerikaanse financiële markten hadden ooit het respect en vertrouwen
van de hele wereld. Tegenwoordig is Wall Street gewoon een goed
georchestreerd mechanisme voor vermogensoverdracht voor de
allesbeslissende één procent van het Amerikaanse volk.
Update 17 september 2019, 00.33 uur: we worden ingehaald door de
actualiteit:
Beursgang WeWork uitgesteld tot op zijn vroegst oktober (link
hier).
