Bijgewerkte Covid-prik werkt (niet) bij nieuwe varianten
Niet dat ze ooit hebben gewerkt, maar nu nog meer, als dat überhaupt
mogelijk is.
De New York Times heeft een artikel gepubliceerd met als kop: "Wat u
moet weten over de nieuwe Covid Booster Shots." De ondertitel voegde
er onheilspellend aan toe: “De bijgewerkte vaccins zouden binnen een
paar dagen beschikbaar kunnen zijn.” Een opmerkelijke bekentenis werd
stilletjes in het verhaal weggestopt.
Het artikel vertelt de lezer ogenschijnlijk dat de toezichthouder FDA
(Food and Drug Administration) inmiddels de nieuwe boosters van het
2023-model van zowel Pfizer als Moderna heeft goedgekeurd, en de CDC
(Centers for Disease Control and Prevention) heeft er eergisteren een
stempel van goedkeuring op
gezet. Dit keer kan het niemand iets schelen, de injectie is
goedgekeurd, zonder enige klinische proef, ook geen acht muizen, zelfs
niet één muis.
Overigens was de Europese autoriteit EMA al
op 31 augustus akkoord gegaan
met de nieuwe prikacties.
En die CDC... dr. Nirav Shah, adjunct-directeur van de CDC, stuurde
zijn plan zo'n twee weken geleden naar The New York Times:
"Covid kan nog steeds vervelend zijn, zelfs als je daardoor niet in
het ziekenhuis belandt. Een boostershot zal de potentie ervan
verminderen. Shah stelt dat kinderen (ouder dan 6 maanden) dit najaar
ook een Covid-injectie moeten krijgen, ook al is hun eigen
Covid-risico zeer laag."
Dat maakt de volgende grafiek, die de CDC bij haar presentatie op
pagina 17 van een 18 pagina's tellend document aan haar
adviescommissie heeft begraven, nog verbluffender.
"Ongeveer negen van de tien Amerikanen ouder dan 75 jaar die dit
jaar vanwege Covid in het ziekenhuis zijn opgenomen, hebben de mRNA-injecties
ontvangen. (Niet met Covid, tégen Covid.) Op dezelfde manier waren
volgens de CDC vijf van de zes Amerikanen tussen 65 en 74 jaar die in
het ziekenhuis waren opgenomen vanwege Covid, gevaccineerd. En zelfs
onder de volwassenen onder de 50 jaar waren twee op de drie
gevaccineerd."
We hebben hier al eerder over geschreven (
link hier) en zouden niet de
behoefte hebben er nog wat aan toe te voegen, maar halverwege
het verhaal in de New York Times
is er een vreemd stukje interessante informatie begraven. Het gaat
over de prikinnovatie van vorig jaar - die bleek toch niet zo’n
innovatie te zijn. Het lijkt minder op dynamiet en meer op een natte
dweil:
We hebben de stukjes tekst waar het om gaat even bij elkaar geplaatst,
maar daar staat het toch echt, rechtstreeks uit de afschuwelijke
opening van de New York Times: het bivalent-experiment mislukte.
"
De nieuwe vaccins bieden geen bescherming tegen het oorspronkelijke
virus, wat feitelijk kan helpen de bescherming tegen nieuwe varianten
te verbreden.
Ons immuunsysteem is, als we iets hebben gezien, geneigd om dat nog
een keer te zien,” zei Dr. Ho. “Dus als je de originele componenten
erbij gebruikt, zal het immuunsysteem vooral reageren op de originele
component en niet op de nieuwe versie van het virus."
Uit eerste gegevens uit preprint-studies blijkt dat de bivalente
formule van vorig jaar niet effectiever was tegen BA.4 en BA.5 dan het
oorspronkelijke vaccin dat het verving vanwege deze zogenaamde ‘immune
imprinting’-bias.
Het is terug naar de monovalente tekentafel. Ze weten in ieder geval
wel van "mmuunimprinting". Wanneer ze dat willen.
Het verbazingwekkende bivalente conceptmedicijn van vorig jaar had de
Grote Innovatie moeten zijn, meerdere piek-eiwitten in één keer – de
mRNA-pistool-aanpak! – maar het was gewoon weer een voorspelbaar
verschrikkelijk experiment dat de kwijlende maniakken in de witte
jassen vorig jaar uitvoerden op de ongelukkige medische fetisjisten
die zich haastten om zichzelf te laten injecteren met het nieuwste,
beste covid-schot.
We kunnen ons gemakkelijk de bestuursvergadering voorstellen waar ze
besloten het bivalente idee uit te testen. Twaalf Pfizer-maatpakken
zaten rond de tafel in de directiekamer op de 60e verdieping met
uitzicht op Manhattan en rookten de beste Cubaanse sigaren, gerold in
honderd-dollarbiljetten. Tussen de trekjes door merkt iemand loom op:
“Weet je wat, heren, dit bivalente ding zal nooit werken vanwege de
imprinting van het immuunsysteem.” Er ontstaat een frons op het
gezicht van de deftig geklede voorzitter van de tafel. “Dat is maar
een theorie!” blaft hij, terwijl hij met zijn vuist naar beneden slaat,
maar een grijsharige directeur halverwege de tafel onderbreekt hem
snel maar vriendelijk en biedt een aanvaardbaar compromis: "Geen reden
tot ruzie, heren. Laten we het gewoon proberen. Wat is het ergste dat
kan gebeuren? Niets!" Er volgt een vriendelijk groepsgegrinnik, waarna
er in de kamer een instemmend gemompel opstijgt als een zoetgeurende
wolk sigarenrook, en het ruziemakende puffen, zo grof onderbroken,
wordt in alle ernst hervat.
Vorig jaar hebben ze het bivalente "vaccin" letterlijk op iedereen
getest, wetende dat het waarschijnlijk niet zou werken tegen nieuwe
varianten. En ze doen het allemaal opnieuw, omdat XBB.1.5 de weg van
de eigenlijke Kraken is gegaan, vervaagd in de vage mist van oude
geschiedenis, legendes en covid-overleveringen, en nu worden we
geconfronteerd met een nieuwe, zwaardere uitdaging in de zich
uitbreidende Pirola-variant, die naar verluidt 30 verschillende
mutaties in zijn piek heeft vergeleken met XBB. U wist waarschijnlijk
niet eens dat de piek uit dertig delen bestond die moesten muteren.
Je zou geneigd zijn te vermoeden dat al deze aandacht voor de sterk
gemuteerde Pirola alleen maar bedoeld is om hun jaarlijkse excuus te
verzinnen waarom de nieuwe boostershot niet werkt. En... de oude en
niet-verbeterde "bivalente" injecties zijn niet het enige waarmee ze
het geheugen proberen te misleiden: om de een of andere reden noemen
ze XBB.1.5 niet meer "de Kraken!" Wat een tijdje hun favoriete
covid-naam was. En nu.... verdwenen..... wat resteert zijn alleen nog
maar cijfers en letters.
Maar
wij zijn hun belachelijke, hysterische naam niet vergeten.
Ze kozen letterlijk het grootste dier dat ze konden bedenken, de
Kraken!, om het kleinste virus in de rij te beschrijven.
Misschien wilden ze het vertrouwen van covid wel vergroten of zoiets.
Maar we kijken in dit soort gevallen niet bij één bron waar de
informatie vandaan komt. We beginnen eerst bij de eerdergenoemde CDC
die zoals altijd haar beste beentje voor zet: “De Amerikaanse CDC zegt
dat bestaande antilichamen kunnen werken tegen de nieuwe COVID-variant”
(
gemeld
op 8 september 2023):
"Uit vroege onderzoeksgegevens is gebleken dat antilichamen
geproduceerd door een eerdere infectie of bestaande vaccins tegen het
coronavirus voldoende waren om bescherming te bieden tegen de nieuwe
BA.2.86-variant, aldus de Amerikaanse Centers for Disease Control and
Prevention (CDC) vrijdag.. "
Ho, ho, niet zo snel, waarschuwen de onderzoekers uit Japan in een
nieuwe studie
die op 7 september 2023 is geüpload
naar bioRxiv: “Overdraagbaarheid, infectiviteit en immuunresistentie
van de SARS-CoV-2 BA.2.86-variant”:
"
De serums verkregen van individuen die waren gevaccineerd met de 3e
dosis monovalente, 4e dosis monovalente, 4e dosis BA.1 bivalente en 4e
dosis BA.5 bivalente mRNA-vaccins vertoonden zeer weinig of geen
antivirale effecten tegen BA.2.86. Bovendien vertoonden de drie
monoklonale antilichamen (Bebtelovimab, Sotrovimab en Tixagevimab),
die werkten tegen de ouderlijke BA.2, geen antivirale effecten tegen
BA.2.86. Deze resultaten suggereren dat BA.2.86 een van de meest
immuunontwijkende varianten ooit is."
Ook “meldt Groot-Brittannië een COVID-uitbraak in verpleeghuizen
waarbij de BA.2.86-variant betrokken is” (
Universiteit
van Minnesota, 8 september 2023):
"
De HSA zei dat BA.2.86 werd ontdekt in het verpleeghuis in Norfolk
nadat een ongewoon hoog aantal mensen ziek werd tijdens de laatste
weken van augustus. Positieve monsters werden verzonden voor
genetische sequencing, wat BA.2.86 bevestigde in 28 van de 43
monsters. Het aanvalspercentage was 86,6% onder de bewoners. Ook
twaalf personeelsleden testten positief.
Van de 33 verpleeghuisbewoners die positief testten, waren er minstens
29 gevaccineerd tijdens de COVID-boostercampagne in het voorjaar. Alle
vier de bewoners die negatief testten, hadden de prik in het voorjaar
gekregen."
Hoe dan ook, u zou binnenkort (
vanaf
2 oktober, dus lekker snel) een injectie moeten kunnen
krijgen met het nieuwste laboratoriumexperiment van Big Pharma. En
niet alleen de meest kwetsbaren mogen er één hebben, ook vrouwen die
in verwachting zijn mogen er één ophalen voor henzelf en hun ongeboren
kind.
Als u om een of andere krankzinnige reden echt iets vreselijks wilt,
dat heel veel risico's met zich meebrengt en geen enkel voordeel
oplevert, maar dat is slechts onze mening, dan kunt u zich spoedig
weer melden voor de jaarlijkse prik. Veel plezier voor degenen die er
aan toe zijn! En doet u het niet voor uzelf, doe het dan voor Big
Pharma! Zij hebben ons geld hard nodig. Voor r€$€arch €n d€ w€t€nSchap.....
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[14 september 2023]
Afdrukken
Doorsturen
